РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при помощнике секретаре Головатенко А.А., с участием представителей ФИО25, ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, товариществу собственников жилья «Нефрит» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 (гражданское дело №), указав обоснование, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. По инициативе членов правления ТСЖ «Нефрит» в лице ответчиков в вышеуказанном МКД состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №1 от 23.05.2025, в результате которого приняты следующие решения: об избрании председателем общего собрания ФИО5, секретаря общего собрания ФИО9, счетную комиссию в составе ФИО6, ФИО10 (пункт 2.1); о принятии отчета о проделанной работе и финансовой деятельности правления ТСЖ «Нефрит» (пункт 2.2); об утверждении перечня работ по текущему ремонту на 2025 год (пункт 2.3); об утверждении сметы доходов и расходов на 2025 год (пункт 2.4); об избрании членов правления и ревизионной комиссии, включающих ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО9; ревизионную комиссию представляет ФИО15 (пункт 2.5); об исключении из членов ТСЖ «Нефрит» собственников ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО26, ФИО16, ФИО21, ФИО27 (пункт 2.6). С принятыми решениями истцы не согласны, указывают на нарушение порядка и процедуры проведения общего собрания.
На основании изложенного просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоэтажном жилом доме со встроенными-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 23.05.2025: ничтожные по вопросам повестки №2, №5, №6; оспоримые по вопросам повестки №3 и №4;
Кроме того, в суд обратились ФИО2, ФИО3, ФИО1 с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 (гражданское дело №), указав обоснование, доводы аналогичные доводам, указанным в гражданском деле №.
На основании изложенного просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом очередного общего собрания №1 от 23.05.2025; взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 200 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.03.2026 гражданские дела № и № объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №.
Протокольным определением от 22.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО13 («Домашний доктор»), ФИО9, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО21, ФИО27
Протокольным определением от 04.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Нефрит», приняты уточненные исковые требования истцов, согласно которым:
истец ФИО2 просила признать недействительными ничтожные решения общего собрания собственников помещений в многоэтажном доме жилом доме со встроенными-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес> по вопросам повестки №5, №6, оформленные протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 23.05.2025;
истец ФИО3 просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоэтажном жилом доме со встроенными-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 23.05.2025: ничтожные по вопросам повестки №2, №5, №6; оспоримые по вопросам повестки №3 и №4.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО4 по доверенности ФИО25 и представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО22, каждый по отдельности, поддержали заявленные требования с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в том числе, в исковом заявлении, письменных и устных пояснениях.
Согласно письменному отзыву представителя ТСЖ «Нефрит» исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в споре имеется очевидный конфликт интересов, возникший между ТСЖ «Нефрит», ФИО3, ФИО4, ФИО1 Требования истцов об оспаривании протокола следует расценивать как злоупотребление правом, голосование указанных лиц не повлияло существенно на принятие такого решения и не повлекло неблагоприятных для третьих лиц последствий, не указано какие конкретные негативные последствия наступили для указанных лиц в результате принятия оспариваемого решения. Также не согласна с заявленным размером стоимость юридических услуг, которая является завышенной.
Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ТСЖ «Нефрит», а также третьи лица и их представители ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО13 («Домашний доктор»), ФИО9, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО21, ФИО27 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, доказательств, подтверждающие уважительность причины не явки в судебное заседание, а также препятствующих рассмотрению дела по существу, суду не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей ФИО23, ФИО22, исследовав представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся (часть 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации) в том числе:
1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;
3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;
8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
8.2) утверждение годового отчета о деятельности товарищества;
13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (часть 3 статьи 145 ЖК РФ), а также общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (часть 4 статьи 145 ЖК РФ).
23.05.2025 состоялось очередное собрание членов ТСЖ «Нефрит» в многоэтажном жилом доме со встроенными-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования с 10.05.2025 по 22.05.2025, оформленного протоколом №1 от 23.03.2025.
Из указанного протокола №1 следует, что на дату проведения собрания собственники владеют 8 904,8 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, то есть 100%, а в общем собрании приняли участие собственники помещений и их представители в количестве, 7 547,2 кв.м (вопросы №2, 3, 4, 5, 6), что составило 84,76%; и владеющие 7 523,2 кв.м (вопрос №1), что составляет 84,48% голосов. Повесткой дня общего собрания собственников помещений являлись вопросы:
1. избрание председателем общего собрания – ФИО5 (собственник <адрес>), секретарем общего собрания – ФИО9 (собственник <адрес>), счетную комиссию в составе: ФИО6 (собственник <адрес>), ФИО10 (собственник <адрес>);
2. отчета о проделанной работе и финансовой деятельности ТСЖ «Нефрит» за период 2024 года;
3. утверждения перечня работ по текущему ремонту на 2025 год;
4. утверждения сметы доходов и расходов на 2025 год;
5. избрание членов правления и ревизионной комиссии: в состав правления членов ТСЖ «Нефрит»: ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО24, ФИО9; в состав ревизионной комиссии ФИО15;
6. исключение из членов ТСЖ «Нефрит» ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО26, ФИО16, ФИО21, ФИО27
Во всем вопросам приняты решения «за».
Несогласие с принятыми решениями по вопросам №№2-6 решения собрания членов ТСЖ «Нефрит», послужило основанием для обращения истцами в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями.
Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются собственниками помещений в <адрес>.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, регламентирован статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 указанной статьи уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В соответствии с частью 2 указанной статьи в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Из пункта 13.2 Устава ТСЖ «Нефрит», утвержденного 23.07.2012, с учетом изменений от 10.12.2012 следует, что уведомления о проведении общего собрания собственников размещается на информационных стендах (в каждом подъезде на 1 этаже). Уведомление размещается не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания указывается: по чьей инициативе собирается собрание; место и время проведения собрания; повестка дня.
Как следует из сообщения, члены ТСЖ «Нефрит» уведомляются о том, что 10.05.2025 будет проведено очередное общее собрание членов ТСЖ «Нефрит» в МКД, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования, указаны инициаторы: ФИО5, ФИО6; дата начала голосования: 10.05.2025; дата окончания приема решений членов ТСЖ «Нефрит»: 22.05.2025; место (адрес) передачи бланков решений членов ТСЖ «Нефрит»: <адрес>, вахта (1 этаж, жилая часть). Указана повестка голосования, соответствующая протоколу №1 от 23.05.2025. Также указана возможность ознакомления с информацией и материалами по данному общему собранию через членов инициативной группы общего собрания собственников.
Согласно акту о размещении повестки голосования от 30.04.2025 следует, что по адресу: <адрес> были вывешены уведомления о проведении очередного собрания членов ТСЖ «Нефрит» в форме заочного голосования с 10.05.2025 по 22.05.2025. Уведомления вывешены: в жилой части дома в 2-х лифтах и на информационном стенде; в офисной части дома в лифте и на стенде; в паркинге на стене этажа №-1 и этажа №-2.
Вместе с тем данный акт не подтверждает исполнение требования об уведомлении членов ТСЖ «Нефрит», способом, предусмотренным пунктом 13.2 его Устава, а именно размещение уведомления о проведении общего собрания собственников на информационных стендах (в каждом подъезде на 1 этаже) не позднее чем за 10 дней.
Из самого акта не следует, что уведомления были размещены на 1 этаже каждого подъезда дома, а также не указано когда именно были размещены такие уведомления, а указана лишь дата составления соответствующего акта.
Таким образом, не представлено достаточных доказательств того, что инициаторы собрания соблюли, установленный порядок уведомления об общем собрании членов ТСЖ.
Нарушение установленного порядка уведомления членов ТСЖ «Нефрит», могло повлиять на их осведомленность в проведении общего собрания, лишить их возможности участвовать в голосовании и прямо влиять на их результаты.
Кроме того, что собрание проведено в порядке заочного голосования.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Часть 3 статьи 47 и часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закрепляет возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования и определяет порядок голосования на данном собрании указанных собственников. Согласно установленному порядку голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме очная и заочная части очно-заочного собрания проводятся всегда и независимо друг от друга.
Очно-заочная форма - это одна форма собрания, и очная, и заочная части которого проводятся в обязательном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ (часть 5 статьи 48 ЖК РФ).
Частью 13 статьи 47.1 ЖК РФ предусмотрено, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием иных информационных систем осуществляется в порядке и в сроки, которые предусмотрены ЖК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Особенностью, установленной в статье 47.1 ЖК РФ, является возможность проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) и в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы, предусмотренная частями 2.1 и 14 статьи 47.1 ЖК РФ.
Таким образом, общее собрание собственников в заочной форме может проводиться по вопросам, которые ранее были поставлены на голосование на общем собрании собственников в многоквартирном доме, проведенном в очной форме, и по которым общее собрание не имело кворума.
Как следует из сообщения о проведении очередного собрания и соответствующего протокола №1, такое собрание определено проводить в заочной форме без очного собрания, что не предусмотрено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проведение общего собрания членов ТСЖ «Нефрит» в порядке заочного голосования лишило возможности высказать свое мнение (предложения, замечания) относительно тех документов, которые предлагалось утвердить, с учетом отсутствия доказательств размещения таких документов в отрытом (ограниченно открытом) доступе в публичном сервисе, а также приобщения их к протоколу общего собрания №1 от 23.05.2025, что также прямо влияет на принятые соответствующие решения членов ТСЖ.
Также суд признает необоснованным решение общего собрания членов ТСЖ «Нефрит» об исключении из её членов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО26, ФИО16, ФИО21, ФИО27 по следующим основаниям.
Пунктом 7.6 Устава ТСЖ «Нефрит» предусмотрены условия прекращения членства в ТСЖ, а именно прекращение права собственности на имущество в связи со смертью гражданина, ликвидацией юридического лица, отчуждением имущества или по иным основаниям.
В приложению к пункту 6 повестки общего собрания членов ТСЖ «Нефрит» указано, что члены товарищества ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО26, ФИО16, ФИО21, ФИО27 инициировали внеочередное собрание собственников, в котором предложили передать все функции управления МКД управляющей компании «Лоза-Групп», что приведет к ликвидации ТСЖ «Нефрит», создают неблагоприятную обстановку в товариществе, систематически подают исковые заявления в отношении ТСЖ, инициируют обращения в контролирующие и правоохранительные органы, нарушают порядок использования общедомового имущества, производят незаконную перепланировку помещений и систем МКД, имеют систематическую задолженность за оказанные коммунальные услуги, тем самым действия указанных лиц направлены на причинение ущерба остальным собственникам МКД.
В Жилищном кодексе Российской Федерации прямо не урегулирован вопрос и процедура исключения из товарищества его членов, такое право дается самому товариществу.
Вместе с тем, исходя из положений Устава ТСЖ «Нефрит» следует, что его условия не предусматривают случаев исключения его члена из этого товарищества.
Изменений в Устав, предусматривающих порядок, процедуру, условия и случаи исключения члена из товарищества, не принято.
При таких обстоятельствах решение об исключении членов товарищества принято в отсутствие на то компетенций.
При этом случаи прекращения членства в ТСЖ, предусмотренные Уставом, связаны непосредственно с отсутствием права на недвижимое имущество, и для прекращения не требуют решения собственников, поскольку в таком случае его членство прекращается в силу закона.
В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
По условиям пунктов 1, 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
При этом, согласно пункту 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Как установлено в судебном заседании решение общего собрания членов ТСЖ «Нефрит» принято с существенными нарушениями порядка принятия решения о проведении, подготовки и проведения заседания общего собрания, а также в отсутствие на то соответствующих полномочий, которые влекут за собой нарушение не только лиц, оспаривающие его, а также права всех членов ТСЖ, что является основанием для суда в признании недействительным решений общего собрания собственников помещений ТСЖ «Нефрит», в том числе по вопросам повестки №№2-6.
При этом требования к ФИО5, ФИО6, как к физическим лицам не подлежат удовлетворению, поскольку последние действовали от имени и в интересах ТСЖ «Нефрит» в силу закона.
Разрешая вопрос о взыскании госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО3, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
В силу п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
С целью получения юридической помощи в суде первой инстанции истец ФИО3 17.11.2025 заключила договор об оказании юридических услуг с ФИО22, стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей (пункт 3.1 условий Договора).
Юридические услуги оплачены ФИО3 в полном объеме, что следует из расписки от 21.11.2025.
В рамках оказания юридических услуг по договору представителем ФИО22 выполнена следующая работа: составлено и подано исковое заявление, подана частная жалоба на определение о возврате искового заявления, участие в судебных заседаниях 29.04.2026, 22.05.2026, 24.06.2026, заявлено уточнение исковых требований, составлены и приобщены к материалам дела письменные пояснения.
Разрешая вопрос о размере расходов, заявленных ко взысканию, судом учитывается позиция, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер судебных издержек, понесенных заявителем, и, исследуя в связи с этим материалы настоящего гражданского дела, принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, объем и характер защищаемого права, объем выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов и участию в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 200 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, и определяет её самостоятельно в размере 60 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как было указано выше истец ФИО3 заявляла требования к троим истцам, тогда как обоснованными признаны требования только к одному, то есть удовлетворены 1/3 заявленных требований, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя должны быть снижены той же доли, то есть в размере 20 000 рублей.
Таким же образом суд определяет размер судебных расходов по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию в размере 1 000 рублей, то есть 1/3 от всй суммы 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными решения по вопросам повестки №2, №3, №4, №5, №6, оформленные протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоэтажном жилом доме со встроенными-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес> от 23.05.2025.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Нефрит» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Отказать в удовлетворении требований к ФИО5, ФИО6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.07.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким