Заочное решение
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Назарове С.Е., с участием истца Шаповаловой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Татьяны Яковлевны к ООО «Управляющая компания по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалова Т.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате затопления в размере 195 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было повреждено в результате затопления, произошедшего вследствие ненадлежащего состояния кровли дома и таяния снега. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах». Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 195 570 руб. Претензии истца о возмещении ущерба, равно как и о восстановлении кровли дома оставлены ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта МКД в <адрес>».
В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены установленном законом порядке. Представитель ответчика о причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Выслушав пояснения явившегося лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, собственником <адрес>, является Шаповалова Т.Я., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №
Как следует из комиссионного акта ООО «Управляющая компания по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «Б» по <адрес> установлено, что вследствие затопления с кровли во время таяния снега произошло затопление <адрес> площадью 18,2 кв.м. МКД по <адрес> «Б». На момент визуального осмотра по всей площади потолка по побелочному слою наблюдаются пятна желтого цвета. В районе расположения люстры произошло отслоение штукотурного слоя. По периметру комнаты по обоям наблюдаются желтые потеки по стенам оклеенными обоями в местах примыкания к полу и потолку, а также по длине стен на отдельных участках. Пол покрыт линолеумом, под покрытием находится оголит.
Как следует из комиссионного акта ООО «Управляющая компания по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлено затекание с потолка комнаты площадью 18,2 кв.м. в результате течи кровельного покрытия во время таяния снежных масс. По известковому слою потолка видны желтые пятна на площади примерно 2,5 кв.м. на отдельных участках отселение штукотурного слоя от дранки. В районе люстры на потолке наблюдаются увлажненные пятна, следы подтеков. На примыкании стены и потолка в районе окна наблюдаются значительные подтеки желтого цвета, образовавшиеся в результате течи с кровли. Следы затекания имеются на обоях, на отдельных участках на стене в районе окна и по периметру стены. Стена, на которой расположены оконный проем, имеет увлажненность, обои наклеены давно имеют значительный износ.
Управление указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая компания по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Т.Я. обратилась в ООО «УК МКД» с заявлением о проведении работ по очистке кровли дома от снежной массы, ликвидации течи кровли.
Из ответа ООО «УК МКД» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работы по очистке снега и сосулек МКД № «Б» по <адрес> проведены.
ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Т.Я. обратилась на имя <адрес> ФИО4 с заявлением о ненадлежащим состоянии крыши <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, в виду наличия на ней снежного массива, в результате таяния которого происходит затопление принадлежащего ей жилого помещения, а также по факту ненадлежащего исполнения ООО «УК МКД» обязательств по содержанию общего имущества указанного МКД. К обращению приложены фотографии подтверждающие доводы обращения истца в части наличия снежной массы на крыше МКД № «Б» по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Т.Я. обратилась в ООО «УК МКД» с заявлением о проведении работ по ремонту кровли <адрес> «Б» по <адрес>.
Из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № У№ следует, что в рамках рассмотрения обращения Шаповаловой Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие в ходе которого установлены признаки увлажнения ограждающих конструкций и деформации перекрытия <адрес> МКД № «Б». ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «МКД» выполнены работы по ремонту поврежденных участков кровли над квартирой № МКД № «Б». В ходе проведения КНМ также установлено отсутствие протечек в указанной квартире после выпадения атмосферных осадков в виде дождя. ООО «УК «МКД» вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать обследование кровли МКД № «Б» над жилым помещением № на предмет протечек в период выпадения обильных атмосферных осадков, после проведенных обследований при выявлении протечек – устранить нарушения, допущенные при содержании кровли МКД № «Б»; организовать обследование перекрытия в <адрес> МКД № «Б» на предмет его деформации – установить причины образования, при выявлении деформации перекрытия – установить причины образования деформации, определения методов ее устранения с отражением результатов обследования в соответствующем документе, устранить нарушения, допущенные при содержании перекрытия <адрес> МКД № «Б».
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего состояния кровли дома, что привело к проникновению воды при таянии снега, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу вред в результате залива квартиры на ответчика ООО «УК МКД», являющегося организацией, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по контролю за его состоянием. При этом обстоятельств, освобождающих указанного ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истец обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта <адрес>., расположенной по адресу: <адрес>», пострадавшей в результате затопления вследствие протечки кровли, составляет 195 570 руб..
Определяя размер материального ущерба, суд принимает за основу указанное заключение, которое составлено по результатам осмотра квартиры, заключение содержит описание исследований, анализ расчетов, применено соответствующее оборудование и расчетные программы для определения стоимости ущерба, в ходе исследования использованы соответствующие нормативные и методические материалы и литература. Заключение содержит необходимые выводы и расчеты. Все повреждения зафиксированы и согласуются с объемом залива.
Доказательств иного размера ущерба, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «УК «МКД» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 195 570 руб.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1099 ГК РФ).
При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ей морального вреда, но при этом, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму до 15 000 рублей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, а также пользующиеся помещением на законном основании, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 285 руб.(195570+15000*50%).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).
Факт несения истцом расходов по оплате оценки ущерба, в размере 20 000 рублей, подтвержден документально, соответственно, данные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 98 ГПК РФ.
В силу положений статьи 98, 103 ГПК РФ, при условии, что при обращении в суд с иском, истец государственную пошлину не оплатила, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственно пошлины в размере 13 021,37 руб. в доход бюджета городского округа «<адрес>»
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
исковые требования Шаповаловой Татьяны Яковлевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН №) в пользу Шаповаловой Татьяны Яковлевны (паспорт № №) ущерб, причиненный в результате затопления в размере 195 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 105 285 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН №) государственную пошлину в размере 13 021,37 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Дудко
Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2026 года
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)