РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике Арутюновой Е.А., с участием прокурора Остряниной А.И., представителя истца Соломина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Олега Алексеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Плотников О.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании компенсационной выплаты в размере 350 000 руб., неустойки в размере 350 000 руб., штрафа компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью при ДТП, в результате которого истец получил 2 группу инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с сотрудником страховой компании АО «АльфаСтрахование» пояснил, что в компенсационной выплате отказано, в связи с истечением срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ выдано решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсационной выплате, так как со дня ДТП прошло более трех лет.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана претензия.
ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией, на которую ответа не получил.
Полагает, что отказ в компенсационной выплате является незаконным, противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ.
Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 оглы.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, просили рассмотреть дело в отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, восстановить срок исковой давности.
В письменных возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.
В заключении прокурор полагала возможным исковые требования удовлетворить.
Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из пункта 8 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из приговора Смидовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-40 час. по 08-50 час., управляя автомобилем марки Тойота Корона, г.р.з. №, двигаясь в светлое время суток при достаточной неограниченной видимости, в условиях снегопада, по участку ФАД «Чита-Хабаровск» на 2101 км, пересек находящуюся слева от него дорожную разметку 1.3, выехал на полосу для движения транспортных средств во встречном направлении, где на участке автодороги 2100 км + 205 м в указанный период времени совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки Тойота ВВ, г.р.з. №, под управлением Плотникова О.А., создав опасность для движения водителю Плотникову О.А., в результате чего совершил ДТП в виде столкновения указанных транспортных средств, в результате которого пассажир Тойота Корона, г.р.з. № ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
Согласно заключению эксперта № ОГБУЗ «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомобиля марки Тойота ВВ, г.р.з. №, Плотникову О.А. были причинены телесные повреждения: автотравма, тяжелая сочетанная травма, травматический шок 2 степени, закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, тупая травма живота, разрыва печени, гемоперитонеума, которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, тупой травмы грудной клетки, закрытый травматический неосложненный компрессионный перелом 11,12 грудных позвонков 1 степени компрессии, закрытый перелом дуги 11 грудного позвонка слева со смещением отломков, которые влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины головы, ушибы туловища, конечностей, которые влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью не свыше 21 дня.
Приговором Смидовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Искандеров Э.И. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ Плотникову О.А. постален заключительный диагноз: автотравма, тяжелая сочетанная травма. Закрытый оскольчатый перелом задней стенки левой вртлужной впадины со смещением отломков. ТТЖ. Разрыв печени. Гемоперитонеум, ТТГК, перелом дуги Th 11 слева со смещением отломков. ЗЧМТ СГМ. Множественные ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей. Травматический шок 2 ст.
ДД.ММ.ГГГГ – лапаротомия, ушивание разрыва печени, ревизия, дренирование. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция № – открытая репозиция перелома левой вертлужной впадины, комбинированный МОС.
Согласно справки ОГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, ч Плотников О.А. был направлен на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – последствия травмы в ДТП (декабрь 2019 г.) поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с миелопатией.
Клинический диагноз: Миелопатия грудного отдела позвоночника на уровне Th11-12 на фоне перенесенного спиноцеребеллярного тракта, с развитием атаксии. Дерсопатия: вертеброгенная торакалгия, люмбалгия на фоне протрузии МПД, последвий перелома позвонков с развитием мышечно-тонического, болевого с нейропатическим компонентом синдрома.
Согласно справке МСЭ-№ №, Плотникову О.А. ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со статьей 1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства — участник дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, согласно которому размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. и в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы, не более 25 000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующим в интересах РСА, получено заявление истца о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало Плотникову О.А. в компенсационной выплате по причине того, что с момента ДТП прошло более трех лет.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией о пересмотре решения об отказе в компенсационной выплате.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ об отказе в компенсационной выплате, по причине пропуска трехлетнего срока с момента ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензий в представительство РСА по ДФО.
ДД.ММ.ГГГГ сообщено о принятии обращения к рассмотрения, ответ на претензию истец не получил.
Полагая, что отказ ответчика в компенсационной выплате является незаконным, истец обратился в суд с иском.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
В соответствии с п. 5 Правил, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
Из материалов дела видно, что в связи с полученными истцом в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ травмами, Плотникову О.А. установлена 2 группа инвалидности.
При указанных обстоятельствах требования Плотникова О.А. суд считает правомерными.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку с момента ДТП прошло более трех лет.
В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО об исковой давности изложена в новой редакции, согласно которой по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (статья 2). Положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона (статья 7).
Таким образом, срок исковой давности в силу прямого указания закона подлежит исчислению с момента ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском Плотников О.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на прохождение длительного лечения истцом, а также на длительное рассмотрение уголовного дела в отношении Искандерова Э.И.оглы.
Суд с учетом того, что Плотников О.А. проходил длительное лечение в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, полученные им травмы являются тяжким вредом здоровью, а также с учетом длительного рассмотрения уголовного дела, в отношении виновника ДТП, признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, требования истца о компенсационной выплате в размере 350 000 руб., что составляет 70 % от предельной суммы 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.
На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, который в денежном выражении составляет 175 000? руб. (350000*50%).
Отклоняются также доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевшего действиями РСА.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 2, 3, 4 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Последним днем осуществления компенсационной выплаты по заявлению истца является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет неустойки должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ (21 день со дня получения ответчиком заявления о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (180 дн.) (дата подачи иска), размер неустойки за указанный период составляет 630 000 руб.
Истцом заявлена неустойка в сумме 350 000 руб., суд оснований для выхода за пределы заваленных требований не усматривает, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Судом установлено, что ответчиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них представитель ответчика не ссылался.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда с РСА необходимо учитывать п. "б" ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона о защите прав потребителей (ст. 15), к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит.
В связи, с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Плотникова Олега Алексеевича - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Плотникова Олега Алексеевича (паспорт серия № №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) компенсационную выплату в размере 350 000 руб., штраф в размере 175 000? руб., неустойку в размере 500 000 руб.
В удовлетворении требований Плотникова Олега Алексеевича о взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» - отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 22 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение составлено 12.03.2026.