РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.
при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «АльфаСтрахование», ООО «ВУШ», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ООО «ВУШ», ФИО1 (учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 240 300 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 452? руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-53 час. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием Самоката № полис имущественного страхования АО «АльфаСтрахование» 480 №, и ТС Мазда Аксела, г.р.з. №, собственник ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия, ответ на которую не поступил.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВУШ», ФИО1
Определением суда процессуальный статус ООО «ВУШ», ФИО1 изменен на соответчиков.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», ООО «ВУШ», ФИО1 извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенным в иске.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда (ч. 2).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником ТС Мазда Аксела, г.р.з. №.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16-53 час. в <адрес>, в районе до 19, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя средством индивидуальной мобильности двигался по проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил п. 24.2 (1) ПДД РФ и повредил ТС Мазда Аксела, г.р.з. №. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.. 12.29 КоАП РФ.
Из объяснений водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-53 час. он двигался от Уссурийского бульвара в сторону <адрес> парень на самокате врезался в заднюю часть его автомобиля – Мазда Аксела, г.р.з. №. В результате ДТП никто не пострадал. Автомобилю причинены повреждения: правый порог, правая задняя дверь, правое заднее крыло, а также возможны скрытые повреждения, задний правый стоп-сигнал.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-53 час. он переезжал дорогу по адресу <адрес> неположенном месте на самокате Whoosh №, вследствие чего врезался в белый автомобиль марки Мазда.
Истец обратился к страховщику о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости обращения с заявлением в страховую компанию пользователя самоката с заявлением о признании вины в произошедшем событии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховой компании с заявлением о компенсации затрат за поврежденный автомобиль, приложив договор страхования и копию паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила запрос о необходимости ФИО1 предоставить подписанные формы заявления о наступлении страхового случая от пользователя самоката и претензии собственника ТС; скриншот поездки с номером аккаунта, временем и датой поездки, в которой случилось происшествие, документы, оформленные в ГИБДД по факту ДТП, фото с места события.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о направлении пользователю самоката запроса документов, и о возможности ответа на обращение после получения необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в связи с отсутствием оснований для признания события страховым.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований отказано.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе, на праве аренды.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила дорожного движения. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что участниками дорожного движения являются лица, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда третьим лицам транспортным средством, находящимся в аренде, правила определения лица, ответственного за причинение вреда, поставлены в прямую зависимость от того, кто осуществляет контроль над таким транспортным средством (управление им). В случае аренды с экипажем (то есть в случае, когда сам арендодатель управляет транспортным средством и сохраняет владение и контроль над ним) ответственность за причинение вреда транспортным средством по умолчанию возлагается на арендодателя (ст. 640 ГК РФ). В случае аренды без экипажа (то есть, когда владение транспортным средством и контроль над ним передаются непосредственно арендатору) ответственность за причиненный транспортным средством третьим лицам вред, напротив, возлагается на арендатора, а не на арендодателя (ст. 648 ГК РФ).
В день происшествия ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ВУШ" путем акцепта публичной оферты заключен договор о предоставлении во временное владение и пользование средства индивидуальной мобильности.
Согласно пункту 4.4.17 публичной оферты ООО "ВУШ" во время использования СИМ пользователь обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и нести ответственность за их нарушение. В этой связи пользователь при использовании СИМ должен, в частности: осуществлять движение по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов, проезжей части велосипедной зоны; в случае, если отсутствует велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по проезжей части велосипедной зоны, допускается движение по тротуару или пешеходной дорожке; в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним или по проезжей части велосипедной зоны, допускается движение по обочине; при движении в темное время суток и в условиях недостаточной видимости необходимо включить фару и фонарь СИМ, а также рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов другим участникам порожного движения; соблюдать иные применимые положения ПДД РФ, включая положения, прямо не приеденные в оферте, и самостоятельно нести ответственность за нарушение.
В соответствии с пунктам 4.4.19 публичной оферты ООО "ВУШ" не допускать причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в том числе иных участников дорожного движения. В случае причинения вреда с использованием СИМ, Пользователь привлекается к ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
В случае причинения Пользователем во время использования СИМ вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в том числе других участников дорожного движения Пользователь обязуется в полном объеме возместить ущерб, причинённый его действиями, как третьим лицам, так и правообладателю (п. 8.14 оферты).
Согласно п. 1.18 пользователем признается дееспособное лицо, достигшее возраста 18 лет и не состоящее под опекой или попечительством, не имеющее особенностей состояния здоровья, объективно препятствующих безопасному использованию СИМ, принимающее (акцептирующее) настоящую оферту и в результате акцепта настоящей оферты, являющееся стороной договора.
В соответствии с договором (полисом) добровольного страхования пользователей электросамакатов/электровелосипедов серии <данные изъяты> №, заключенному с АО «АльфаСтрахование», Страхователем является дееспособное физическое лицо, заключившее с арендодателем договор по аренде элктросамоката/электровелосипеда путем принятия условий публичной оферты арендодателя и оплатившее аренду электросамоката/электровелосипеда, и залучившее Договор страхования и обеспечившее оплату страховой премии по нему.
Страховая сумма по п.4 Раздела II настоящего Полиса по риску страхования гражданской ответственности в отношении причинения вреда имуществу третьего лица (максимальный размер выплаты) установлена как общая на все страховые случаи, произошедшие с Застрахованным в срок страхования в размере – 200 000 руб.
В соответствии с условиями договора страхования, Застрахованное лицо (Пользователь): физическое лицо, которое управляет электросамокатом/электровелосипедом (застрахованная деятельность) в рамках учетных данных поездки, указанных в настоящем полисе.
В качестве Застрахованного (Пользователя) может выступать:
- сам Страхователь;
- физическое лицо, которому Страхователь передал управление электросамокатом/электровелосипедом в рамках доверения, предусмотренного публичной офертой Арендодателя;
- несовершеннолетнее лицо, управляющее арендованным электросамокатом/электровелосипедом под непосредственным присмотром Страхователя (совершеннолетнего близкого родственника данного несовершеннолетнего лица).
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования пользователей средств индивидуальной мобильности.
В сумму страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности включаются фактически произведенные и документально подтвержденные расходы третьего лица (Выгодоприобретателя) в случае причинения вреда или в размере документально доказанных расходов на приведение имущества в состояние бывшее до страхового события, но не более лимитов, предусмотренных настоящим договором страхования (полисом):
В соответствии с договором страхования, Территория страхового покрытия (территория страхования) – территория использования электросамокатов/электровелосипедов, определенная в рамках соглашения об аренде, в соответствии с данными мобильного приложения «Whoosh».
В соответствии с условиями Правил страхования, Договор страхования действует при управлении Застрахованным СИМ на территории, указанной в договоре страхования, и до момента, определенного договором страхования. Если договором не определено иного, под территорией действия считается территория, разрешенная Арендодателем к эксплуатации на ней СИМ и указанная в соответствующем контракте с пользователем СИМ.
Не является территорией страхования любая проезжая часть, предназначенная для движения автомобильного транспорта, кроме регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходов, велосипедных полос, велосипедных дорожек, правого края проезжей части, обочины.
Договором страхования (полисом) могут быть предусмотрены иные территории действия страхования.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с нарушением п. 24.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 24.2(1) ПДД, Допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:
в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;
по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;
по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;
по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;
на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;
средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.
При пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней (24.6(1) ПДД).
В данном случае ДТП согласно административному материалу, объяснений участников ДТП, произошло на автомобильной дороге <адрес>, когда истец на своём автомобиле двигался в прямом направлении в сторону <адрес>, в этот момент в его автомобиль врезался электросамокат под управлением ФИО1, который выехал с прилегающей территории для пересечения проезжей части в неустановленном для этого месте.
При указанных обстоятельствах, ФИО1, двигавшийся на средстве индивидуальной мобильности, пересекая проезжую часть в неустановленном для этого месте, преимущества в данной дорожной ситуации не имел, обязанность уступить дорогу электросамокату у ФИО5 не имелось.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суду не представлено, ходатайство о производстве судебной автотехнической экспертизы не заявлено.
При этом, согласно п. 24.1 ПДД РФ ФИО1, использующий электросамокат как средство индивидуальном мобильности (СИМ), мог двигаться только по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов с соблюдением требований п. 24.2(1) ПДД РФ, а при пересечении проезжей части согласно п. 24.6(1) ПДД РФ обязан был уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.
Исходя из изложенного, место ДТП (проезжая часть) не относится к территории страхования, определённой в договоре страхования.
При указанных обстоятельствах, оснований для выплаты страхового возмещения у страховой компании не возникло, в связи с чем исковые требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Правила дорожного движения выделяют следующие виды транспортных средств: автопоезд, велосипед, гибридный автомобиль, механическое транспортное средство; механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); электромобиль, мопед, мотоцикл.
Термин "самокат" используется в Правилах дорожного движения РФ при определении понятия "пешеход", которым является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мопеды относятся к категории "M", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
На момент ДТП и рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке вопрос о правовой природе объекта электрического самоката, как средства индивидуальной мобильности (СИМ), не разрешен, соответствующие изменения в ПДД РФ не внесены. Не включены электросамокаты (скейтборды, ролики, моноколеса, гироборды, мини-сигвеи и др.), подходящие под формулировку "средства индивидуальной мобильности", в число предусмотренных п. 1.2 ПДД РФ транспортных средств.
Между тем, электрический самокат, на котором передвигался ответчик, в силу присущих ему технических характеристик хоть и не приравнивается к мопеду, являющемуся транспортным средством, однако, поскольку электросамокат предназначен для перевозки людей, не может находиться под полным контролем человека, отсутствует возможность его немедленной остановки в силу объективных характеристик, сложности эксплуатации, следует признать, что электросамокат является источником повышенной опасности.
По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) при взаимодействии источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Кроме того, согласно п. 8.13 публичной оферты ООО "ВУШ" в случае причинения пользователем во время использования самоката вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в том числе других участников дорожного движения, пользователь обязуется в полном объеме возместить ущерб, причиненный его действиями третьим лицам.
Таким образом, в период нахождения электросамоката во владении пользователя, принявшего самокат в аренду в соответствии с условиями публичной оферты, именно пользователь (арендатор) является владельцем данного электросамоката и соответственно, по правилам ст. 1064, абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за причинение вреда в период его использования (период аренды).
В связи с изложенным имущественный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению с ФИО1, причинителя вреда.
Разрешая требования истца в части размера, причинённого в результате ДТП ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда Аксела, г.р.з. № составляет без износа 240 300 руб., с учетом износа – 182 700 руб.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Представленное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку заключение содержит конкретные ответы на поставленные вопросы, выполнено экспертом, допущенным к проведению такого рода исследований, предупреждённым об уголовной ответственности. Заключение содержит описание проведенного исследования.
Поскольку положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип полного возмещения причиненного вреда в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 240 300 руб.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В суде интересы истца представлял ФИО8 на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Оказание услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской об оплате услуг юриста в размере 35 000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, оказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку материалов, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, с учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000? руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 452? руб. Данные расходы явились для истца вынужденными и подтверждены документально.
Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 8 209 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты> №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 240 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 452руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование», ООО «ВУШ», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.С. Файзуллина
Дата составления мотивированного решения 28.05.2026.