ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении мирового суда, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданина РФ, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> <ФИО2>, управляя ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от выполнения законного требования сотрудника ПДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
<ФИО2> в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> соблюден.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 55ОТ 074790 от <ДАТА5> указано, что <ФИО2> отстранен от управления ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии запаха алкоголя изо рта.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 55УУ 100095 от <ДАТА5> ввиду отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольное опьянение ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получен отказ.
Так, <ФИО2> было неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний намерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не выразил, повторял, что транспортным средством не управлял, бездействие было обоснованно расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В указанной связи <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выразил, бездействие было обоснованно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД без участия понятых, однако с применением видеозаписи, диск с которой имелся в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (определение от <ДАТА6> <НОМЕР>) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что процедура составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> соблюдена.
Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что <ФИО2> надлежащим образом при совершении процессуальных действий разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ (видео, протокол об административном правонарушении).
Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.
Кроме того, в исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.
Суд полагает, что факт невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.
Сведений о том, что <ФИО2> является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 264, п. а ч. 4 ст. 264, п. а ч. 6 ст. 264, ст. 264 УК РФ, представленная ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> информация не содержит.
Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, повышенную социальную опасность деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не находит, в качестве отягчающих ответственность обстоятельств усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности деяния, установленных по делу обстоятельств, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Штраф взыскать путем перечисления денежных средств на расчетный счет: <НОМЕР> Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, БИК банка: 015209001; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 52701000; Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, УИН 18810455260590021054, протокол от <ДАТА5>, постановление от <ДАТА8>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103 А), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>