РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре судебного заседания Клюшневой А.А., с участием истца ФИО2, ее представителя адвоката ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд к Министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, судебных расходов. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «ЛПСтрой» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Согласно условиям данного договора, участник обязался перечислить застройщику денежные средства в сумме № рублей путем перечисления денежных средств на строительство трехкомнатной <адрес>, общей лощадью 98,48 кв.м. на девятом этаже в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Условия по оплате истцом выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником подписано соглашение об исполнении договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛПстрой» и ООО «Корус» заключен договор № о передаче функций заказчика. Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> выдано разрешение № ООО «Корус» на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>. Распоряжением Правительства Хабаровского рая от ДД.ММ.ГГГГ №-рп ООО «Корус» предоставлен земельный участок для завершения строительства объекта «Жилой дом по <адрес> в <адрес>». Однако ООО «Корус» не передало ФИО2 квартиру по окончании строительства, а заключило на данную квартир у договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 ликвидируемый должник ООО «Корус» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Указанные обстоятельства стали основанием для включения требований ФИО2 в реестр кредиторов ООО «Корус».
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Корус» включено требование последней о передаче трехкомнатной квартиры проектной площадью 98,48 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу <адрес>, договорной стоимостью № руб.
Спустя шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Корус» требования кредитора не погасил, исполнительное производство не возбуждалось, поскольку должник банкрот и все требования кредиторов (взыскателей) удовлетворяются только в деле о банкротстве.
В результате осуществления ООО «Корус» двойных продаж ФИО2, являющаяся добросовестным приобретателем, по независящим от нее причинам лишилась жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-2825/2012 в связи с недостаточностью конкурсной массы для удовлетворения требований всех кредиторов (в совокупности и денежной очереди и очереди на получение жилых помещений), требования кредиторов о передаче жилых помещений были трансформированы в денежные требования, требования ФИО2 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Корус» в общем размере № руб., в том числе № руб. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, а также № руб. убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2024 г. по делу №А73-2825/2012 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Корус» завершена, требования ФИО2 остались непогашенными.
ФИО2 выплачено № руб., при этом последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. До завершения формирования реестра требований кредиторов, реализации имущества должника ООО «Корус» и завершения расчетов с кредиторами ФИО2 не могла узнать о том, что ее требования не будут удовлетворены в полном объеме, а следовательно срок исковой давности не пропущен.
Размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит №
На основании ст.68.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию за утрату жилого помещения в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины № руб.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель адвокат ФИО1 требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, указали, что срок исковой давности по заявленным требованиям не был пропущен, поскольку процедура банкротства общества завешена в 2024 году, последний платеж поступил в 2023 году.
Согласно письменным возражениям представителя ответчика – истец не является добросовестным приобретателем по ст.302 ГК РФ. Жилое помещение истец не получил в силу неисполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, существенные условия которого определены ст.ст.4-10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ. Правовое регулирование статьи 68.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не распространяется на правоотношения, определенные Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ. Следовательно, истец не имеет право на выплату однократной единовременной компенсации. Кроме того, на основании ст.2000 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности. Начало течения срок давности по заявленным требованиям подлежит исчислять с даты принятия Арбитражным судом Хабаровского края определения от 09.03.2021 о транс формации требований кредиторов к ООО «Корус» по делу №А73-2825/2012 и предъявления таких требований к исполнению. Денежные требования истца были включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021.Требования истца в течение 6 месяцев (с 09.03.2021 по 09.09.2021) не были исполнены. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 10.09.2021 и истек 10.09.2024. Исковое заявление истцом было направлено в суд в ноябре 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (ч.1).
Частью 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛПстрой» (застройщик) заключен договор № долевого участия в строительстве трехкомнатной <адрес> на 9 этаже общей площадью 98,48 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>. Стоимость указанного объекта составляет № руб.
Соглашением об исполнении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛПстрой» (застройщик) установлено, что ФИО2 внесена сумма по договору в размере № руб., претензий между сторонами нет.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.02.2008 установлен факт инвестирования ФИО2 в размере № доли в недвижимом имуществе – жилой дом, фактически не завершенный строительством, расположенный по строительному адресу <адрес> в <адрес>.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 ООО «Корус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2012 по делу №А73-2825/2012 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛПстрой» и ООО «Корус» заключен договор № о передаче функций заказчика. Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска выдано разрешение № ООО «Корус» на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>. Распоряжением правительства Хабаровского края от 21.09.2007 №285-рп ООО «Корус» предоставлен земельный участок для завершения строительства объекта «Жилой дом по ул. Владивостокской в г. Хабаровске». Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2008 установлен факт инвестирования ФИО10 № доли в строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>. Данным определением в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Корус» включены требования ФИО2 о передаче трехкомнатной квартиры проектной площадью 98,48 к.м., расположенной в жилом доме по адресу <адрес> договорной стоимостью № рублей.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021 г. денежные требования ФИО2 в общем размере № руб., в том числе денежные средства в размер № руб., уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № руб. убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Корус».
Из анализа вышеуказанных судебных решений следует, что ФИО2, приобретая у ООО «ЛПстрой» объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 98,48 кв.м. по <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, действовала добросовестно, тогда как ООО «Корус» не передало ФИО2 квартиру по окончании строительства. О добросовестности ФИО2 во время приобретения квартиры свидетельствуют те обстоятельства, что ее денежные требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Корус» на сумму в общем размере № руб.
Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., общая сумма перечислений ООО «Корус» в счет погашения денежных обязательств перед ФИО2 составила № руб.
Таким образом, общая сумма выплаченных ООО «Корус» ФИО2 в счет возмещения убытков денежных средств в рамках процедуры банкротства общества составила № руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2024 конкурсное производство в отношении ООО «Корус» завершено.
Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации, является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В данном случае недобросовестности и злоупотребления правами в действия истца суд не усматривает.
Доводы ответчика о том, что истец не признан добросовестным приобретателем, не состоятельны, поскольку вывод о добросовестности ФИО2 как приобретателя содержится во вступивших в законную силу ранее принятых судебных актах.
При таком положении суд полагает, что истец, действуя добросовестно, не получив удовлетворения его требований в полном объеме, имеет право на получение компенсации за счет средств казны РФ в порядке, предусмотренном ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, исчисляемым с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 6 месяцев с момента трансформации требований кредиторов к ООО «Корус» в денежное обязательство определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021 по делу №А73-2825/2012 на сумму № руб.).
Между тем, до завершения процедуры банкротства ООО «Корус» по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2024 истец ФИО2 не могла знать, что ее материальные требования в полном объеме не будут удовлетворены, кроме того, последний платеж о выплате истцу денежной суммы произведен ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок давности по заявленным требованиям пропущен не был.
Обязательства у ООО «Корус» как должника-банкрота о выплате истцу суммы убытков возникли на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, должник объявлен банкротом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012, то есть предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов стало невозможным в силу ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам.
В силу ч.3 ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021 г. определен размер убытков ФИО2 в общем размере № руб., в том числе денежные средства в размер № руб., уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № руб. убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Корус».
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО7 компенсации за утрату жилого помещения в размере № коп. (с учетом заявленных исковых требований).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с обоснованностью заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ решил:
Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, компенсацию за утрату жилого помещения в размере № рубля № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026 года.
Судья И.В. Пляцок