ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Заринск 30 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 города Заринска Алтайского края Кошкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
индивидуального предпринимателя Антипиной Екатерины Владимировны, года рождения, место рождения: гор. Заринска <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, ИП Антипина Е.В<ФИО1> <ДАТА4> в 00 часов 01 минуту по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> не представила уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности(<НОМЕР>) до начала осуществления деятельности, подлежащей уведомительному порядку (предоставление такого уведомления является обязательным), тем самым нарушив ч. 1,5ст. 8 Федерального законаот26.12.2008 <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Ответственность за данное нарушение установлена ч. 1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ.
В судебное заседание ИП Антипина Е.В<ФИО1> не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вину в совершении правонарушения признает, чистосердечно раскаивается в содеянном. Указала на то, что правонарушениесовершено ей впервые, в настоящее время нарушения устранены, отягчающих обстоятельств не имеется, имеются смягчающие обстоятельства, административное правонарушение, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Просит суд при решении о назначении наказания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Антипиной Е.В.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 19.7. 5-1 КоАП РФ не представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет назначение административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора).
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности указывается о соблюдении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, а также о соответствии их работников, осуществляемой ими предпринимательской деятельности и предназначенных для использования в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Из выписки ЕГРИП от <ДАТА5>, следует, что Антипина Екатерина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА6>
Видом деятельности ИП Антипиной Е.В. является деятельность о коду <НОМЕР>.
Протоколом осмотра при проведении выездного обследования от <ДАТА7> следует, установлено: по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, пр.Строителей,д.15/1вывеска с названием организации и режимом работы отсутствует. Юридический адрес не указан, уголка потребителя нет. ОКВЕД предприятия <НОМЕР>. Организация занимается приготовлением кулинарной продукции, площадь помещения 40 кв.м. Количество сотрудников - 2.
Из копии договора субаренды нежилого помещения от <ДАТА8> следует, что арендатором по данному договору выступает ИП Антипина Е.В<ФИО1> и ей во владение и пользование предоставляется помещение площадью <НОМЕР>.
Согласно скриншота реестра уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, следует, что уведомление о начале деятельности от ИП Антипиной Е.В. отсутствует.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ИП Антипиной Е.В. осуществляющей деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания <НОМЕР>) с <ДАТА9>, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА10>, своевременно, до начала осуществления деятельности, не направлено уведомление в ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах о начале предпринимательской деятельности.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, ее материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельства совершения правонарушения. Обстоятельствами, смягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает фактическое признание вины, представление уведомления до составления административного протокола. Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
Совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Санкция ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
При назначении наказания суд, учитывая положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения. Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Антипину Екатерину Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края.
Мировой судья С.В.Кошкина