РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2025 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре судебного заседания Клюшневой А.А., с участием представителя ответчика Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления Министерства Юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 к Нотариальной палате Хабаровского края о признании незаконным решения правления нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ФИО3 обратилась в суд к Нотариальной палате Хабаровского края с иском о признании незаконным действие президента Нотариальной палаты Хабаровского края, о признании незаконным решения правления нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. Требования обоснованы тем, что ФИО3 стала членом нотариальной палаты Хабаровского края (далее по тексту «НПХК») в связи с назначением на должность нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края Приказом Управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании Приказа №-н Управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была проведена первая плановая проверка исполнения правил нотариального делопроизводства, составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с выявленными нарушениями комиссия приняла решение о проведении в отношении нотариуса повторной проверки в 2024 году. На основании Приказа №-н Управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была проведена повторная проверка исполнения Правил нотариального делопроизводства Комиссией по проверкам в составе председателя комиссии ФИО14 представителя Управления Минюста ФИО15 членов комиссии ФИО9 и ФИО11 По результатам повторной проверки составлена Справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в вину нотариусу при исполнении Правил нотариального делопроизводства вменялся ряд нарушений. Не согласившись с указанными в Справке замечаниями, в соответствии с нормами пункта 194 Правил нотариального делопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были поданы возражения, которые по итогам рассмотрения Комиссией по проверкам частично были признаны обоснованными, что нашло отражение в дополнении к справке от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, материалы проверки были переданы в Правление нотариальной палаты для решения вопроса о возбуждении в отношении нотариуса дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ. На основании решения Президента нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нотариуса ФИО3 было возбуждено дисциплинарное производство, дело передано в Комиссию по профессиональной этике нотариусов НПХК для рассмотрения дисциплинарного дела по существу и принятия решения о наличии (отсутствии) в действиях нотариуса признаков дисциплинарных проступков. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дисциплинарного дела по существу, Комиссией по профессиональной этике нотариусов НПХК в составе 7 членов в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 было вынесено заключение о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) нотариуса ФИО3 дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п.10.2.2, 10.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заключения Комиссии по профессиональной этике ФИО5 нотариальной палаты Хабаровского края было принято решение направить дисциплинарное производство в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, возбужденное на основании решения Президента НПХК от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства, обратно в Комиссию по профессиональной этике нотариусов НПХК для нового разбирательства. Не согласившись с указанным решением Правления НПХК, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Считает указанное решение Правления нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по четвертому вопросу, о направлении дисциплинарно производства в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, обратно в Комиссию по профессиональной этике нотариусов НПХК для нового разбирательства незаконным, как нарушающим пп.1,2 и 4 ч.1 ст.181.4 ГК РФ. Существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания Правления НПХК выразилось в следующем. Правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными, (п.11.35 Кодекса). Как указывалось выше, Заключение Комиссии по профессиональной этике отношении истца было принято ДД.ММ.ГГГГ годя. ДД.ММ.ГГГГ материалы дисциплинарного дела с заключением поступили в Правление нотариальной палаты Хабаровского края в соответствии с п.12.34 Кодекса и были нотариальной Палатой направлены нотариусу по корпоративной почте. В нарушение срока, предусмотренного п.11.35 Кодекса, оспариваемое решение Правления было принято только ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии уважительных причин для отложения принятия решения. Кроме того, согласно п.12.36 Кодекса участники дисциплинарного производств извещаются о месте и времени заседания Правления нотариальной палаты не позднее чем за пять рабочих дней. В нарушение указанного срока извещение об участи в заседании правления, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено нотариусу на электронную почту за два дня до его проведения только ДД.ММ.ГГГГ. Также извещение, направленное нотариусу, содержало недостоверную информацию. Согласно указанного извещения рассмотрение дисциплинарного дела в отношении нотариуса назначено было на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 45 минут с возможностью участия в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи. Докладчиком по дисциплинарному делу должна была выступать председатель комиссии по профессиональной этике ФИО10 Вместо этого, докладчиком по делу выступила избранная ДД.ММ.ГГГГ на должность президента ФИО16 которая, как указывалось выше, собственно и проводила в марте 2024 года проверку в качестве председателя Комиссии по проверке в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского ФИО3 Порядок проведения собрания Правления НПХК при рассмотрении дисциплинарного дела тоже был нарушен. Правление нотариальной палаты рассматривает дисциплинарное дело в порядке, установленном Уставом и иными актами нотариальной палаты, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом (п.11.37 Кодекса). Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения Комиссии по профессиональной этике (п.12.40 Кодекса). В нарушение указанных норм заседание Правления по дисциплинарному делу проходило в закрытом даже от истца режиме. К непосредственному участию в рассмотрении дисциплинарного дела и обсуждения заключения Комиссии в 16 часов 45 минут в нарушение положений Кодекса истец не была допущена, в связи с чем не имела возможности воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами, зафиксированными в п.12.40 Кодекса. После тайного обсуждения в ее отсутствие дисциплинарного дела и заключения Комиссии по профессиональной этике в отношении истца в течение 1 часа 25 минут истец была приглашена председателем правления ФИО17 по телефону только на оглашение вынесенного по ее вопросу решения в 17 часов 20 минут. Данный факт может подтвердить видеозапись рассмотрения данного вопроса. У ФИО5 Т.В. отсутствовали полномочия участия в качестве члена Правления НПХК по вопросу рассмотрения дисциплинарного дела нотариуса, в отношении которого она выступала лицом, инициировавшим дисциплинарное дело. Как указывалось ранее, ФИО18. в качестве председателя Комиссии по проверкам участвовала в проверке ПНД ДД.ММ.ГГГГ в отношении нотариуса ФИО3, по итогам которой была составлена справка, доводы которой были признаны заключением Комиссии по профессиональной этике несостоятельными. Согласно пункта 11.40 Кодекса рассмотрение дисциплинарного дела осуществляется Правлением нотариальной палаты в закрытом заседании, в котором вправе принимать участие только члены Комиссии по профессиональной этике и участники дисциплинарного производства. Согласно пункта 2.1 локального нормативно правового акта НПХК - Положения о Комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей и исполнением Правил нотариального делопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения правления Нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение о проверках), члены Комиссии по проверкам могут одновременно являться членами других выборных органов и комиссий НПХК, кроме Правления и Комиссии по профессиональной этике нотариусов. С очевидностью, недопустимость одновременного участия члена Комиссии по проверкам в Правлении обусловлена явным конфликтом интересов такого участия, поскольку согласно пункта 2 Положения о проверках, члены комиссии по проверкам избираются Правлением НПХК и ему же подконтрольны. В силу п.2.8 Положения о проверках по решению Правления НПХК полномочия члена Комиссии по проверкам могут быть досрочно прекращены в случае ненадлежащего выполнения членом Комиссии своих обязанностей, в том числе в силу злоупотребления, сознательного введения в заблуждение членов Правления, нотариусов и работников НПХК при осуществлении членом Комиссии своих полномочий; оказание давления на других членов Комиссии, Правления, нотариусов и работников НПХК. Иными словами, при рассмотрении дисциплинарного дела в отношении нотариуса, Правление одновременно оценивает и работу членов Комиссии, осуществляющей проверку такого нотариуса с целью недопущения злоупотребления членов комиссии своими полномочиями. По мнению Федеральной нотариальной палаты, изложенному в решением Правления (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), нотариусы могут являться одновременно членами Правления и других комиссий (в том числе Комиссии по проверкам), но в случае возникновения конфликта интересов в силу участия члена комиссии в заседании других органов управления и комиссий нотариальной палаты такое лицо должно взять самоотвод на соответствующем заседании Комиссии. В данном случае оспариваемое решение Правления о направлении на повторное рассмотрение дисциплинарного дела продиктовано исключительно несогласием председателя Правления НПХК Муратовой Т.В. с оправдательным решением Комиссии по профессиональной этике, принятым в полном соответствии с нормами Кодекса, поскольку законных оснований для привлечения Минюста к участию в заседании Комиссии по профессиональной этике не имелось. Решение на повторное направление Комиссии должно быть мотивированным, с целью соблюдения принципа объективности установления обстоятельств дисциплинарного производства, гарантированного п.12.1 Кодекса. Формальным поводом для возвращения дисциплинарного дела в отношении истца в Комиссию по профессиональной этике послужило то, что на заседании Комиссии по рассмотрению дисциплинарного дела не были приглашены представители Управления юстиции, которые «как было установлено» в ходе рассмотрения дисциплинарного дела Правлением, входили в состав рабочей группы по проверке исполнения нотариусом ФИО3 правил нотариального делопроизводства. Однако члены Управления Минюста не вправе участвовать в заседании Комиссии по профессиональной этике, которая почти всегда проходит в закрытом режиме. Территориальный орган Министерства юстиции не вправе участвовать в разбирательстве дисциплинарного дела в Комиссии по профессиональной этике, поскольку поводом его возбуждения послужило сообщение рабочей комиссии по проверкам нотариальной палаты о фактах, установленных в ходе проверки исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства. Кроме того, согласно п.11.39 Кодекса Правление нотариальной палаты не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией по профессиональной этике. Несмотря на ярко выраженный конфликт интересов председателя Правления ФИО19 позицию которой, изложенную в Справке от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по профессиональной этике из 7 профессиональных нотариусов, признала несостоятельной, последняя, тем не менее, имея право решающего голоса в Правлении Нотариальной Палаты, в силу занимаемой должности Президента НПХК, а значит с использованием своего служебного положения, отстояла в заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Правления НПХК принято неправомочным составом Правления НПХК, одновременно нарушающим принцип на объективное, независимое и всестороннее исследование всех обстоятельств дисциплинарного производства с соблюдением права нотариуса на презумпцию невиновности, зафиксированную в п.12.1 Кодекса. Существенное нарушение правил составления протокола заседания Правления нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ выразилось в нарушении пункта 8.7 Устава, согласно которому в случае проведения заседания Правления в форме видеоконференции к протоколу прилагается носитель с файлом, содержащим запись заседания. В случае проведения заседания Правления в форме видеоконференции прилагающаяся к протоколу видеозапись размещается для сведения всех членов Палаты в закрытом разделе официального сайта нотариальной палаты. В нарушение вышеуказанных положений Устава видеозапись заседания Правления не приобщена к протоколу и не размещена в закрытом разделе официального сайта нотариальной палаты. На основании изложенного просит признать незаконным действие президента Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО20 выразившееся в участии в составе председателя Правления НПХК при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, возбужденного на основании решения Президента НПХК от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проверки исполнения нотариусом Правил нотариального делопроизводства; признать незаконным решение Правления Нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дисциплинарного производства в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, возбужденное на основании решения Президента НПХК от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства, в Комиссию по профессиональной этике нотариусов НПХК для нового разбирательства.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен президент нотариальной палаты Хабаровского края ФИО21.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена президент Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО22
В судебное заседание истец нотариус Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, соответчик президент Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО23. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами о вручении почтовых отправлений, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, от ответчика президента Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО24 поступили в суд письменные возражения на иск, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных сторон.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к президенту нотариальной палаты Хабаровского края ФИО5 Т.В. о признании незаконными действий по участию в составе председателя правления НПХК при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, возбужденного на основании решения Президента НПХК от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проверки исполнения нотариусом Правил нотариального делопроизводства прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель ответчика Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 В.А. письменные возражения на исковые требования поддержала, полагая требования истца необоснованными, просила в иске отказать.
Согласно письменным возражениям соответчика президента нотариальной палаты Хабаровского края ФИО25 – требования не признает, поскольку действовала в рамках полномочий, представленных ей как президенту Нотариальной палаты Хабаровского края.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО3 приказом Управления Минюста РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-н назначена на должность нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края с присвоением регистрационного номера №
Устав Нотариальной палаты Хабаровского края, утвержденный решением общего собрания членов Хабаровской краевой нотариальной палаты в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что Палата создана в целях организации публично-правовой деятельности нотариусов по обеспечению и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, представления и защиты интересов нотариусов, оказания им помощи и содействия в развитии нотариальной деятельности.
Согласно п.3.3.5 Устава, контроль за профессиональной деятельностью нотариусов и соблюдением ими требований профессиональной этики является одной из основных задач палаты.
Кроме того, Палата в своей деятельности имеет полномочия применять в отношении нотариусов и лиц, их замещающих, меры дисциплинарной ответственности (пункт 3.3.16 Устава).
В соответствии с п.п.11.6.23,11.6.24 Устава Нотариальной палаты Хабаровского края к компетенции Правления нотариальной палаты относятся: рассмотрение жалоб на действия нотариусов; рассмотрение дисциплинарных производств и применение к нотариусам и лицам, их замещающим, меры дисциплинарной ответственности, в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.
В соответствии со ст.6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, и лица, его замещающего.
Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.
Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.
Решение о привлечении нотариуса, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.
В отношении нотариуса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была проведена первая плановая проверка исполнения правил нотариального делопроизводства, составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в связи с выявленными нарушениями, комиссия приняла решение о проведении в отношении нотариуса повторной проверки в 2024 году.
На основании Приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №-н в отношении нотариуса ФИО3 была проведена повторная проверка исполнения Правил нотариального делопроизводства Комиссией по проверкам. Приказом утвержден персональный состав комиссии по проведению проверки: от Управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО – специалист-эксперт отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО26 от Нотариальной палаты Хабаровского края – нотариусы, занимающиеся частной практикой в нотариальном округе г. Хабаровска – ФИО27., ФИО11, нотариус, занимающийся частной практикой в Советско-Гаванском нотариальном округе Хабаровского края – ФИО12
По результатам повторной проверки исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом, занимающимся частной практикой была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении деятельности нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3
По результатам проведенной совместной проверки комиссия решила направить материалы проверки в Нотариальную палату Хабаровского края для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и решения о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности. Нотариусу ФИО3 предложено устранить выявленные в ходе проверки замечания и нарушения Правил нотариального делопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 представлены возражения на справку о повторной проверке исполнения правил нотариального делопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по профессиональной этике нотариусов принято заключение по результатам разбирательства по возбужденному дисциплинарному производству в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях нотариуса дисциплинарных поступков, предусмотренных п.п.10.2.2, 10.2.3.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по профессиональной этике нотариусов нотариальной палаты Хабаровского края было принято Заключение по результатам разбирательства по возбужденному дисциплинарному производству в отношении ФИО3
Дисциплинарное дело в отношении ФИО3 было передано в Нотариальную палату Хабаровского края на рассмотрение.
Согласно выписке из протокола № заседания Правления Нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ девятнадцатым вопросом было рассмотрение дисциплинарного дела в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, возбужденного на основании решения Президента НПХК от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства, принятие решения о привлечении (не привлечении) нотариуса ФИО3 к дисциплинарной ответственности. Президентом было обращено внимание на наличие в заключении технических ошибок и опечаток. Заседание ФИО5 приняло решение перенести рассмотрение дисциплинарного дела в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 по итогам проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства. Поручить комиссии по профессиональной этике нотариусов НПХК исправить технические ошибки и опечатки в заключении от ДД.ММ.ГГГГ и повторно направить заключения нотариусу ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дисциплинарного дела по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом, занимающимся частной практикой в Бикинском нотариальном округе Хабаровского края.
ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палатой Хабаровского края направлено нотариусу ФИО3 копия заключения Комиссии по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по результатам разбирательства по возбужденному дисциплинарному производству в отношении ФИО3 согласно решения Президента НПХК от ДД.ММ.ГГГГ №; копия заключения Комиссии по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по результатам разбирательства по возбужденному дисциплинарному производству в отношении ФИО3 согласно решения Президента ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из протокола № заседания Правления Нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, четвертым вопросом было рассмотрение дисциплинарного дела в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, возбужденного на основании решения Президента НПХК от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства, принятие решения о привлечении (не привлечении) нотариуса ФИО3 к дисциплинарной ответственности.
По итогам рассмотрения четвертого вопроса, Правление решило направить дисциплинарное производство в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, возбужденное на основании решения Президента НПХК от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства, в Комиссию по профессиональной этике нотариусов НПХК для нового разбирательства.
По пятому вопросу рассмотрено ходатайство нотариуса ФИО3 о приостановлении производства по дисциплинарному делу, возбужденному на основании решения Президента НПХК от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проверки исполнения профессиональных обязанностей, в связи с направлением в суд искового заявления о признании частично незаконной проверки исполнения профессиональных обязанностей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам рассмотрения пятого вопроса Правление решило отложить рассмотрение дисциплинарного дела в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, возбужденного на основании решения Президента НПХК от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проверки исполнения профессиональных обязанностей, до поступления в Нотариальную палату Хабаровского края информации о принятии Центральным районным судом г. Хабаровска иска (заявления, жалобы) по делу №№ к рассмотрению.
Согласно статье 6.1 Основ законодательства РФ о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.
Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ.
Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта РФ и может быть обжаловано в суд.
Согласно статье 17 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ.
В соответствии с частями первой и четвертой ст.24 Основ законодательства о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством РФ, субъектов РФ и своим уставом.
В силу части первой ст.34 Основ законодательства о нотариате, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариальные палаты.
Постановлением Конституционного Суда РФ от Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 №15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2,12,17,24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате» положения части первой и второй, пункта 3 части пятой статьи 12, части второй статьи 17 и части первой статьи 34 Основ законодательства РФ о нотариате, возлагающие на нотариальную палату полномочия по организации деятельности нотариата, в том числе по учреждению и ликвидации должности нотариуса, определению числа должностей в нотариальном округе и осуществлению контроля за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, профессиональных обязанностей, признаны не противоречащими Конституции РФ.
Пунктом 12.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ установлено, что процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом: возбуждение дисциплинарного производства; рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией; рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты.
Решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности (пункт 12.44 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ).
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего спора, в отношении истца не рассмотрено дисциплинарное производство, истец не привлеклась к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, истцом оспаривается процедура подготовки и проведения заседания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Рассматривая требования истца о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дисциплинарного производства в отношении нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, возбужденное на основании решения Президента НПХК от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства, в Комиссию по профессиональной этике нотариусов НПХК для нового разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 12.43 Кодекса профессиональной этики нотариусов Правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса; об отсутствии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом; о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее решения Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству по тому же предмету и основанию; о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения; о направлении дисциплинарного производства в Комиссию для нового разбирательства; о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности; о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка с указанием нотариусу на допущенное нарушение; о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства; о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса.
Таким образом, полномочия по направлению дисциплинарного производства в Комиссию для нового разбирательства установлены Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в связи с чем не нарушали права истца.
Окончательное решение по дисциплинарному производству принимается только решением Правления, а не комиссией по профессиональной этике нотариусов. Суждение, что комиссией по профессиональной этике было вынесено заключение о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) нотариуса ФИО3 дисциплинарных проступков, не является безусловным основанием для принятия Правлением аналогичного решения. В решении комиссии имелись оговорки на противоречия сведений, установленных проверкой и представленных нотариусом ФИО3 в возражениях, которые требовали дополнительной проверки.
Нарушение сроков рассмотрения материалов дисциплинарного дела судом не усматривается.
В силу пункта 12.35 Кодекса профессиональной этики нотариусов Правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными.
Как усматривается из материалов дела, заседание Правления по рассмотрению дисциплинарного дела в отношении нотариуса ФИО3 состоялось ДД.ММ.ГГГГ и было перенесено для исправление технических ошибок, содержащихся в заключениях и направлении их нотариусу ФИО3 Затем заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дисциплинарного производства в указанную дату проведено в пределах срока, установленного п.п.10.7-10.8 Кодекса.
Доводы истца о нарушении срока извещения нотариуса на заседание Правления для рассмотрения дисциплинарного производства, заслуживают внимание.
Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Правления нотариальной палаты не позднее чем за пять рабочих дней (пункт 12.36 Кодекса профессиональной этики нотариусов).
Материалами дела установлено, что извещение о заседании Правления на ДД.ММ.ГГГГ было направлено нотариусу ФИО3 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением пятидневного срока, на что суд полагает обратить внимание Нотариальной палаты о соблюдении сроков извещения участников дисциплинарного производства о заседании Правления и недопустимости нарушения таких сроков. Вместе с тем, суд полагает, что права нотариуса нарушены не были, ей была предоставлена возможность принять участие в заседании Правления, более того, на заседании Правления, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ не принималось решение о назначении нотариусу дисциплинарного наказания, фактически дисциплинарное производство не рассматривалось, а было возвращено обратно в комиссию, в связи с чем не повлекло для нотариуса негативных последствий.
Доводы истца о том, что при рассмотрении вопроса в отношении нотариуса ФИО3 ее подключили к видеоконференции намного позднее не принимаются судом во внимание, поскольку подключение фактически состоялось, нотариус ФИО3 приняла участие в заседании Правления в режиме видеоконференцсвязи, что не лишило ее возможности дать свои пояснения, задать членам ФИО5 имеющиеся у нее вопросы.
Доводы истца о существенном нарушении правил составления протокола заседания Правления нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в не приобщении к протоколу носителя с файлом записи заседания в нарушении пункта 8.7 Устава, судом отклоняются, поскольку как следует из положений Устава, с изменениями в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ни пункт 8.7 Устава, ни другие разделы Устава таких обязательств по приобщению аудионосителя к протоколу заседания Правления не устанавливают.
Доводы истца о необоснованном возвращении материалов в комиссию, в том числе по основанию, что не были приглашены представители Управления юстиции, основано на неверном толковании нормы закона.
Пунктом 2.43 Кодекса предусмотрены виды решений, которые вправе принять Правление нотариальной палаты, к таким решениям согласно п.12.43.5 относится направление дисциплинарного производства в Комиссию для нового разбирательства, в связи с чем возвращение материалов дисциплинарного производства для повторной проверки соответствует полномочиям Палаты и требованиям Кодекса.
В соответствии с пунктом 12.3 Кодекса, участниками дисциплинарного производства являются граждане, юридические лица, нотариус, направившие обращение, должностные лица и органы, от имени которых направлено обращение или внесено представление, частное определение, нотариус, в отношении которого направлено (внесено) обращение (представление), а также представители перечисленных лиц и органов. Участником дисциплинарного производства в отношении замещающего нотариуса лица является также соответствующий нотариус. Палата вправе привлечь к участию в дисциплинарном производстве территориальный орган юстиции.
На основании пункта 12.29 Кодекса разбирательство во всех случаях осуществляется в закрытом заседании Комиссии, в котором вправе принимать участие только члены Комиссии, и участники дисциплинарного производства, указанные в пункте 12.3 настоящего Кодекса.
В разбирательстве по дисциплинарному производству, возбужденному на основании обращений граждан и организаций, направленных Министерством юстиции Российской Федерации или его территориальными органами, вправе участвовать их представители с правом совещательного голоса.
Обсуждение и голосование по дисциплинарному производству проходит только с участием членов и секретаря Комиссии, а при участии в разбирательстве по дисциплинарному производству представителей Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов - в их присутствии.
Таким образом, представитель Министерства юстиции Российской Федерации могут принимать участие в Комиссии, а если дисциплинарное производство возбуждено на основании обращений граждан и организаций, направленных Министерством юстиции Российской Федерации или его территориальными органами, представители Юстиции имеют и право совещательного голоса в Комиссии.
Анализируя все представленные доказательства и изложенные сторонами доводы, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдена процедура по рассмотрению дисциплинарного производства, о наличии у Правления Нотариальной палаты полномочий по направлению дисциплинарного производства в комиссию по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Хабаровского края для нового разбирательства, что соответствует действующему законодательству в области нотариата. Предвзятого отношения к истцу со стороны руководства Нотариальной палаты Хабаровского края не установлено. Решение принималось коллегиальным исполнительным органом Нотариальной палаты – Правлением, а не единолично Президентом Нотариальной палаты. Более того, истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований нотариусу Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований нотариуса Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, к Нотариальной палате Хабаровского края о признании незаконным решения правления нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированно решение составлено 14.01.2026 г.
Судья И.В. Пляцок