ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Заринск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Гарин М.В., при секретаре Тепловой Н.С.
с участием:
государственного обвинителя - помощников Заринского межрайонного прокурора Рогожина И.С. и Петровой Е.О., представителя потерпевшего - <ФИО1>, защитника- адвоката Гусельниковой И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Мышанского К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мышанского Константина Александровича, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Мышанский К.А., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул<АДРЕС>, действуя с умыслом на тайное хищение имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и желая их наступления, действуя тайно, взял со стеллажа вычислительную технику <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, стоимостью 11 105 рублей, который положил во внутренний карман надетой на нем куртки и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его. В результате противоправных действий Мышанского К.А. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 11 105 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мышанский К.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.
Из оглашенных показаний Мышанского К.А., данных в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА4> он пошел до магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится на ул. <АДРЕС>, г. Заринска. В магазине он увидел, что на 2 полке снижу стеллажа, где находилось пиво, лежал предмет, похожий на телефон. Он взял его в руки, посмотрел по сторонам, убедился, что рядом с ним никого не было, после чего, решил украсть этот предмет, похожий на телефон. Далее он положил похищенный предмет, похожий на телефон во внутренний карман своей куртки, после чего, взял пиво, прошел с ним на кассу, рассчитался картой, которую мне дала Анна, и затем вышел из магазина, при этом он вынес из магазина, предмет, похожий на телефон, за него не рассчитывался. Придя домой, он попытался включить предмет, похожий на телефон, он включился, но там нужно было ввести какой-то код, он не смог этого сделать, поэтому похищенный предмет, похожий на телефон, он спрятал в своей тумбочке, при этом кому-либо не говорил про это. <ДАТА5> он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС>, г. Заринска, когда стоял на кассе, то к нему подошел сотрудник магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и попросил пройти в подсобное помещение, пояснил, что ранее произошла кража сканера. В подсобном помещение, вместе с сотрудником магазина он стал просматривать фрагмент, когда он <ДАТА4> похитил предмет, похожий на телефон. На следующий день, т.е. <ДАТА6> его вызвали в полицию, где он добровольно выдал похищенный мной предмет, похожий на телефон. Он узнал, что похитил не телефон, а сканер, только, когда его вызвали в полицию. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, хищение он совершил, так как очень хотел выпить, а денег у меня не было (л.д.34-37).
После оглашения показаний, Мышанский К.А. подтвердил их.
В ходе проверки показаний на месте Мышанский К.А. указал на магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул<АДРЕС>, где он совершил хищение, дав показания об обстоятельствах хищения вычислительной техники, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого. (л.д. 56-60).
Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина Мышанского К.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего <ФИО2> которая показала, что она является директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>. На основании доверенности. <ДАТА4> сотрудники магазина принимали товар и положили сканер на полку, позже заметили, что ТСД нет, по камерам выявили вечером в районе 18 часов. Она позвонила в отдел собственной безопасности торговой сети и сообщила о случившемся. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установили мужчину, который похитил сканер. Когда данный мужчина, как в последствие выяснилось Мышанский К.А., через 1-3 недели пришел в магазин, его остановили сотрудники магазина, Мышанский К.А. предлагал все уладить без полиции, но сотрудники магазина уже вызвали полицию, прибыв сотрудники полиции задержали Мышанского К.А. Сканер ТСД возвращен ей сотрудниками полиции.
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым он состоит в трудовых отношениях с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и является администратором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>. <ДАТА4> он находился на своем рабочем месте, осуществлял контроль за работниками магазина, осуществил выкладку товара, использовал ТСД «Сканер» для контроля оставшейся продукции сверял количество имеющегося в наличии товара. Находился рядом со стеллажом на котором находится алкогольная продукция при этом использовал ТСД «Сканер», это устройство которое считывает штрихкоды на упаковке товаров и передает информацию о его количестве-остатках, по сути это является мини компьютером в котором установлена вся рабочая программа, по внешнему виду чем то схожий с сотовым телефоном. Сверяя остатки с имеющимся в наличии на полке товарами, он отвлекся, при этом положил указанный ТСД «Сканер» на полку на которой находилась алкогольная продукция - пиво, отошел, через некоторое время вернувшись обратно к стеллажу с алкогольной продукцией обнаружил, что ТСД «Сканер» отсутствует, он огляделся рядом, но ТСД «Сканера» ни где не было, тогда он решил посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине, при просмотре видеозаписи, увидел, как ранее незнакомый мужчина, находясь рядом со стеллажом с алкогольной продукцией, оглядевшись по сторонам около 13 часов 18 минут взял с полки оставленный ТСД «Сканер» положил его во внутренний карман надетой на нем куртки, взял две бутылки пива и направился в сторону кассовой зоны, где рассчитавшись за товар, ушел из магазина с ТСД «Сканером». Данного мужчину он ранее неоднократно видел в магазине, он является постоянным покупателем, о чем он незамедлительно сообщил директору магазина о совершенном хищении. <ДАТА5> он находился на рабочем месте, когда увидел, как данный мужчина вошел в магазин, он подошел к нему и попросил его проследовать со мной в подсобное помещение. Находясь в подсобном помещении он показал мужчине видеозапись, на которой запечатлен факт совершения хищения ТСД «Сканера» и спросил он ли это, на что он ответил, что да, это он, после чего были вызваны сотрудники полиции. (л.д. 93-94);
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем Мышанским К.А,, а также своими несовершеннолетними детьми. <ДАТА5> Мышанский К.А. в дневное время, около 15 часов 00 минут пошел в магазин, для того, что бы купить продукты питания, она осталась дома. Через некоторое время, ей на сотовый телефон позвонил Мышанский К.А. и попросил прийти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>. Одевшись, она пришла в магазин по указанному выше адресу, когда вошла в помещении торгового зала указанного выше магазина она увидела, что помимо Мышанского К.А., в магазине находятся еще сотрудники Росгвардии, после в магазин вошли еще сотрудники полиции, она спросила, что случилось, на что Мышанский К.А. пояснил, что ранее в <ДАТА>, дату он не называл, из указанного выше магазина им был похищен сканер, по внешнему виду схожий с сотовым телефоном. После того, как Мышанский К.А. рассказал ей о случившимся, она, Мышанский К.А., вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции, где от Мышанского К.А., было отобрано объяснение и его отпустили. <ДАТА7> Мышанский К.А., нашел дома похищенный им сканер, показал ей, она сказала, что бы он позвонил в полицию и отдал похищенный им сканер по внешнему признаку схожий с сотовым телефоном, в этот же день, мы вместе приехали в отдел полиции, Мышанский К.А. прошел в кабинет с сотрудником полиции, позже от Мышанского К.А. ей стало известно, что похищенный им сканер у него был изъят сотрудниками полиции. (л.д. 68-69);
Кроме того вина Мышанского К.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрено место происшествие - торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. Заринск, ул. <АДРЕС>, и изъят оптический диск с видеозаписью за <ДАТА4>. ( л.д. 9-14);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого у Мышанского К.А. находящегося в служебном кабинете <НОМЕР> МО МВД России «Заринский» по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, в пакет <НОМЕР>, изъят ТСД «Сканер» (л.д. 15-19);
- протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА9>, согласно которому подозреваемый Мышанский К.А. в присутствии защитника Гусельниковой И.И. осмотрел CD- R с видеозаписью за <ДАТА4>, изъятой в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> проводимого в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС> на которой запечатлен момент совершения хищения товарно -материальных ценностей. (л.д.61-63);
- протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА10>, согласно которому объектом осмотра являлся прозрачный полимерный пакет изъятого у Мышанского К.А. ТСД «Сканер» /л.д.85-88/;
- Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно выводам которой, фактическая (рыночная) стоимость ТС5_ТСД Android Универсальный M3 SL20, в корпусе черного цвета, с учетом исходных данных, на момент совершения преступления, а именно на <ДАТА4> года составляла: 11 105 (одиннадцать тысяч сто пять) рублей. (л.д. 99-107).
Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей.
Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными доказательствами, в совокупности с показаниями самого подсудимого воссоздают картину произошедших событий, противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, не содержат.
Оснований для оговора подсудимого как самим себя, так и другими лицами не установлено.
Действия Мышанского К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом вышеуказанного заключения эксперта, а также поведения подсудимого в судебном заседания, который адекватно воспринимает окружающую обстановку, осмысленно отвечает на постановленные вопросы, дает пояснения, вменяемость Мышанского К.А. у мирового судьи сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции - посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера, признательных показаний, участии в процессуально следственных действиях, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого с учетом всех имеющихся у него заболеваний и инвалидности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, оказание физической помощи матери, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету по делу не имеется.
Вопреки позиции государственного обвинителя, мировой судья не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку преступление было выявлено сотрудниками магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ими же был установлен Мышанский К.А. как лицо, совершившее хищение вычислительной техники <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сотрудниками магазина было сообщено о совершенном преступлении сотрудникам полиции.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, обстоятельств совершенного им преступления, степени его тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.
Именно такое наказание, по мнению мирового судьи соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мышанским К.А. преступного деяния, что в свою очередь могло бы явиться основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Мышанский К.А. по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.
Судьба вещественных доказательств разрешается мировым судьей в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату в вознаграждения в ходе дознания в размере 16551 рубля 95 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 9788 рублей 80 копеек.
При разрешении данного вопроса мировым судьей учитываются положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, данные о личности подсудимого, его материальное положение. Мышанский К.А. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании Мышанский К.А. пояснил, что наличие у него заболевания препятствует ему трудоустроится, так как только работодатель узнает о наличии у него заболевания, ему в трудоустройстве отказывают. Кроме того, Мышанский К.А. пояснил, что для лечения ему требуются дорогостоящие лекарства, которые он не всегда в состоянии приобрести в связи с трудным материальным положением. В связи с изложенным мировой судья считает возможным освободить Мышанского К.А. от взыскания процессуальных издержек, связанной с оплатой услуг адвоката.
Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мышанского Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении Мышанского К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек Мышанского К.А. освободить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- оптический CD-диск с видеозаписью за <ДАТА4>, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия <ДАТА5> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, хранить в материалах уголовного дела;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый у Мышанского К.А. в ходе проведения осмотра места происшествия <ДАТА7> в служебном кабинете <НОМЕР> МО МВД России «Заринский» по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, переданный на хранение представителю потерпевшего <ФИО1> оставить по принадлежности у <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в Заринский городской суд Алтайского краячерез мирового судью судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья М.В. Гарин