РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2026 г. г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике судьи ФИО7, с участием представителей истца ФИО15, ответчиков КГКУ «Хабаровскуправтодор» - ФИО8, АО «Региоснаб» - ФИО9, ФИО10, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска – ФИО11, администрации Хабаровского муниципального района - ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, КГКУ «Хабаровскуправтодор», АО «Региоснаб», ООО «Дальтрансстрой», администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, МБУ г. Хабаровска «Восток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, КГКУ «Хабаровскуправтодор», АО «Региоснаб», ООО «Дальтрансстрой», администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, МБУ г. Хабаровска «Восток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185 750 руб., расходов на оплату услуг эксперта 8 400 руб., убытков в размере 40 596 руб., судебных расходов в размере 60 642 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в около 13-30 час., истец, управляя автомобилем Тойота Аллион, номер кузова №, без г.р.з., двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> со скоростью 40-50 км/ч, не справился с управлением на скользком участке дороги, в результате чего допустил столкновение с ТС Тойота Карина, г.р.з. №. На дороге имелся снежный накат, гололед, предупреждающих знаков, информирующих водителя установлены не были. Причиной ДТП явилось в том числе, наличие зимней скользкости, устранение которой не было произведено в установленный срок.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Тойота Аллион, №, без г.р.з. без учета износа составляет 371 500 руб.
Полагает, что вина истца и ответчика в ДТП составляет 50%, в связи с чем сумма причиненного истцу ущерба составляет 185 750 руб.
Кроме того, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.08.2023 по гражданскому делу №2-1666/2023 в пользу ФИО13 взыскан причиненный в результате ДТП ущерб в размере 81 192 руб. 03 коп. ФИО1 решение суда исполнено, в связи с чем полагает, что ответчик должен возместить ему убытки в размере 50%, связанные с выплаченным им возмещением, т.е. в размере 40 596 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КГКУ «Хабаровскуправтодор», АО «Региоснаб», ООО «Дальтрансстрой», администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, МБУ г. Хабаровска «Восток», в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Хабаровска, ФИО2, ФИО13, ФИО4.
В судебное заседание истец, третьи лица, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, указав, что у водителя отсутствовала техническая возможность избежать ДТП, поскольку дорожное полотно не соответствовало ГОСТ, ТС истца двигалось без превышения скоростного режима.
Представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, указав, что учреждение не является надлежащим ответчиком.
В судебном заседании представители ответчика АО «Региоснаб» возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, указав, что учреждением был произведен комплекс мероприятий по очистке и посыпке дорожного полотна, организация надлежащим ответчиком по делу не является.
В судебном заседании представитель Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска, просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель администрации Хабаровского муниципального района просил в удовлетворении иска отказать
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.08.2023 по гражданскому делу №2-1666/2023, исковые требования ФИО13 к ФИО1 удовлетворены частично.
Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 возмещение ущерба в размере 73 070 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 93 коп., на оплату досудебной экспертизы в размере 2 323 руб. 20 коп., за оплату услуг представителя в размере 3 872 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. по адресу: <адрес>, произошел наезд транспортного средства марки Тойота Аллион, г.р.з. отсутсвует, под управлением ФИО1 на стоящее ТС марки Тойота Калдина, г.р.з. №, под управлением ФИО2, собственник ФИО13
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ об административном правонарушении, вместе с тем указано, что ДТП произошло в связи с несоблюдением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.
На момент ДТП законным владельцем ТС Тойота Аллион являлся ФИО1 на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела Иркутским районным судом Иркутской области ФИО1 вину в ДТП не оспаривал.
В схеме ДТП, инспектором ГИБДД зафиксировано, что на момент ДТП осадки отсутствовали.
Инспектором ГИБДД составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги <адрес> в районе <адрес>, гололед, снежный накат.
Из объяснений ФИО1 следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 час. двигаясь на своём автомобиле Тойота Аллион, 2010 г.в., номер кузова №, г.р.з. отсутствует, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду после расширения автодороги перед перекрестком к <адрес> со скоростью около 40-50 км/ч, на расстоянии 50-60 м заметил стоящее впереди ТС на светофоре, после того как загорелся красный свет, в этот же момент начал торможение, но его ТС не снижая скорости продолжало скользить по ледяной дороге не управляемо, так как на данном спуске к светофору дорожное покрытие было полностью обледеневшим, блестело. Данный участок, является опасным и не надлежащим для эксплуатации, на дороге отсутствовал песок, дорога не очищена. В результате того, что, не мог заблаговременно оценить состояние данного участка дороги, его ТС совершило наезд на ТС Тойота Карина, г.р.з. №. В результате наезда его ТС повредило заднее правое крыло и задний бампер Тойота Карина, не смотря на то, что на его ТС установлены зимние покрышки фирмы Бриджстоун Близзак. Сразу после ДТП им была произведена видеозапись с данным участком дороги, на котором видно, что дорога не очищена и опасна для эксплуатации. Через некоторое время на этом же участке совершили из-за гололеда ДТП Тойота Королла Аксио и Митсубиши Аутлендер. Также им было сделано множество видеозаписей, подтверждающих гололед.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: переднее крыло, передний бампер, левая фара, капот, подкрылок. В момент ДТП осадков не было.
Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 час. по 13-40 час. двигалась с <адрес> в сторону <адрес> трассе на своем автомобиле Тойота Карина, г.р.з. № по прямой к перекрестку. Остановилась на стоп сигнал (красный цвет), ожидала перехода светофора. В это время сзади двигалось ТС Тойота Аллион, без г.р.з. и въехала в ее машину. Она оставалась на месте, в салоне находились дети. Включила сигнал аварийной остановки. Выйти из машины не могла, из-за машины, врезавшейся в правую сторону. В результате ДТП был поврежден задний бампер справа, треснута фара, габарит задний, вмятины внизу бампера и под фарой справа, царапины внизу справа на бампере, вмятина над задним колесом.
Согласно заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на ТС марки Тойота Аллион, 2010 г.в., номер кузова №, г.р.з. отсутствует, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 371 500 руб., с учетом износа – 248 300 руб.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Пункт 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ гласит, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Специальным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации - Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного вследствие нарушений требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 12 и п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установление вины находится в компетенции суда.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 № 100-пр автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 0 - км13 (участок км 0- км 9,990) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального назначения, относящихся к собственности Хабаровского края.
Согласно п. 2.3.1.1 устава КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», Учреждение выполняет функции государственного заказчика по объектам строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. К производству работ по содержанию автомобильных дорог Учреждением привлекаются подрядные организации в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
14.06.2022 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и АО «Региоснаб» заключен государственный контракт №333 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Хабаровского, Вяземского, имени Лазо, Бикинского, Нанайского муниципальных районов Хабаровского края.
Согласно п. 5.1. контракта срок выполнения (завершения) работ определен с даты заключения контракта по 30.04.2023.
Согласно пункта 1.1 контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, по условиям которого подрядчик обязался обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильной дороги (п. 4.4.16).
В соответствии с п. 4.4.14. Подрядчик обязан освободить Заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, необеспечения безопасного проезда на автомобильных дорогах, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения Работ Подрядчиком.
Согласно п. 2.2 Технической части контракта, целью выполнения работ по содержанию автомобильных дорог является обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, эксплуатационного состояния, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также снижение количества дорожно-транспортных происшествий с сопутствующими дорожными условиями, исходя из доведенного лимита бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств (министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края).
В силу пунктов 10.13 и 10.17 Контракта Подрядчик несет ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту, а также несет административную ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в том числе в случае выявления на обслуживаемых участках автомобильных дорог нарушений требований. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, иных нормативно-правовых актов и условий настоящего контракта.
В силу п. 2.3. Технической части Контракта Подрядчик обеспечивает: - круглосуточное взаимодействие с оперативными службами Заказчика, территориальными (районными) подразделениями ГИБДД края, МЧС края и Гидрометеослужбой; непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов; ведение учета дорожно-транспортных происшествий, в том числе по дорожным условиям, сопутствующим их совершению; предоставляет Заказчику оперативную информацию об этом; присутствие своих представителей на месте совершения ДТП для участия в осмотре мест совершения ДТП с целью определения причин и наличия сопутствующих дорожных условий, составления акта обследования дорожных условий; докладывает Заказчику обо всех ДТП, причинах и последствиях, а также о принятых мерах.
Раздел 3 Технической части Контракта содержит перечень нормативных документов, которыми должен руководствоваться подрядчик при выполнении работ.
Согласно п.10.11. Контракта Подрядчик принял на себя обязанность нести ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильных дорог при выполнении работ по их содержанию, предусмотренных в Технической части.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Региоснаб» и ООО «Дальтрансстрой» заключен договор субподряда№005/СП-22, согласно которому его предметом является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края протяжённостью 207,207 км. Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответчики с действующим законодательством РФ.
В случае, если Подрядчик несет убытки вследствие ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, субподрядчик обязан возместить такие убытки подрядчику независимо от уплаты неустойки (п. 9.11 Договора).
Субподрядчик несет ответственность за последствия ДТП, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему договору (п. 9.16 Договора).
Субподрядчик несет административную ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в том числе в случае выявления на обслуживаемых участках автомобильных дорог нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, иных нормативно-правовых актов и условий настоящего договора (п. 9.17 Договора).
Ответственным за состояние участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, является АО «Региоснаб», которое приняло на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги в рамках заключенного государственного контракта.
Согласно пункта 3.1.6. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения, до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ и составляет срок ликвидации зимней скользкости до 12 часов с момента обнаружения.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.
В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.
На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.
Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".
Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).
В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).
Знак 1.15 "Скользкая дорога" устанавливают перед участками дорог, на которых коэффициент сцепления шины с покрытием, измеренный в соответствии с ГОСТ 33078, менее 0,3, а также перед участками дорог с уплотненным снежным покровом (пункт 5.2.17 ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно сведениям, имеющимся в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «@Погода», ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске утром температура -12 градусов Цельсия, осадки в виде ливневого дождя, днем температура -10, осадки в виде ливневого дождя, вечер температура -13, метель.
Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог г. Хабаровска км 0-13 автодорога г. Хабаровск – с. Мичуринское – с.Федоровка – с.Смирновка – с.Галкино, ДД.ММ.ГГГГ погодные условия (-11, снег), производились работы по механизированной очистке покрытий без увлажнения, начало работ 03-00 час. по 18-00 час. КДМ 036,206.
Проведение работ также подтверждается отчетом по рейсу Камаз №, работы проводились ДД.ММ.ГГГГ с 08-31 час. до 23-59 час.
Согласно справке АО «Региоснаб», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Хабаровскуправтодор» в адрес АО «Региоснаб» предписания по устранению недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска 0-13 км» в виде зимней скользкости не выносились.
Согласно письма ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО «Региоснаб» информации о зимней скользкости за ДД.ММ.ГГГГ на автомобильных дорогах по Хабаровскому району Хабаровского края не направлялись.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о ненадлежащем содержании указанного участка дороги.
Из анализа представленных доказательств следует, что ответчиками были приняты меры для надлежащего содержания участка дороги в «зимний период», на котором произошло ДТП, и обеспечения безопасности движения по нему, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения ответственности на ответчиков за причиненный истцу ущерб.
Согласно фотоматериалам, и видеозаписям представленным истцом, участок дороги, на котором произошло ДТП, имеет спуск, из видеозаписей следует, что идет снег, дорожное полотно очищено, на дороге имеется уплотненный снежный покров, зимняя скользкость.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД).
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, скорость должна быть выбрана водителем не только с учетом установленных ограничений, но и исходя из субъективных данных (психофизических данных) водителя, его навыков по управлению транспортным средством, что позволит ему контролировать дорожную ситуацию.
Из пояснений водителя, анализа материалов дела следует, что ситуация для водителя ФИО1 с учетом метеорологической обстановки, была прогнозируемая, не имелось оснований полагать, что ситуация, связанная с гололедными явлениями, явилась для водителя неожиданной по критериям опасности, поскольку материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ весь день шел снег, водитель осуществлял спуск по склону проезжей части со скоростью 40-50 км/ч, т.е. со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за автомобилем, при наличии на проезжей части зимней скользкости, снежного наката.
Само по себе наличие на проезжей части зимней скользкости не является безусловным основанием для признания лица, ответственного за содержание дорог, виновным в любом ДТП, произошедшем на данном участке дороги.
ДТП произошло в дневное время, в ясную погоду, при хорошей видимости, что позволяло истцу оценить дорожную ситуацию.
Доказательств того, что обнаружение опасности в виде наличия на дорожном полотне зимней скользкости, было невозможным, либо эта опасность возникла внезапно, суду не представлено, и в материалах дела не содержится, также отсутствуют в материалах дела доказательства существования причинно-следственной связи между действиями подрядчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязательств по соглашению, и произошедшим ДТП.
ФИО1, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязан был учесть дорожные и метеорологические условия при выборе безопасной для движения скорости, с целью выполнения требований Правил дорожного движения при возникновении опасности в движении, из чего следует, что именно в результате действий водителя, не обеспечившего безопасную скорость движения, произошло данное дорожно-транспортное происшествие.
Наличие на момент дорожно-транспортного происшествия гололедных явлений на проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия само по себе не свидетельствует о невозможности движения транспортных средств в этом месте с соблюдением правил дорожного движения, доказательств наличия на дороге просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движения транспортных средств, послуживших причиной ДТП, ни материалы гражданского дела, ни материалы административного дела по факту ДТП не содержат и на данные обстоятельства стороны не ссылались.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, КГКУ «Хабаровскуправтодор», АО «Региоснаб», ООО «Дальтрансстрой», администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, МБУ г. Хабаровска «Восток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебный расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Судья А.С. Файзуллина
Дата составления мотивированного решения 15.06.2026.