РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., с участием представителя ответчика Моора Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Никифорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Никифорову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав в обоснование заявленных требований, что 20.09.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с Никифоровым Александром Владимировичем договор № 36287784, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства а сумме 618 533 рубля на срок по 20.09.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. Денежные средства в сумме 618 533 рубля были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.11.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 18.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 36287784 от 20.09.2018, заключило с ООО «Филберт» Договор уступки права требования (цессии) № № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору № 36287784 от 20.09.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Никифоровым Александром Владимировичем, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 548 302,39 рубля, из неё: задолженность по основному долгу – 478 857,94 рублей, задолженность по процентам – 68 944,45 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 500 рублей. Мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № 2-30/2025-19 о взыскании задолженности по договору № 36287784 от 20.09.2018. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 16.06.2025. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, от взыскания остальной части долга отказывается. На основании изложенного просит взыскать с Никифорова Александра Владимировича в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере 478 857,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 471,44 рубль.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись в обоснование возражений на пропуск ООО ПКО «Филберт» срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. В этой связи просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, изложенному в п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Вместе с тем, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Как следует из п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Отношения по кредитному договору, как одному из видов обязательств, регулируются непосредственно правилами, закрепленными в параграфе 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в то же время, не исключает применения к таким отношениям и правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Так, в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В ходе разбирательства дела судом установлено, что Никифоров Александр Владимирович, обратившись 18 сентября 2018 года в публичное акционерное общество «Почта Банк», выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Условия) и тарифы, а также просил открыть ему счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Индивидуальных условий.
Согласно разделу 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Суперпочтовый_1000_14,9» Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»:
кредитный лимит (лимит кредитования) – 618 533 рубля, в том числе: кредит 1 – 11 533 рубля, кредит 2 – 607 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – 18.08.2018 (п. 1);
срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 2 платежных периода от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита – 18.09.2023 (рассчитан на дату заключения договора) (п. 2);
базовая процентная ставка – 14,90 % годовых, льготная процентная ставка – 13,90 % годовых (п. 4);
количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора). Размер платежа – 14 697 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.10.2018. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 11 069 рублей (п. 6);
со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п. 12);
полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 880 332,44 рубля, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 18).
Подписав 18 сентября 2018 года в присутствии сотрудника ПАО «Почта Банк» Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Никифоров Александр Владимирович подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах (п. 14 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Суперпочтовый_1000_14,9»).
В соответствии с п. 1.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
При положительном решении Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в индивидуальных условиях (п. 1.2.).
При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк индивидуальные условия, подписанные собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п. 1.3. Общих условий).
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского кредита с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения 18 сентября 2018 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Никифоровым Александром Владимировичем Договора потребительского кредита № 36287784. При этом форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.
На основании п. 1.6. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.
ПАО «Почта Банк» исполнило принятые на себя по Договору потребительского кредита № 36287784 от 18 сентября 2018 года обязательства, перечислив 20 сентября 2018 года сумму кредита в размере 618 533 рубля на счет №, что подтверждается выпиской по счету и также не оспаривается ответчиком.
В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям, в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставлении услуги «Пропускаю платеж» (п. 6.1. Общих условий).
18 октября 2022 года между акционерным обществом «Почта Банк» в лице президента – председателя правления ФИО9, действующего на основании Устава (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава (цессионарий), заключен Договор уступки прав (требований) № У77-22/1579.
В пункте 1.1. Договора уступки прав (требований) № У77-22/1579 от 18.10.2022 стороны согласовали, что в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.
Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается цедентом цессионарию в электронном формате в формате Microsoft Office Excel, на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) (п. 1.2.).
Права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в пункте 2.2., на корреспондентский счет цедента в соответствии со статьей 2 Договора (п. 2.4. Договора уступки прав (требований) № У77-22/1579 от 18.10.2022).
Право требования к заемщику Никифорову Александру Владимировичу по Договору потребительского кредита № 36287784 от 18 сентября 2018 года было включено в Акт приема-передачи прав (требований) от 19 октября 2022 года (реестр уступаемых прав (требований)).
Сумма уступаемых требований по Договору потребительского кредита № 36287784 от 18 сентября 2018 года на момент заключения названого Договора уступки прав (требований) № У77-22/1579 от 18.10.2022 составляла 548 302,39 рубля, в том числе сумма основного долга – 478 857,94 рублей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В пункте 13 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Суперпочтовый_1000_14,9» Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанных заемщиком 18 сентября 2018 года, также отражено согласие заемщика на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто, что все права требования по Договору потребительского кредита № 36287784 от 18 сентября 2018 года перешли от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» на основании Договора уступки прав (требований) № У77-22/1579 от 18 октября 2022 года.
3 ноября 2022 года ООО «Филберт» в адрес Никифорова А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором заемщику предлагалось оплатить долг новому кредитору в срок до 23 ноября 2022 года.
16 января 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», наименование ООО «Филберт» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании пункта 3.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.
Заключая 18 сентября 2018 года с ПАО «Почта Банк» Договор потребительского кредита № 36287784, Никифоров Александр Владимирович принял на себя обязательство возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).
Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия Договора потребительского кредита № 36287784 от 18 сентября 2018 года заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем у Никифорова Александра Владимировича образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на 18 октября 2022 года составляет 478 857,94 рублей.
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 36287784 от 18 сентября 2018 года, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с Никифорова Александра Владимировича задолженность по Договору потребительского кредита № 36287784 от 18 сентября 2018 года.
Разрешая заявленное ООО ПКО «Филберт» требование, и рассматривая в этой связи ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Поскольку условиями Договора потребительского кредита № 36287784 от 18 сентября 2018 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 29.09.2015 № 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43).
13 декабря 2024 года ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Никифорова А.В. задолженности по Кредитному договору № 36287784 от 20.09.2018 (дата вынесения судебного приказа – 9 января 2025 года). На основании возражений Никифорова А.В. 6 июня 2025 года судебный приказ отменен.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом приведенных норм права, графика возврата кредита по частям и обстоятельств настоящего дела, суд полагает необходимым применить к возникшим между ООО ПКО «Филберт» и Никифоровым А.В. отношениям срок исковой давности, определив период, за который в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского кредита № 36287784 от 18 сентября 2018 года, с 20 декабря 2021 года по 20 сентября 2023 года, куда вошли платежи по графику за 20 декабря 2021 года, 20 января 2022 года, 20 февраля 2022 года, 20 марта 2022 года, 20 апреля 2022 года, 20 мая 2022 года, 20 июня 2022 года, 20 июля 2022 года, 20 августа 2022 года, 20 сентября 2022 года, 20 октября 2022 года, 20 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года, 20 мая 2023 года, 20 июня 2023 года, 20 июля 2023 года, 20 августа 2023 года и за 20 сентября 2023 года, в части возврата основного долга.
Определяя период, за который с Никифорова Александра Владимировича подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита, суд исходит из того, что поскольку очередной платеж по графику должен был быть внесен 20 декабря 2021 года, срок исковой давности по данному просроченному платежу начал течь с 21 декабря 2021 года и, соответственно, истекал 21 декабря 2024 года.
К мировому судье судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось 13 декабря 2024 года, о чем свидетельствует отметка, проставленная на почтовом конверте, то есть в пределах установленного срока исковой давности.
Аналогичным образом суд рассчитывает срок исковой давности и по всем последующим платежам по графику.
Учитывая, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежу от 20 декабря 2021 года составляла менее шести месяцев, после отмены судебного приказа она удлинялась до шести месяцев, следовательно, подав 18 ноября 2025 года в Центральный районный суд г. Хабаровска настоящее исковое заявление, ООО ПКО «Филберт» уложилось в срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по просроченным платежам по кредитному договору, начиная с 20 декабря 2021 года.
В отношении иных платежей общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» пропустило установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности (в частности, срок исковой давности по платежу от 20 ноября 2021 года начал течь с 21 ноября 2021 года и истекал 21 ноября 2024 года).
Положениями ст. 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Между тем, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Исходя из графика возврата кредита, размер задолженности по основному долгу по Договору потребительского кредита № 36287784 от 18 сентября 2018 года за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 составляет 280 355,93 рублей (11 263,60 рубля + 11 291,69 рубль + 11 434,59 рубля + 11 881 рубль + 11 729,64 рублей + 11 969,01 рублей + 12 029,54 рублей + 12 262,91 рубля +12 336,96 рублей + 12 493,08 рубля + 12 717,17 рублей + 12 812,11 рублей + 13 029,82 рублей +13 139,13 + 13 305,41 рублей + 13 592,16 рубля + 13 645,79 рублей + 13 846,81 рублей + 13 993,70 рубля + 14 187,77 рублей + 14 350,33 рублей + 13 043,71 рубля).
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № 36287784 от 18 сентября 2018 года не представлено, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о взыскании с Никифорова Александра Владимировича задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины, в силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В этой связи, в пользу ООО ПКО «Филберт» с Никифорова А.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 9 410,68 рублей (платежные поручения № 128911 от 19.11.2024 и № 68711 от 09.10.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) с Никифорова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), задолженность по Договору потребительского кредита № 36287784 от 18 сентября 2018 года в размере 280 355 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 410 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 5 февраля 2026 года.
Судья И.А. Прокопчик