ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юридическая Практика» к Коноплёву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Юридическая Практика» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коноплёву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2022 между <данные изъяты> и Коноплёвым А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которого Коноплёву А.В. был выдан кредит в сумме 281 396 рублей. Указанный договор был подписан аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке по счету, денежные средства были переданы заемщику в полном объеме. 11.04.2025 между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № согласно которого <данные изъяты> уступил истцу права требования по кредитным договорам, в том числе кредитного договора должника. По состоянию на 14.04.2025 задолженность Коноплёва А.В. по кредитному договору № №/810/22 от 11.02.2022 составляет 329 183,17 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 273 844,66 рублей, проценты – 53 723,06 рублей, пени на просроченные проценты – 1 615,45 рублей. 30.09.2025 мировым судьей судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 24.10.2025 был отменен.
Просят взыскать с Коноплёва Андрея Владимировича в пользу ООО ПКО «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору № № от 11.02.2022 за период с 11.02.2022 по 14.04.2025 в размере 329 183,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 730 рублей.
Истец, третье лицо, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 11.02.2022 между Коноплёвым А.В. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 281 396 рублей, срок действия договора – до 15.02.2027, процентная ставка – первого и второго года 22,9% годовых, третьего года 6% годовых; количество платежей – 60, размер платежа 7 945 рублей, дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца, цели использования заемщиком потребительского кредита –на потребительские цели (п.п. 1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отражена в п. 12 Договора и составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Подписав 11.02.2022 года кредитный договор № №, Коноплёв А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему, Тарифами (п. 14 Индивидуальных условий).
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В части 14 названной статьи определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Кредитный договор № ПНН 977262/810/22 от 11.02.2022 был заключен между ПАО «МТС-Банк» и Коноплёвым А.В. в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Общими условиями комплексного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк».
В пункте 2.5 Общими условиями комплексного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк» определено, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права о обязанности Сторон по настоящему Договору банковского обслуживания.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения 11.02.2022 года между <данные изъяты>» и Коноплёвым А.В. кредитного договора № №. При этом форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.
Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору № № от 11.02.2022 обязательства, что подтверждается выпиской по счету, и также не оспаривается ответчиком.
Заключая 11.02.2022 года с <данные изъяты>» кредитный договор № № ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, установленные договором.
Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что у заемщика Коноплёва А.В. по состоянию на 14.04.2025 года образовалась задолженность по договору в размере 329 193,17 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 273 844,66 рублей, проценты – 53 723,06 рублей, пени на просроченные проценты – 1 615,45 рублей.
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора № № от 11.02.2022 и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
11.04.2025 между <данные изъяты>» и ООО ПКО «Юридическая Практика» заключен договор об уступке прав (требований), на основании которого к ответчику перешли права требования по кредитному договору № № № от 11.02.2022, что подтверждается Приложением № 1 к договору об уступке прав.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ООО ПКО «Юридическая Практика» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.
Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № № от 11.02.2022 не представлено, суд признает требования ООО ПКО «Юридическая Практика» о взыскании с Коноплёва А.В. задолженности по указанному кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 730 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Юридическая Практика» – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Юридическая Практика» (ИНН 5903116703) с Коноплёва Андрея Владимировича (паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № № от 11.02.2022 за период с 11.02.2022 по 14.04.2025 года в размере 329 183,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 730 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2026 года.
Судья А.В. Голикова