РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием истца Бергер О.Т., его представителя Утемовой А.С., представителя ответчика Белова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бергер Олега Томасовича к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дальэнергожилсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 получил квартиру на основании ордера в 1986 году на всех членов семьи. С 1986 года по настоящий момент проживает и зарегистрирован в квартире Истец и его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> не сохранился и Решением Центрального суда <адрес> 1998 г. за Истцом признано право пользования жилым помещением, с обязанностью выдать ордер на указанную квартиру. С момента заселения в квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 исправно производит по квитанциям все платежи по коммунальным услугам, делает ремонты, несет бремя содержания данной квартиры. Требования о выселении ФИО1 из вышеуказанной квартиры или о прекращении права пользования жилым помещением никто и никогда не предъявлял. Другие лица о своих правах на данное жилое помещение не заявляли. Ранее своим правом на приватизацию ФИО1 не воспользовался, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений и справкой краевого государственного бюджетного учреждения «<адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости (КГКУ «<адрес>кадастр») о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости по <адрес>. До подачи настоящего искового заявления в суд, ФИО1 обратился в управление жилищного отдела и приватизации жилья <адрес> с заявлением о приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком решение о передаче ФИО1 в собственность жилого помещения до настоящего времени не принято. На основании изложенного, просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация <адрес>.
В судебном заседании истец, представитель истца каждый в отдельности заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что с сентября 1985 года проживает по адресу: <адрес>, с 1986 года по соседству с семьей ФИО1, все кто проживали в указанном доме являлись работниками завода.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации <адрес>, представитель третьего лица МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, третье лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами статей 1-3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законным основаниях.
Как следует из положений статей 1, 3, 10 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании нотариально заверения <адрес> отказалась от права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в договор передачи в собственность указанной квартиры просит не включать.
Из ответа ООО «Дальэнергожилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в <адрес> относится к частному жилищному фонду. Жилые помещения частного жилищного фонда приватизации не подлежат.
Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа КГБУ ГАХК от ДД.ММ.ГГГГ №.1-12/1737 предоставить копию постановления администрации <адрес> о выдаче ордера на имя ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не предоставляется возможным.
Согласно ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> муниципальной собственностью городского округа «<адрес>» не является, в архивных документах не содержится информации и документов о предоставлении указанного жилого помещения, архивные книги выдачи ордеров не содержат записей о выдаче ордера на указанное жилое помещение.
Из архивной справки МКУ «Центр хранения документов» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда 1085 «Открытое акционерное общество «Дальневосточный ордена «Знак Почета» завод энергетического машиностроения «Дальэнергомаш» имеются сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Акционерном обществе открытого типа «Дальневосточный ордена «Знак Почета» завод энергетического машиностроения «Дальэнергомаш» <адрес> в должности слесаря, постоянно занятого на обработке литья цеха №, ст. мастера (так в документе) цеха № с ДД.ММ.ГГГГ (пр. от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из трудовой книжки АТ-I № ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на заводе энергетического машиностроения «Дальэнергомаш».
ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое здание, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, было отчуждено предприятием ОАО «Дальневосточный Орден «Знак Почета» Завод энергетического машиностроения» в пользу ООО «Дальэнергожилсервис».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточный Орден «Знак Почета» Завод энергетического машиностроения» и ООО «Дальэнергожилсервис» подписано соглашения о внесении изменений/дополнений в договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Дальэнергожилсервис» зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> прекращено право государственной регистрации.
Ранее указанным зданием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владело ОАО «Дальневосточный Орден «Знак Почета» Завод энергетического машиностроения».
Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> является ООО «Дальэнергожилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта жилого помещения, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение, жилой площадью 31,5 кв.м., в квартире имеются места общего пользования: кухня – 4,6 кв.м., санузел – 3,4 кв.м. и коридор – 3,7 кв.м.
Указанное жилое помещение является местом постоянного проживания для истца, ответчик требований о выселении из указанного жилого помещения к истцу не предъявлял. Сведений, опровергающих данный факт, в том числе доказательств расторжения договора найма жилого помещения, ответчиком не представлено.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО1 право на приватизацию жилого помещения не использовал.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В судебном заседании установлено, что право собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО «Дальэнергожилсервис».
В пункте 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» указано, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации; зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; оздоровительных детских дач, лагерей; объектов транспортного и энергетического обеспечения данного региона; объектов и учреждений здравоохранения, обслуживающих жителей данного региона; жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).
Таким образом, согласно требованиям, содержащимся в приведенном выше Указе Президента РФ, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> до проведения процедуры разграничения собственности должен был быть передан в ведение администрации <адрес>.
Вместе с тем, в нарушение Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом не был принят в ведение администрации <адрес>, а был приватизирован ООО «Дальэнергожилсервис» при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия – Дальневосточного завода энергетического машиностроения, хотя в силу приведенных выше норм права жилищный фонд государственного предприятия, в том числе жилой дом, в котором проживает истец, не подлежали включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. При этом данные, подтверждающие соблюдение процедуры разграничения указанного имущества, суду не представлены.
В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
При этом само по себе несоблюдение процедуры передачи объекта недвижимого имущества (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) в ведение администрации <адрес>, по мнению суда, не может являться основанием нарушения жилищных прав истца, поскольку в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено, что занимаемое истцом жилое помещение является изолированным и соответственно в силу ч. 2 ст. 61 ЖК РФ может выступать самостоятельным предметом договора социального найма.
При таких обстоятельствах, поскольку истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, право собственности на помещение может быть признано за ним в судебном порядке согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании достоверно установлен факт предоставления на основании ордера в 1986 году семье истца спорного жилого помещения, находящегося в момент его предоставления в ведомственном жилом фонде, в связи с чем, ФИО1 имеет право однократно на получение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Доказательств тому, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи, на каких-либо иных условиях, не допускавших в дальнейшем возможности бесплатной приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду не представлено. Государственная регистрация за ООО «Дальэнергожилсервис» права собственности на спорное жилое помещение не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований ФИО1, так как при ее оформлении не были учтены жилищные права граждан, сохранивших право на приватизацию спорной квартиры.
Доводы ответчика о преобразовании государственного предприятия – Дальневосточный завод энергетического машиностроения в акционерное общество «Завод Дальэнергомаш» до принятия закона о приватизации, отсутствие законодательного регулирования вопросов приватизации имущества предприятий на момент преобразования государственного предприятия, нахождение спорного имущества в частной собственности, не являются основанием для лишения гражданина законного права на приватизацию жилого помещения и отказу в иске.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Определениях Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о том, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
На основании установленных судом обстоятельств и норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №) право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площади 43,4 кв.м, в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации прекратив право собственности на указание жиле помещение за обществом с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» (ИНН 2721118806, ОГРН 1042700158665).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 30.04.2026.
Судья Л.П. Мальцева