РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., с участием представителя истца Жуковой Л.В., представителя ответчика Лайтнера А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудника Михаила Михайловича к Коляде Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Дудник М.М. обратился в суд с иском к Коляде П.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 01.08.2021 между ФИО10 и Колядой Павлом Александровичем был заключен договор займа № б/н на сумму 2 500 000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличными деньгами, что подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа от 01.08.2021. Согласно п. 1.2. договора займа № б/н от 01.08.2021 заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 2 % процента от общей суммы займа, а именно 35 000 рублей в месяц. Проценты выплачиваются не позднее 30-го числа каждого календарного месяца. При возврате процентов наличными, обязательна выдача расписки. Согласно п. 1.3. договора займа № б/н от 01.08.2021 сумма займа предоставлялась в срок до 31.12.2021. Возврат полученной суммы займа должен осуществляться в соответствии с п. 2.5. указанного договора займа. В указанный в договоре срок ответчик не перечислил сумму займа. 30.10.2022 ФИО11 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.10.2022, заключенного в г. Краснодаре, уступил право требования по договору займа № б/н от 01.08.2021 на сумму 2 500 000 рублей плюс процентов. Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) от 30.10.2022 новым займодавцем с 30.10.2022 стал ФИО12, который направлял уведомления ответчику о состоявшейся уступке и требование об оплате задолженности. Ввиду непогашения задолженности в добровольном порядке ФИО13 обращался в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.08.2024 гражданское дело № 2-3990/2024 по иску ФИО14 к Коляде П.А. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения. 15.10.2025 ФИО15 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.10.2022, заключенного в г. Хабаровске, уступил право требования по договору займа № б/н от 01.08.2021 на сумму 2 500 000 рублей плюс процентов новому займодавцу Дуднику Михаилу Михайловичу. 15.10.2025 Дудник М.М. направил в адрес Коляды П.А. заказное письмо с описью вложения, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № б/н от 01.08.2021. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается отметками Почта России на почтовом конверте заказного письма, а также отметками о перемещении в официальном мобильном приложении Почта России, т/н отправления 68004203103609, письмо Коляда П.А. с отделения почты не забрал, срок хранения письма истек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа б/н от 01.08.2021 в размере 2 500 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, в связи с чем, на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что истцом ответчику направлялась претензия, кроме того, уведомление об уступке прав фактически также является претензией, поскольку в нем были указаны реквизиты для оплаты задолженности по договору. Определением суда от 22.08.2024 исковое заявление ФИО16 оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку сумму займа Коляда П.А. возвратил ФИО17 летом 2023 года, однако расписку утратил в связи с давностью. Договором срок исполнения обязательства установлен до 31.12.2021, впоследствии он продлен не был. Срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в том числе с учетом оставления иска ФИО18 без рассмотрения. Заключение договора цессии на течение срока исковой давности не влияет. Также договором не предусмотрена возможность уступки прав по нему, о замене кредитора ответчик не уведомлялся. Истцом нарушен претензионный порядок, который в силу п. 7.2 договора является обязательным. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).
При этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В этой связи односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Договором, исходя из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В ходе разбирательства дела судом установлено, что между Колядой П.А. (заемщик) и ФИО19 (займодавец) 01.08.2021 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В случае передачи денежных средств наличными должна быть выдана расписка (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.3. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа в срок до 31.12.2021, по соглашению сторон срок возврата займа может быть увеличен. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 01.08.2021, в которой также указано, что Коляда П.А. обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2021.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как определено в п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Доказательство того, что ответчик в срок, установленный п. 1.3. договора, то есть до 31.12.2021 возвратил ФИО20 сумму займа, в материалы дела не представлено.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как предусмотрено п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).
30.10.2022 между ФИО23 (цедент) и ФИО21 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору займа б/н, заключенному между цедентом и Колядой П.А. 01.08.2021.
15.10.2025 между ФИО22 (цедент) и Дудником М.М. заключен договор переуступки права требования (вторичной цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должнику – Коляде П.А. по договору займа № б/н от 01.08.2021 на сумму займа 2 500 000 рублей, а также: неуплаченные проценты в размере 2% от общей суммы займа, а именно 50 000 рублей в месяц, а также пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от непогашенной суммы задолженности с момента, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу на основании договора уступки прав (цессии) № б/н от 30.10.2022.
17.10.2025 Дудник М.М. направил в адрес Коляды П.А. уведомление об уступке требования, указав реквизиты для возврата денежных средств, приложив копию договора переуступки права требования (вторичной цессии) от 15.10.2025.
Вопреки доводам ответчика действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа, заключенному между физическими лицами.
Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 2 500 000 рублей является обоснованным.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Как указывало выше, срок возврата займа определен до 31.12.2021, то есть последним днем для возврата займа являлось 30.12.2021 (рабочий день), настоящее исковое заявление подано в суд 27.11.2025, при этом последним днем для подачи иска в суд в соответствии со ст. 193 ГК РФ являлось 09.01.2025.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае перемены лиц в обязательстве срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ. со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, электронной картотеки дел, 19.06.2024 ФИО24 обратился в суд с иском к Коляде П.А., определением суда от 22.08.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Таким образом, с 19.06.2024 по 22.08.2024 срок исковой давности не тек и прервался, и поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, он удлинился до шести месяцев и истекал в связи с этим 24.02.2025 (с учетом выходных дней).
Согласно п.п. 7.2., 7.3 договора займа в случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 6.1. договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.
Несмотря на то, что истцом не представлена претензия о возврате суммы займа, в материалах дела имеется уведомление об уступке требования, направленное ответчику 17.10.2025, которое содержит реквизиты истца и в связи с этим расценивается как требование о погашении задолженности.
Вместе с тем уведомление направлено за пределами срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, срок исковой давности на период его рассмотрения не приостанавливался.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О восстановлении срока исковой давности для обращения истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований истца отказано, государственная пошлина с ответчика в его пользу взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Дудника Михаила Михайловича к Коляде Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16.02.2026.
Судья И.А. Прокопчик