ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Терновской Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что между <данные изъяты>» и Терновской А.В. 27.11.2014 был заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, вследствие чего образовалась задолженность в размере 351 291,68 рублей. 30.03.2022 между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Терновской А.В. по настоящему кредитному договору. Определением от 29.09.2025 отменен судебный приказ о взыскании с Терновской А.В. задолженности по настоящему кредитному договору.
Просят взыскать с Терновской А.В. в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 в размере 351 291,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 282 рубля.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, в адреса которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам их регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом в ходе разбирательства дела установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2014 между <данные изъяты>) и Терновской А.В. был заключен Договор потребительского кредита № путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 названных Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 150 000 рублей, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору; за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчета 17% годовых.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 15 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий составляет 5 466 рублей (п. 6 Договора).
Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий).
В пункте 11 названных Индивидуальных условий стороны определили, что кредит предоставляется на потребительские цели.
В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе потребовать уплату пеней 0,05 % годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый за каждый день просрочки платежа.
Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 27.11.2014, заемщик выразил своё согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, размещенными на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий) (п. 14 Индивидуальных условий).
Об ознакомлении Терновской А.В. с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 27.11.2014 свидетельствует его подпись, проставленная на каждой странице кредитного договора.
30.03.2022 между №) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 27.11.2014.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «АктивБизнесКонсалт» сменило свое название на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.
19.09.2016 мировым судьей судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Терновской А.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который 29.09.2025 отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения выданного судебного приказа.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Терновская А.В. свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составляет 351 291,68 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 282 рубля.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить.
Взыскать с Терновской Александры Владимировны (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 в сумме 351 291,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 282 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2026 года.
Судья А.В. Голикова