РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре Клюшневой А.А., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО3 обратился в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования обосновал тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго филиал заключен договор на технологическое присоединение объекта (дома), расположенного по адресу <адрес> Согласно договору и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» взяло на себя обязательство в шестимесячный срок присоединить энергопринимающие устройства дома к электрическим сетям. Оплата по договору со стороны истца произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в шестимесячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств со стороны ответчика не осуществлены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены обращения о выполнении договорных обязательств, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.
На основании изложенного просит обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3; взыскать с ОАО «РЖД» договорную неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебную неустойку в размере № рублей в день за неисполнение судебного акта.
В судебное заседание не явился истец ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.ст.117,167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО3
В судебном заседании представитель истца требования уточнил, указал на то, что верным следует считать номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ; срок исполнения обязательств установить до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; компенсацию морального вреда № рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей, штраф, судебную неустойку в размере № рублей за каждый день за неисполнения решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» указала, что между ОАО «РЖД» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВОСТ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ОАО «РЖД» по договору находятся в стадии исполнения. Исполнение договора подразумевает выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. В этих целях между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» заключен рамочный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектных и строительно-монтажных работ в целях технологического присоединения заявителей. Задержка исполнения обязательств ОАО «РЖД» по договору об осуществлении технологического присоединения, во исполнение которых необходимо выполнить проектные и строительно-монтажные мероприятия, вызвана спецификой реализации инвестиционных проектов ОАО «РЖД». По состоянию на декабрь 2025 проведены проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы будут выполнены в течение двух месяцев с момента утверждения инвестиционной программы ОАО «РЖД» на 2026 г. В связи с тем, что инвестиционная программа по спорному объекту не утверждена, срок выполнения мероприятий просят установить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Истцом неверно определен период начисления неустойки. Так, срок исполнения обязанностей по подключению составляет 6 месяцев с даты заключения договора. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ является крайним днем на исполнение сетевой организацией своих обязанностей по договору, в связи с чем период расчета неустойки должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п.16 Правил №, п.5.4 Договора, размер неустойки ограничен и не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки, в то время как период и сумма неустойки по расчету истца составляет 377 к.д. вместо 365 к.д. В связи с чем сумма неустойки составляет № руб. из расчета №. Размер компенсации морального вреда подлежит снижению до № рублей. Представленная в материалы дела доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле, а содержит широкий круг полномочий, кроме того, из самой доверенности усматривается факт несения расходов на сумму № рублей, а не № руб., о взыскании которой просит истец. К сумме штрафа подлежит применению ст.333 ГК РФ о его снижении, поскольку нарушение срока технологического присоединения не повлекло для истца значительных имущественных последствий, не было связано с причинением вреда жизни, здоровью либо утратой имущества, не сопровождалось недобросовестным поведением со стороны ОАО «РЖД».
Суд, выслушав пояснения представителей сторон по делу, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст.432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Общие положения об исполнении обязательств закреплены статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.38 ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п.1 Правил).
Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.
Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу <адрес> вид разрешенного использования – для садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «РЖД» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов заявителя, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: №, кадастровый №, выданы технические условия, в которых приведены обязательства сторон по осуществлению технологического присоединения, а также определена точка присоединения к электрической сети.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер платы и порядок внесения платы за технологическое присоединение установлены в разделе 3 договора. При этом общая сумма платы по договору составляет № руб.
Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение исполнены ФИО3 в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеками по операциям ПАО "Сбербанк" о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубль.
ФИО3 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался в ОАО «РЖД» по вопросу исполнения обязательств по договору, в ответ на которые ответчиком сообщалось о рассмотрении заявки.
До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Доводы о принимаемых действиях со стороны ответчика в целях исполнения договора суд не может принять во внимание, поскольку условиями договора исполнение обязательств по стороны ответчика не поставлено в зависимость от действий третьих лиц, договорной срок исполнения обязательств (6 месяцев с даты заключения договора) сторонами не изменялся.
Судом установлено, что на момент подачи настоящего иска в суд, а также на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, обязанности, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не исполнены. Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил и ничем не подтвердил наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 об обязании ОАО «РЖД» выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3
При установлении срока исполнения решения суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В силу положений ч.2 указанной статьи, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку осуществление работ, указанных и перечисленных в технических условиях может произвести только ответчик, что требует временных затрат, суд приходит к выводу в соответствии с п.2 ст.206 ГПК РФ определить срок для исполнения постановления суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку предложенный истцом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, при праве сторон на обжалование судебного решения, будет являться объективно неисполнимым и повлечет за собой необоснованное начисление штрафных санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз.3 п.п.«в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Пунктом 5.4 Договора установлена неустойка 0,25% от общего размера платы за каждый день, в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
За период с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ограничения по периоду неустойки в один год, сумма неустойки будет составлять № рубля № коп., из расчета № дн. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется, поскольку она рассчитана истцом без учета вышеуказанных ограничений. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом вышеуказанных норм, длительности неисполнения ответчиком обязательства по договору технологического присоединения, в котором истец является более слабой стороной, находясь в правоотношениях с организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг, соразмерности меры дополнительного воздействия на ответчика на случай неисполнения решения суда в заявленном размере 1 500 рублей в день, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки в сумме 500 ежемесячно за неисполнение решения суда.
В силу статьи 15 Федерального закона N2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом длительности периода нарушения, необходимость в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенного права, характером нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об установлении размера компенсации морального вреда в № рублей, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере № руб. № коп. (№
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (абзац первый пункта 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о том, что нарушение срока технологического присоединения не повлекло для истца значительных имущественных последствий, не было связано с причинением вреда жизни, здоровью либо утратой имущества, не сопровождалось недобросовестным поведением со стороны ОАО «РЖД», сами по себе не могут служить основанием для снижения суммы штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной суду копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана на представление интересов ФИО3 ФИО1 не по конкретному делу, а на представление интересов по различным делам, круг которых не определен, в связи с чем расходы на ее оформление в сумме № рублей не могут быть признаны как понесенные в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем в удовлетворении требований об их взыскании с ответчика надлежит отказать. Кроме того, из содержания доверенности следует, что расходы на ее оформление составили № рублей, а не № рублей, о которых просит ко взысканию истец.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец, являясь потребителем услуг, при предъявлении иска освобожден от уплаты госпошлины, с ОАО «РЖД» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил:
Исковые требования ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, неустойку в размере № рубля № коп., компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере № рубль № коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, судебную неустойку в размере № рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, до момента фактического его исполнения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН № в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года.
Судья И.В. Пляцок