РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нецловой Анастасии Нурлановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Нецловой А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что микрокредитной компанией «Планета Кэш» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен договор микрозайма № 446234002 от 11.03.2020, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой часть договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере, предусмотренном договором, с учетом платы за страхование в размере, указанном в заявлении застрахованного лица. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора уступки прав требования (цессии) № 2-14/08/20 от 14.08.2020 между первоначальным кредитором и истцом, перечнем уступаемых прав требования, право требования данного долга перешло истцу 14.08.2020. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 606 рублей: задолженность по основному долгу – 23 400 рублей, задолженность по процентам за пользование – 32 670 рублей, задолженность по штрафам, пеням, неустойкам – 1 536 рублей, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) № 2-14/08/20 от 14.08.2020. 14.12.2021 мировой судья судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска вынес судебный приказ о взыскании с Нецловой Анастасии Нурлановны задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, пеням, неустойкам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 516,19 рублей по кредитному договору № 446234002 от 11.03.2020 в сумме 59 122,19 рубля и расходов по уплате государственной пошлины, который 02.02.2022 отменен. По состоянию на 19.11.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, пеням, неустойкам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 516,19 рублей, составляет 59 122,19 рубля. Период, за который образовалась задолженность, с 11.03.2020 по 19.11.2021. На основании изложенного просит взыскать с Нецловой Анастасии Нурлановны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, пеням, неустойкам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 446234002 от 11.03.2020 в сумме 59 122,19 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не прибыли, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.
Согласно ранее поступившим возражениям, ответчик считает, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Категорически не согласна с предъявленной суммой неустойки и считает, что истец незаконно начислил её; кроме того, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. В соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность ответчика может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Также просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности, и в случае пропуска срока истцом, применить последствия пропуска срока исковой давности. При наличии оснований, просит применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятое в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев, которым на период моратория установлено ограничение: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом изложенного просит: отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 11 марта 2020 года Нецлова Анастасия Нурлановна обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Планета Кэш» с заявлением о приеме на обслуживание, подписывая которое аналогом собственноручной подписи просила принять её на обслуживание в ООО «МКК «Планета Кэш» в целях дальнейшего получения потребительского займа в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и иных услуг Общества.
Подписывая настоящее заявление, Нецлова Анастасия Нурлановна подтверждала уведомление о том, что прием на обслуживание осуществляется в порядке, указанном в Правилах предоставления микрозаймов, и просила предоставить ей доступ к Личному кабинету и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами.
11 марта 2020 года Нецлова Анастасия Нурлановна направила в ООО «МКК «Планета Кэш» свое предложение (оферту) на заключение с ней договора потребительского займа на Индивидуальных условиях договора потребительского займа:
сумма займа составляет 23 400 рублей (п. 1.);
срок действия договора – один календарный год. Срок возврата займа до 15.04.2020 включительно (п. 2);
ставка – 365,000 % годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования займом в течение срока действия договора, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации и/или условиями договора (п. 4);
заемщик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий, в сумме 31 590 рублей, из которых: 23 400 рублей – сумма займа (основного долга) и 8 190 рублей – сумма начисленных процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6);
в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12).
Подписав 11 марта 2020 года аналогом собственноручной подписи Индивидуальные условия договора потребительского займа № 446234002 заемщик выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора микрозайма, которые доступны по адресу planetacash.ru (п. 14).
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование займодавцем общих условий договора потребительского займа, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу заемщиком в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг займодавцем или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями договора потребительского займа, а также предоставление займодавцем денежных средств заемщику.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Факт совершения заемщиком и займодавцем необходимых действий, направленных на заключение договора потребительского займа в форме электронного документа подтверждается отметкой о подписании Договора потребительского займа № 446234002 от 11 марта 2020 года с использованием простой электронной подписи.
В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
ООО «МКК «Планета Кэш» исполнило принятые на себя по Договору потребительского займа № 446234002 от 11 марта 2020 года обязательства, предоставив Нецловой Анастасии Нурлановне денежные средства в размере 23 400 рублей путем перечисления средств на банковскую карту, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского займа с моментом передачи заемщику денежных средств, суд признает установленным факт заключения 11 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Планета Кэш» и Нецловой Анастасией Нурлановной Договора потребительского займа № 446234002, что ответчиком также оспорено не было.
14 августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава (цессионарий), и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Планета Кэш» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава (цедент), заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2-14/08/20, в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к договору.
К цессионарию переходит право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами потребительского займа и неисполненных должниками на дату уступки требования, или которые могли возникнуть в соответствии с условиями договоров займа и/или положениями действующего законодательства Российской Федерации после даты договора.
Требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на требование процентов.
Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения договора указывается в Перечне уступаемых прав требований, там же указывается стоимость уступки требования по каждому из договоров потребительского займа.
Передаваемые цедентом в соответствии с договором требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент уступки (п. 1.2. Договор уступки прав требования (цессии) № 2-14/08/20).
Права требования переходят от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора (п. 1.3.).
Договор уступки прав требования (цессии) № 2-14/08/20 вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения ими своих обязательств по договору (п. 8.4.).
Право требования к заемщику Нецловой Анастасии Нурлановне по Договору потребительского займа № 446234002 от 11 марта 2020 года было включено в Перечень уступаемых прав требования, являющийся Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 2-14/08/20 от 14 августа 2020 года.
Сумма уступаемых требований по Договору потребительского займа № 446234002 от 11 марта 2020 года на момент заключения названого Договора уступки прав требования составляла 57 606 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 23 400 рублей, задолженность по процентам по займу – 32 670 рублей, задолженность по штрафам, пеням, неустойкам – 1 536 рублей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанных 11 марта 2020 года, запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто, что все права требования по Договору потребительского займа № 446234002 от 11 марта 2020 года перешли от ООО «МКК «Планета Кэш» к ООО «РСВ» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2-14/08/20 от 14 августа 2020 года.
25 октября 2023 года на основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», наименование ООО «РСВ» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия Договора потребительского займа № 446234002 от 11 марта 2020 года заемщик гашение основного долга и процентов за пользование займом надлежащим образом не осуществила, в связи с чем у Нецловой Анастасии Нурлановны образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 ноября 2021 года составляет 57 606 рублей, в том числе: 23 400 рублей – задолженность по основному долгу, 32 670 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 536 рублей – задолженность по штрафам, пням, неустойкам.
Данный расчет, выполненный в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № 446234002 от 11 марта 2020 года, судом проверен и признан правильным.
Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с Нецловой А.Н. задолженность по Договору потребительского займа № 446234002 от 11 марта 2020 года, образовавшуюся в период с 11.03.2020 по 19.11.2021, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 19.11.2021.
Разрешая заявленные ООО ПКО «РСВ» требования, и рассматривая в этой связи ходатайство ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа – до 15.04.2020 включительно; следующий день считается первым днем просрочки; в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа в соответствии с п. 4 настоящих условий.
Поскольку Индивидуальными условиями договора потребительского займа № 446234002 от 11 марта 2020 года срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за период пользования займом определен, срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения.
Принимая во внимание, что сумма займа должна была быть возвращена, а начисленные проценты за пользование займом – уплачены единовременным платежом в срок до 15 апреля 2020 года, срок исковой давности по Договору потребительского займа № 446234002 от 11 марта 2020 года начал течь с 16 апреля 2020 года.
30 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нецловой Анастасии Нурлановны задолженности по договору займа № 446234002 от 11.03.2020 за период с 11.03.2020 по 19.11.2021 (дата вынесения судебного приказа – 14 декабря 2021 года). На основании возражений Нецловой А.Н. 2 февраля 2022 года судебный приказ отменен.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 29.09.2015 № 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43).
Поскольку погашение задолженности заемщиком должно было быть осуществлено в срок до 15 апреля 2020 года, срок исковой давности, как отмечалось выше, начал течь с 16 апреля 2020 года, и, соответственно, истекал 16 апреля 2023 года.
В связи с тем, что на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 4 месяца и 16 дней, срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжил течь и истекал 20 июля 2023 года, между тем, в суд с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось только 29 ноября 2025 года путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (входящий № 52765 от 01.12.2025).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Между тем, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Следовательно, необходимым условием для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами является наличие неисполненного денежного обязательства.
Согласно пункту 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд признает установленным факт пропуска ООО ПКО «РСВ» предусмотренного положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности на день предъявления настоящего иска в суд (29 ноября 2025 года)
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, объективно исключающих возможность обращения с настоящим иском в установленный срок, истцом в материалы дела не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом на день подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № 446234002 от 11 марта 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами пропущен срок обращения за защитой нарушенного права, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нецловой Анастасии Нурлановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Нецловой Анастасии Нурлановне, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 6 февраля 2026 года.
Судья И.А. Прокопчик