РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчиков администрации г. Хабаровск, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровск, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровск, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании суммы ущерба в размере 492 595 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 092 руб.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Королла Аксио, г.р.з. №. Стоимость ущерба в соответствии с заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 492 595 руб.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора привлечены – ООО УК «Амурлифт», МБУ "Горзеленстрой".
Истец, третьи лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что согласно ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебное заседание истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, указав, что ответчиком не надлежащим образом содержалась территория, в том числе не производилось обследование деревьев.
Представитель Администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила о том, что падение дерева произошло в результате неблагоприятных условий погоды.
В письменных пояснениях третьего лица МБУ "Горзеленстрой" возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также на неблагоприятные погодные условия.
В письменных пояснениях третьего лица ООО УК «Амурлифт» возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также на неблагоприятные погодные условия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Корола Аксио, г.р.з. О955СА27, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО1 припарковала в районе <адрес> в г. Хабаровске принадлежащее ей транспортное средство Тойота Корола Аксио, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. сработала сигнализация, ФИО1 вышла на улицу и обнаружила, что на ее автомобиль упало дерево, вследствие чего на автомобиле имеются следующие повреждения: деформация багажника, выбито заднее стекло, стоп-сигналы разбиты, на заднем бампере имеются трещины и царапины, левое заднее крыло деформировано, двери по левой стороне автомобиля не отрываются, стойка с левой стороны деформирована, капот деформирован, дефлектор капота треснут, часть отсутствует, обвес переднего бампера треснут, часть отсутствует, обвес переднего бампера треснут.
Указанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.
Согласно заключению специалиста выполненного ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корола Аксио, г.р.з. О955СА27 без учета износа составляет 989 700 руб., с учетом износа – 351 100 руб. Рыночная стоимость ТС составляет 611 800 руб., стоимость годных остатков составляет – 119 205 руб.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ" Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа в том числе относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. Аналогичные требования так же закреплены в пункте 25 части 1 статьи 9 Устава городского округа «Город Хабаровск»
В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании п.25 ст. 9 Устава городского округа «Город Хабаровск», принятого решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 N 509 к вопросам местного значения города относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск».
В соответствии с п. 4.4.1.1 Правил благоустройства, в зависимости от размещения и функционального назначения озелененные территории в городе подразделяются на следующие категории, в том числе на озелененные территории общего пользования - озелененные территории, используемые для рекреации всего населения города Хабаровска, в том числе парки, скверы, сады, бульвары, зоны отдыха, озелененные территории вдоль улиц, площадей, проездов, набережных рек.
Охрана насаждений озелененных территорий осуществляется правообладателями земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, а также лицами, использующими земли или земельные участки в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом (п.4.4.2.1 Правил благоустройства).
Граждане, должностные и юридические лица обязаны предпринимать меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к их повреждению или уничтожению на территории города Хабаровска (п. 4.4.2.3 Правил благоустройства).
Пунктом 4.4.1.5. Правил благоустройства предусмотрено, что работы по содержанию зеленых зон, содержание и охрана природных зон осуществляются специализированными организациями
Как следует из материалов дела, Управлением дорог и внешнего благоустройства заключено с МБУ «Горзеленстрой» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ.
Предметом настоящего соглашения является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в <данные изъяты> субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Работы выполняются в соответствии и в объемах, предусмотренных расчетами объема нормативных затрат на выполнение муниципальной работы «Организация благоустройства и озеленения» и затрат на уплату налогов МБУ «Горзеленстрой» на 2025 <адрес> по муниципальному заданию выполняются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.4.3.1 Правил благоустройства снос зеленых насаждений на территории города Хабаровска осуществляется в случае произрастания растений с нарушением установленных строительных норм и правил, санитарных правил, технических регламентов, иных федеральных нормативных правовых актов, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти.
Снос зеленых насаждений производится на основании разрешения администрации города Хабаровска. Порядок выдачи разрешения на снос зеленых насаждений устанавливается правовым актом администрации города Хабаровска. (пункты 4.4.3.2 и 4.4.3.3 Правил благоустройства).
Как видно из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учредителем каких-либо заданий по адресу <адрес>, а также вблизи находящихся домов, не выдавалось.
Согласно сведениям из публичной кадастровой карты Хабаровска ущерб истцу причинен упавшим деревом, произраставшим на территории общего пользования содержание и обслуживание, которой осуществляет администрация г. Хабаровска, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу и должна нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
В соответствии с пп. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 08 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года № 387, в п. 5.1 и приложении А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению «очень сильный ветер», относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.
Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, которые определяют качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) по следующим признакам:
- хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет;
- удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел;
- неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла (п. 5.12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ (ч. 3 ст.86).
Доказательства возможности отнесения упавшего дерева к категории деревьев, требовавших сноса по вышеуказанным признакам, в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в деле фотографии места происшествия, как на бумажном носителе, так и на приобщенном к материалам диске, факт гниения и сухости упавшего на автомобиль истца дерева достоверно не подтверждают.
Из представленных фотографий определить состояние дерева не возможно, из фотографий следует, что ветки упавшего дерева имеют зеленые листья, признаки аварийности, сухости и гниения дерева на фотографиях отсутствуют.
Вышеуказанными Правилами инструментальный контроль определения состояния деревьев не предусмотрен.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что дерево на автомобиль истца упало ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час.
По сведениям ФГБУ «Дальневосточное УГМС» в г.Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ вечером отмечался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений: с 19 часов 47 минут до 21 часа 56 минут гроза, сильный ливень - количество осадков 26 мм, в Индустриальном районе в узкой полосе шквала по характеру разрушений (шкала Бофорта) наблюдались порывы ветра 25- 27 м/ч (очень сильный ветер - опасное явление), что также подтверждается принятием постановления администрации г. Хабаровска от 23 июля 2025 года № 3284, которым в связи с прохождением ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Хабаровска комплекса неблагоприятных явлений (в виде сильного ветра и сильного дождя) был введен режим «Чрезвычайная ситуация» в целях организации работ по устранению последствий их прохождения в виде поваленных деревьев, порывов сети линий электропередач и других последствий.
В момент падения дерева на автомобиль истца скорость ветра достигала от 25 м/с до 27 м/с, что свидетельствует об опасном гидрометеорологическом явлении - очень сильном ветре и природной чрезвычайной ситуации, данная ситуация явилась причиной падения дерева, при этом дерево, как следует из фотографий, признаков аварийности не содержит.
Иных доказательств тому, что падение дерева произошло не вследствие указанных природных явления, в материалах дела не имеется.
Данный анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу, что нанесение ущерба имуществу истца произошло в результате опасного природного явления, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, полагать, что ответчик проявил бездействие, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, оснований не имеется.
Поскольку причиной повреждения транспортного средства истца стал очень сильный ветер, который относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, предотвращение его не зависело от воли ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании п.3 ст.401 ГК РФ.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Являясь собственниками транспортных средств, истцы в силу закона, несут бремя содержания этого имущества и риск случайного его повреждения.
Кроме того, законом предусмотрена возможность страхования своего имущества собственником, имеющим интерес в сохранении этого имущества.
При указанных обстоятельствах иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования ФИО1 к администрации г. Хабаровск, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья А.С. Файзуллина
Дата составления мотивированного решения 28.05.2026.