РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре Горохове А.А., с участием представителя ответчика Шестова В.Г., представителя третьего лица Пестриковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к Полянскому Алексею Сергеевичу о признании права собственности Российской Федерации на временный входной узел в здание ФГБОУ ВО ДВМГУ России, установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к Полянскому Алексею Сергеевичу о признании права собственности Российской Федерации на временный входной узел в здание ФГБОУ ВО ДВМГУ России, в обоснование требований указав, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 35 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: под здание университета и спортплощадку. Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-38691976 в пределах земельного участка находятся следующие объекты недвижимого имущества: здание «Учебный корпус № 1», с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 7, в том числе подземных 2, год завершения строительства 1964. Здание медуниверситета находится в собственности Российской Федерации, дата регистрации права собственности - 02.08.1999. Правообладателем здания медуниверситета на праве оперативного управления является ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России. Согласно сведениям о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия здание медуниверситета является выявленным объектом культурного наследия, представляющим собой историко-культурную ценность, в отношении которого Министерством культуры Хабаровского края выдано охранное обязательство пользователей недвижимого объекта культурного наследия № 21; сооружение «Тепловая сеть с дренажем», с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м; сооружение «Временный входной узел в здание медицинского университета», с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в частной собственности у Полянского Алексея Сергеевича. Временный входной узел конструктивно построен так, что неразрывно связан со зданием медуниверситета, является его неотъемлемой частью, находится на федеральной земле и возводился с целью организации временного входа в здание медуниверситета на период ремонта центрального входа. МТУ узнало о том, что Временный входной узел находится в частной собственности из письма ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России от 31.05.2024 № 1-2/1538. В ходе рассмотрения вопроса, связанного со строительством и регистрацией права на Временный входной узел, установлено, что объект был построен на основании договора подряда на устройство временного входного узла в здание медуниверситета от 10.08.2003, заключенного между ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России (заказчик (инвестор) и ООО «Купол» (подрядчик). 08.04.2005 ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и ЗАО «Восход-Метро» заключили соглашение, согласно которому ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России предоставляет в собственность ЗАО «Восход-Метро» Временный входной узел в столовую Здания медуниверситета. МТУ в договоре подряда, в ивестиционном договоре и соглашении о передаче объекта в частную собственность стороной не являлось, копии договоров в адрес МТУ не направлялись. МТУ является представителем Российской Федерации как собственника в имущественных отношениях, в том числе по защите прав Российской Федерации в судебном порядке. В соответствии с Положением о МТУ, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, МТУ осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (п. 1 Положения); осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации (п. 5.13 Положения); обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам распоряжения федеральным имуществом (п. 7.2 Положения). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Согласно договору подряда и инвестиционному договору входной узел в здание медуниверситета монтировался как временный вход в здание для доступа в столовую медуниверситета. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией регистрировался в инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края в качестве акта на временный входной узел в Здание медицинского университета. Помещение столовой было передано в аренду ЗАО «Метро-Восход» для организации общественного питания, а временный входной узел после оформления права собственности и после передачи его Полянскому А.С. был передан от Полянского А.С. в аренду ЗАО «Восход-Метро». Арендные правоотношения в 2022 году прекращены. Так как фактически Здание медуниверситета и Временный входной узел в это здание являются неразрывными, представляют собой конструктивно единый объект, расположенный на едином земельном участке (кадастровый №), находящемся в федеральной собственности, соответственно временный входной узел также должен находиться в федеральной собственности с целью обеспечения входа в здание. Ввиду того, что видом разрешенного использования земельного участка (кадастровый №) является нахождение здания университета, соответственно временный входной узел на законных основаниях может функционировать только в качестве входа в здание и не может служить для обеспечения частных либо коммерческих интересов. В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Временный входной узел не обладает наличием самостоятельного функционального (хозяйствующего) назначения, а также возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Первоначальной целью и функцией Временного входного узла являлось обеспечение входа в основное здание медуниверситета на период ремонта центрального входа в здание. После завершения ремонта целевая функция утратилась, необходимость существования для той цели, с которой Временный входной узел возводился, отпала. Так как вспомогательная вещь следует судьбе главной (основной) вещи, которая находится в федеральной собственности, следовательно, вспомогательный вход должен следовать основному правообладанию в форме федеральной собственности. Кроме того, нахождение недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за Полянским А.С., на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Российской Федерации, является по существу обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации имеющихся у него полномочий. МТУ узнало, что Временный входной узел находится в частной собственности только из письма ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России от 31.05.2024 № 1-2/1538. Просит суд устранить нарушение прав собственника - Российской Федерации путем признания права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - Временный входной узел в здание медицинского университета, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 35.
В судебное заседание представитель истца, третьего лица, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела истец не заявил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому истец владельцем спорного объекта недвижимости никогда не являлся, правовые основания для возникновения у истца права собственности на построенный ответчиком объект отсутствуют. Фактические и правовые основания возникновения права федеральной собственности на объект недвижимости - Временный входной узел в здание ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России в иске не указаны. Указанные обстоятельства не позволяют квалифицировать поданный иск как негаторный, а соответственно правовые основания для применения ст. 208 ГК РФ также отсутствуют. Учитывая изложенное, к сложившимся отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (три года). Право собственности Полянского А.С. на временный входной узел в здание ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, которое в настоящее время оспаривается, а также право ЗАО «Восход-Метро» возникло на основании инвестиционного договора от 25.02.2003 и договора купли-продажи от 04.02.2008 соответственно. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Вместе с тем истцом соответствующие требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права ответчика на объект недвижимости - временный входной узел в здание ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России не заявлены. Поданный иск не содержит требований о признании права Полянского А.С. на спорный объект отсутствующим, либо требований о признании соответствующих сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В обоснование иска не указаны пороки сделок, которые бы привели к их недействительности. Доводы относительно времени, когда истец узнал о нахождении спорного имущества в частной собственности, а также о заключенных инвестиционном договоре от 25.02.2003 и договоре купли-продажи от 04.02.2008, опровергаются ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 08.06.2005 на обращение ЗАО «Восход-Метро» о согласовании инвестиционного договора от 25.07.2003 и регистрации права собственности на объект недвижимости - временный входной узел в здание Дальневосточного Государственного Медицинского университета», согласно которому согласование инвестиционного договора от 25.07.2003 и соглашения об исполнении договора от 08.04.2005 было проведено в установленном законом порядке, ТУ Росимущества по Хабаровскому краю не имеет претензий к ЗАО «Восход-Метро» в отношении указанного объекта недвижимости. Таким образом, о заключении сделок, на основании которых было зарегистрировано право собственности ЗАО «Восход-Метро» на спорный объект недвижимости, истец узнал более 20 лет назад, при этом условия этих сделок им не оспаривались, были согласованы, каких-либо претензий в связи с возникновением у инвестора права собственности на объект отсутствовали. Кроме того, с 15.11.2022 истец являлся участником дела № А73-16688/2022 по иску ФГБОУ «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к АО «Восход-Метро» об обязании осуществить действия по оформлению части земельного участка (Полянский А.С. принимал участи в деле в качестве третьего лица). Согласно инвестиционному договору от 25.02.2003 спорный объект недвижимости - временный входной узел в здание строился инвестором ЗАО «Восход-Метро» за счет собственных средств как вход в арендуемое помещение столовой. Таким образом, доводы о безвозмездности приобретения ЗАО «Восход-Метро», а в последующем Полянским А.С. спорного объекта недвижимости, как и доводы о его первоначальном целевом назначении опровергаются материалами дела.
В судебном заседании представитель третьего лица считала требование истца законным и обоснованным, поскольку в отношении ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России проведена проверка, в ходе которой выявлено неправомерное использование ответчиком земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, МТУ осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (п. 1 Положения); осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации (п. 5.13 Положения); ведет учет договоров (соглашений) купли-продажи, иных договоров (соглашений в отношении федерального имущества (п. 5.29. Положения); осуществляет действия по приобретению имущества в федеральную собственность (п. 6.16 Положения); обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам распоряжения федеральным имуществом (п. 7.2 Положения).
Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2025 в собственности Российской Федерации, постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации находится земельный участок по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 35, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: под здание университета и спортплощадку.
В пределах земельного участка находятся следующие объекты недвижимого имущества: здание «Учебный корпус № 1», с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 7, в том числе подземных 2, год завершения строительства 1964. Правообладателем Здания медуниверситета на праве оперативного управления является ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России; сооружение «Тепловая сеть с дренажем», с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м; сооружение «Временный входной узел в здание медицинского университета», с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в собственности у Полянского Алексея Сергеевича.
Из материалов дела следует, что Временный входной узел был построен на основании договора подряда на устройство временного входного узла в здание медуниверситета от 10.08.2003, заключенного между ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России (заказчик), ЗАО «Восход-Метро» (инвестор) и ООО «Купол» (подрядчик).
08.04.2005 ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и ЗАО «Восход-Метро» заключили соглашение, согласно которому ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России предоставляет в собственность ЗАО «Восход-Метро» Временный входной узел в столовую Здания медуниверситета.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 27 АБ 038424, 15.07.2005 зарегистрировано право собственности ЗАО «Восход-Метро» на сооружение - Временный входной узел в столовую Здания медуниверситета, площадью <данные изъяты> кв.м.
04.02.2008 между ЗАО «Восход-Метро» (продавец) и Полянским А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – сооружение – временный входной узел в здание медицинского университета, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 35, лит. Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный объект в тот же день был передан покупателю по акту приема-передачи.
Право собственности Полянского А.С. зарегистрировано 21.11.2008, что следует из свидетельства о государственной регистрации права №.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).
При этом возможность выбора способа защиты вещного права в виде негаторного иска зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Как разъяснено в п.п. 58 и 59 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом такой иск подлежит удовлетворению лишь в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Вместе с тем Российская Федерация, от лица которой выступает МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, владельцем спорного объекта недвижимости никогда не являлась.
Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 08.06.2005 на обращение ЗАО «Восход-Метро» согласование инвестиционного договора от 25.07.2003 и соглашения об исполнении договора от 08.04.2005 было проведено в установленном законом порядке, ТУ Росимущества по Хабаровскому краю не имеет претензий к ЗАО «Восход-Метро» в отношении указанного объекта недвижимости.
Фактически доводы искового заявления, пояснения представителя третьего лица сводятся к тому, что спорное сооружение расположено на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, что само по себе не является основанием для признания права собственности на объект недвижимого имущества за собственником земельного участка, поскольку не лишает его права взимания платы за пользование земельным участком.
Доводы истца о том, что временный входной узел не обладает наличием самостоятельного функционального (хозяйствующего) назначения, а также возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, не свидетельствуют о возможности лишения собственника прав на объект недвижимого имущества с учетом его первоначального назначения.
В силу п. 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Между тем, истцом соответствующие требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права ответчика на объект недвижимости - временный входной узел в здание ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, не заявлены.
Поданный иск не содержит требований о признании права Полянского А.С. на спорный объект отсутствующим, либо требований о признании соответствующих сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Поскольку истец не относится к числу субъектов, которые вправе обратиться в суд с подобным требованием, так как Российская Федерация собственником спорного объекта недвижимости не являлась, то поданный иск не является негаторным, а соответственно правовые основания для применения ст. 208 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем, к сложившимся отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (три года).
Право собственности Полянского А.С. на временный входной узел в здание ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, которое в настоящее время оспаривается, а также право ЗАО «Восход-Метро» возникло на основании инвестиционного договора от 25.02.2003 и договора купли-продажи от 04.02.2008 соответственно.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О заключении сделок, на основании которых было зарегистрировано право собственности ЗАО «Восход-Метро» спорный объект недвижимости, истец узнал более 20 лет назад, что подтверждается письмом от 08.06.2005, при этом условия этих сделок им не оспаривались, были согласованы, каких-либо претензий в связи с возникновением у инвестора права собственности на объект отсутствовали.
Кроме того, истец являлся участником гражданского дела № А73-16688/2022 по иску ФГБОУ «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к АО «Восход-Метро» о возложении обязанности осуществить действия по оформлению части земельного участка (Полянский А.С. принимал участи в деле в качестве третьего лица).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к Полянскому Алексею Сергеевичу о признании права собственности Российской Федерации на временный входной узел в здание ФГБОУ ВО ДВМГУ России отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27.02.2026.
Судья И.А. Прокопчик