ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС> края
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 24 «а»;
с участием представителя по доверенности <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,23 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, инвалидности не имеющего, не работающего, государственных наград не имеющего, водительское удостоверение имеет.
ст. 25. 1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, установил:
<ДАТА4> в 12 часов 16 минут <ФИО4>/u>., имеющий права на управление транспортными средствами - водительское удостоверение, в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее, <ДАТА5> <ФИО3> управлял транспортным средством автомобилем Тойота Корона регистрационный номер <НОМЕР>, по адресу <АДРЕС>,23А. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, совершил наезд на препятствие, с места ДТП скрылся. Данные действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».
В судебном заседании <ДАТА6> <ФИО3> вину признал частично, суду пояснил, что на кануне, <ДАТА5> он управлял транспортным средством и совершил наезд на забор, о ДТП не сообщил так как думал что никто не пострадал кроме него, ущерб он возместил. На следующий день приехал сотрудник полиции и оформил материал. От освидетельствования и мед. освидетельствования он отказался. Больше добавит нечего.
В судебном заседании представитель <ФИО3> - <ФИО2> суду пояснил, что материал в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. (В данном случае имеется ввиду причинения вреда потерпевшей стороне). В материалах дела нет информации о том, кто сообщил о происшествии, отсутствует заявление потерпевшего, нет подтверждения о причинении вреда. Через сутки сотрудники ДПС пытались направить <ФИО3> на мед. освидетельствование. На момент составления административного материала <ФИО3> водителем, согласно Правил дорожного движения не являлся. При таких обстоятельствах непонятно почему сотрудники ГИБДД не стали составлять административный материал по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При составлении административного материала очень много нарушений формальных признаков. Административные протоколы составлены по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23-а, хотя такого адреса не существует. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом не указано о том куда было передано транспортное средство. В отношении <ФИО3> были составлены два административных материала, <ДАТА7>, они оформлялись в связи с одним и тем же событием, и рассмотрение этих материалов подведомственно одному и тому же мировому судье, и исходя из требований ст. 4.4 КоАП РФ они должны были быть рассмотрены в одном и том же судебном заседании. Возникает вопрос, почему материалы не были поданы одновременно. <ФИО3> подтверждает что выпил спиртное после ДТП, но на момент оформления материала <ФИО3> не был водителем, он был как гражданин. В рапорте нет сведений от кого поступила информация, нет заявления от потерпевшего. О том, что водитель не может употреблять спиртное сутки после ДТП нигде не зафиксировано. Материалы составлены одновременно и должны быть рассмотрены в совокупности. Производство по делу надлежит прекратить с отсутствием события правонарушения.
Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, представителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Не смотря на то, что <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признал, суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, представителя, свидетелей, изучив возражения, просмотрев видеозапись, огласив и исследовав материалы дела, считает, что вина <ФИО3> нашла свое подтверждение в судебном заседании. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании суду показал, что он работает ИДПС ГАИ МО МВД России «Заринский», <ФИО3> знает в силу исполнения служебных обязанностей, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. Дату и время он уже не помнит, они работали на территории <АДРЕС> района. Поступило сообщение от начальника полиции, возможно это был дежурный, он уже не помнит, о том что произошло ДТП и назвал адрес. В ОП стало известно о ДТП от администрации, было сообщено что поврежден забор. Они выехали на место ДТП, зафиксировали повреждения, очевидцы делали фото. При оформлении ДТП был установлен водитель, это был <ФИО3>, который потом подошел к ним сам. <ФИО3> был приглашён в патрульный автомобиль, был ознакомлен с материалами. От прохождения мед. освидетельствования <ФИО3> отказался под патруль видео. Они подъехали на место на следующий день после ДТП, о запрете принимать спиртные напитки после ДТП до завершения оформления факта ДТП зафиксировано в п.2.7 ПДД. Так как <ФИО3> отказался проходить мед. освидетельствование то оформили по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а не по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ. Был составлен прокол об отстранении транспортным средством так как <ФИО3> сам сказал что он управлял транспортным средством, автомобиль остался по месту жительства, не изымался. Материал по факту ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составлял напарник. Потом материалы были переданы в ОП, одновременно или нет передавались материалы в суд он не знает. В Информации о ДТП указан ущерб причиненные автомобилю, а так же администрации. Адрес устанавливали по 2ГИС. Собственник автомобиля указа сын <ФИО3> Они на мед. освидетельствование <ФИО3> не возили.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090(далее Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.
Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, формальный. Ответственность наступает за сам факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА11> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении <ФИО4>/u>. Данный протокол об отстранении был составлен в 11 часа 58 минут. Поводом и основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно имело такие признаки как - запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы, нарушение речи.
Согласно материалам дела, <ФИО4>/u>. при управлении транспортным средством <ДАТА5> в 15 часов 30 минут совершил ДТП (совершил наезд на препятствие - ограждение) по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>,23, что последний не оспаривал.
После отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, ему было предложено должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО4>/u>. был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, <ФИО4>/u>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО4>/u>. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении <ФИО4>/u>. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
<ФИО4>/u>. будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении <ФИО4>/u>. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, нет.
Вина <ФИО4>/u>. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ВР 127216 от <ДАТА11>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АО 913335 от <ДАТА11>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> АМ 717082 от <ДАТА11>, рапортом должностного лица, выявившего факт административного правонарушения от <ДАТА11>, видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО4>/u>. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования - при направлении на медицинское освидетельствование на состояние велась видеозапись.
Оценив указанные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО4>/u>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с зачислением указанной суммы на счет:
Банк получателя УФК по АК (ГУ МВД России по АК) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Счет получателя 031 006 430 000 000 11 700 в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01701000, Кор. счет 401 028 100 453 700 00 009, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 222 606 600 02 761 (протокол 22 ВР <НОМЕР>).
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в канцелярию судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС>,19.
При неуплате штрафа в указанные сроки, копия постановления направляется судьей для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что согласно ч.1 п.п. 1.1. и ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>