РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при помощнике Булыгиной Т.И., с участием истца ФИО1, представителей ФИО9, ФИО5, старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «На прудах» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 01.03.2023 она вошла в Бизнес-Центр, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22а, на входе между дверьми ФИО1 наступила на скользкий кафель, на котором отсутствовал противоскользящий коврик, поскользнулась и упала, после чего почувствовала сильную боль. Совместно с охранниками Бизнес-Центра она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала её в краевую клиническую больницу. Там ей был установлен диагноз: <данные изъяты>. За период с 01.03.2023 по настоящее время ей было сделано 3 операции и она длительное время находилась в нетрудоспособном состоянии, ей был причинен вред здоровью. С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ТСН «На прудах» утраченный заработок в размере 4 156 081,60 рублей за период с 09.03.2023 по 02.05.2024, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также устно добавила, что в период лечения ей было проведено три операции, одна из которой <данные изъяты>, а остальные это <данные изъяты>. Сами операции были болезненными, а наличие пластины доставляло боль, неудобства в быту, после операции остался большой шрам на месте перелома, после получения травмы и до настоящего времени ей пришлось отказаться от своей досуговой и спортивной деятельности (танцы, модельная деятельность), поврежденная нога доставляет дискомфорт визуально выглядит немного больше по отношению к другой ноге, присутствует дискомфорт поврежденной ноги.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ТСН «На прудах» надлежащим образом исполняются обязанности по содержанию общего имущества здания Бизнес-центра «Хабаровск Сити» на Постышева, д. 22а. Ответчиком утверждена должность заведующего хозяйством, который осуществляет уборку территории Бизнес-центра Хабаровск-Сити, в зимний период очищает территорию от снега и наледи, тротуары, дорожки посыпает песком, осуществляет контроль за работой технического персонала по уборке общего пользования, обязанности заведующего хозяйством закреплены в должностной инструкции. Уборку мест общего пользования в здании Бизнес-центра «Хабаровск Сити» производят уборщики, уборка производится ежедневно. Уложенное напольное покрытие из керамогранитных плиток соответствует требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов. Степень утраты общей трудоспособности в период с 29.08.2023 по 11.09.2023 соответствует 20% стойкой утраты общей трудоспособности. По трудовому договору истица не работала 12 предшествующих месяцев дню травмы, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРНИП от 11.09.2026 основным видом деятельности ИП ФИО1 является: 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Согласно выписки по расчетному счету истца предпринимательская деятельность ею в период с 01.03.2022 по 01.03.2023 не осуществлялась, а все поступления в этот период производились на основании судебных актов: о взыскании неустойки за периоды с 2017 по 2021 годы с ПАО «АТБ» на основании договоров уступки права требования (цессии); об индексации присужденных сумм по вышеуказанным взысканиям неустойки; о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей. При этом судебные расходы, возмещенные истцу не могут считаться утраченным заработком, так как не являются доходом от предпринимательской деятельности, а предоставляют собой возврат средств, потраченных ранее истцом на оплату услуг представителя. Поступления на счет ИП ФИО1 согласно банковским выпискам об оказании ею услуг в период с 01.03.2022 по 01.03.2022 отсутствуют. Получение доходов от предпринимательской деятельности в указанный период не было. Деятельность по взысканию остатков задолженностей с ПАО» АТБ» продолжалась осуществляться ФИО1 и после получения травмы, о чем свидетельствует карточка гражданских дел в Центральном районном суде г. Хабаровска, а также представленные в материалы по запросу суда справки 2НДФЛ за 2023-2024 года, представленные ТБ, то есть полученные травмы не являлись причиной утраты получения сумм неустоек и индексации. Таким образом, причинно-следственная связь между утратой дохода от предпринимательской деятельности и причинением вреда здоровью отсутствует, что не позволяет отнести доход в заявленном размере к доходу от предпринимательской деятельности в целях определения суммы утраченного заработка (упущенной выгоды). Доказательств, того что истец приостановила деятельность ИП, либо была на больничном в период с 01.03.2022 по 01.03.2023 в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований делить сумму дохода на 8 месяцев не имеется. Считает, что при определении размера суммы утраченного заработка, она должна рассчитываться из размера прожиточного минимума. Заявленная сумма размера компенсации морального вреда завышена, а штраф не подлежит взысканию, поскольку в данном случае на правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, с учетом того, что ФИО1 не является собственником, либо арендатором какого-либо помещения в здании расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22а, не вступала в какие-либо договорные отношения с ТСН «На прудах» на возмездной основе, в результате которого приобрел статус потребителя товаров или услуг ответчика. Также просит снизить размер штрафа в случае его взыскания.
Старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО6 посчитала заявленные исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца ФИО1, представителей ФИО9, ФИО5, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.11.2024, вступившим в законную силу 25.04.2025 установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, а именно:
01.03.2023 в 14:32:38 на станцию ССМП поступил вызов с номера телефона № от ФИО1, возраст 42 года, повод – травма ноги (упала), адрес: ул. Постышева, д. 22а, фойе бизнес-центра, время прибытия бригады ССМП – 14:48:57, завершение вызова – 15:44:50. Результат вызова – доставлена в больницу.
Согласно листу осмотра № 5007/2023, сопроводительному листу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доставлена в приемное отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО7 министерства здравоохранения Хабаровского края станцией (отделения) скорой медицинской помощи 01.03.2023 с указанием обстоятельств несчастного случая «упала на ступеньках 01.03.2023», с диагнозом «закрытый перелом левой б/берцевой кости в н/з.
01.03.2023 истец ФИО1 была осмотрена врачом-травматологом-ортопедом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора Владимирцева О.В. министерства здравоохранения Хабаровского края в связи с наличием жалоб на боли в левом голеностопном суставе, обстоятельства – подвернула ногу, доставлена СМП, поставлен диагноз – <данные изъяты><данные изъяты>. Рекомендовано оперативное лечение в условиях ТО1. Явка 05.03.2023; гипсовая иммобилизация, холод местно 1 сутки, возвышенное положение левой ноги; ходьба с костылями без опоры на левую ногу; профилактика тромбоэмболических осложнений; анальгетики при боли.
09.03.2023 между ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Хабаровск» и ФИО1 заключен договор № 5594/23 на оказание платных медицинских услуг, предметом которого является остеосинтез наружной лодыжки и сопутствующие услуги, стоимость услуг составила 111 750 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 09.03.2023.
Согласно выписному эпикризу от 14.03.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в травматолого-ортопедическом отделении ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Хабаровск с 09.03.2023 по 14.03.2023, диагноз по МКБ: S82.60 перелом наружной (латеральной) лодыжки закрытый; основной диагноз: <данные изъяты>; жалобы при поступлении: <данные изъяты>. Экспертное заключение: нетрудоспособна, выдан листок нетрудоспособности с 09.03.2023 по 24.03.2023. Явка к врачу поликлиники 16.03.2023.
15.05.2023 между ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Хабаровск» и ФИО1 заключен договор № 12546/23 на оказание платных медицинских услуг, предметом которого является удаление внутреннего фиксирующего устройства из голени и сопутствующие услуги, стоимость услуг составила 38 525 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.05.2023.
Согласно выписному эпикризу от 17.05.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в травматолого-ортопедическом отделении ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Хабаровск с 15.05.2023 по 17.05.2023, диагноз по МКБ: <данные изъяты>. Экспертное заключение: нетрудоспособна, выдан листок нетрудоспособности с 06.05.2023 по 18.05.2023. Явка к врачу поликлиники 18.05.2023.
Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 находилась в дневном стационаре с 08.06.2023 по 22.06.2023 с диагнозом: <данные изъяты>. Состояние после оперативного лечения: <данные изъяты>. Временно нетрудоспособна с 15.06.2023 по 23.06.2023, первичный ЛН с 09.03.2023, срок ВН на 22.06.2023: 106 дней. Явка к травматологу (хирургу) по месту жительства 23.06.2023.
Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 находилась в дневном стационаре с 29.08.2023 по 11.09.2023 с диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендовано: продолжение ЛФК в домашних условиях; ограничение физических нагрузок, избегать переохлаждения; наблюдение травматолога (хирурга) по месту жительства, санаторно-курортное лечение. Временно нетрудоспособна с 30.08.2023 по 12.09.2023, первичный ЛН с 16.08.2023, срок ВН на 11.09.2023: 27 дней. Явка к травматологу (хирургу) по месту жительства 12.09.2023.
Общим собранием собственников помещений в административном здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А принято решение о создании ТСН «На прудах» по управлению многоквартирным административным зданием по указанному адресу, решение оформлено протоколом № 1 от 16.09.2020.
Согласно уставу ТСН «На прудах» в редакции, утвержденной решением общего собрания собственников объектов недвижимости по адресу: г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, оформленного протоколом от 16.09.2020, Товарищество обязано осуществлять управление общим имуществом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, обеспечивать выполнение всеми собственниками недвижимости обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве общей собственности на это имущество.
Решением общего собрания собственников помещений в административном здании бизнес-центра «Хабаровск-СИТИ», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, оформленного протоколом № 5 от 18.05.2023, ТСН «На прудах» наделено правом на представление интересов собственников в суде по вопросам использования общего имущества в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, с предоставлением всех необходимых полномочий.
Приказом от 16.12.2023 №ТСН-14/2023 в связи с поступлением претензии ФИО1 о возмещении затрат на лечение и выплате компенсации морального вреда, сформирована комиссия для проведения служебного расследования; главному инженеру поручено направить запрос в ООО ЧОО «Викинг», подготовить служебную записку о должностных обязанностях заведующего хозяйством ТСН «На прудах», подготовить копию трудового и должностную инструкцию заведующего хозяйством; подготовить служебную записку о должностных обязанностях уборщиц бизнес-центра «Хабаровск СИТИ» с приложением графика уборки тамбура первого этажа.
Согласно акту комиссии по результатам проведения служебного расследования ТСН «На прудах» от 14.11.2023, установлено, что 01.03.2023 в здании бизнес-центра «Хабаровск СИТИ» и прилегающей к нему территории никто не падал, с подобным заявлением не обращался, оказание медицинской и иной помощи никому не требовалось, скорую помощь не вызывали. В холле и тамбуре первого этажа размещены противоскользящие коврики в целях избежания падений, регулярно производится уборка в здании и прилегающей территории.
ООО ЧОО «ВИКИНГ» осуществляет охранные услуги по адресу: г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А на основании договора, заключенного с ТСН «На прудах» 16.11.2020.
Из ответа ООО ЧОО «ВИКИНГ» на запрос ТСН «На прудах» следует, что 0103.2023 дежурство на первом этаже бизнес-центра «Хабаровск Сити» осуществлял сотрудник ООО ЧОО «ВИКИНГ» ФИО8, который в данное время также является работником указанной организации. Сведений о том, что кто-либо в этот день поскользнулся и упал на входе в бизнес-центр «Хабаровск Сити» не поступало. Руководителю ООО ЧОО «ВИКИНГ» о каких-либо происшествиях на данном объекте не сообщалось. За помощью никто не обращался, информацию о вызове скорой помощи никто не сообщал.
Согласно ответу ФГБУ «Дальневосточное УГМС» на запрос ФИО9 28.02.2023 шел снег умеренный ч 9 ас. 10 мин. до 20 час. 45 мин., сумма осадков 5,1 мм, 01.03.2023 наблюдался поземок 12 час. 40 мн. – 16 час. 20 мин., что также по мнению суда, подтверждает доводы о том, что пол в тамбуре здания мог быть скользким.
Судом установлен факт повреждения истцом ФИО1 здоровья в результате получения травмы на входе в бизнес-центр «Хабаровск Сити» по адресу: г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А.
Судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 25.04.2025) вышеуказанные обстоятельства и выводы оставлены без изменения.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции определением от 28.08.2025 по пересмотру судебных актов судов первой и второй инстанции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.04.2025 оставил без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав на то, что в соответствии со статьей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (часть 1); устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом (часть 2); товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества (часть 2.1).
Также суд кассационной инстанции согласился с установленными по делу обстоятельствами судом апелляционной инстанции, а именно что решением общего собрания собственников нежилых помещений здания от 16.09.2020 собственниками избран способ управления зданием по адресу: г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, товариществом собственников недвижимости, создано ТСН «На прудах» Уставом которого определено, что предметом деятельности товарищества является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и управление им в установленных законом пределах, распоряжение общим имуществом (пункт 2.1 Устава); основными видами деятельности товарищества являются, в том числе содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества, финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, содержание и благоустройство прилегающей территории, текущий или капитальный ремонт недвижимости собственников и общего имущества, строительство и реконструкция недвижимости; товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления общим имуществом договоры (пункт 3.1 Устава); товарищество обязано осуществлять управление общим имуществом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества (пункт 3.5 Устава).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определено, что установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что компенсация морального вреда, вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, в результате ненадлежащего качества услуг оказываемых организацией обслуживающей общее имущество собственников помещений в здании, подлежит возмещению потерпевшему, при этом, указанная организация может быть освобождена от ответственности за причинение вышеназванного вреда только в случае если докажет, что в силу действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела вред, причиненный родственникам погибшего должно возместить, а моральный вред компенсировать иное лицо.
Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 1.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Подпунктами а, б, в, г пункта 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом, согласно подпункту а пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, а также образованного ТСН собственниками недвижимости, именно на Товарищество возложена обязанность на обслуживание соответствующего Бизнес-Центра, в том числе по предоставлению услуг обеспечивающих соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе на входной группе здания.
При таких обстоятельствах юридически важным обстоятельством для исключения вины ответчика в причинении вреда истцу в результате падения является предоставление ответчиком исчерпывающих доказательств выполнения своих обязательств в части исключения возможности такого падения граждан, в том числе истцом во входной группе Бизнес-Центра.
Как было установлено, в судебном заседании падение истца произошло в результате скользкой поверхности керамической плитки в снежную погоду, при этом ответчик со своей стороны не представил исчерпывающих доказательств направленных на исключение случаев падения граждан, в том числе истца, в снежную погоду на кафельной плитке.
Уложенный противоскользящий коврик размешен не по всей области входящей группы, по которой осуществляется проход внутрь помещения, а лишь в его части, при этом падение произошло в области, где этот коврик отсутствует.
При этом установленный факт соответствия уложенной во входной группе керамической плитки требованиям ГОСТ и техническим правилам сам по себе не является доказательством отсутствия вины со стороны ответчика.
Плановая уборка входной группы согласно представленному, также не свидетельствует об отсутствии вины ответчика перед истцом, поскольку уборка происходит 2 раза в день чего явно не достаточно с учетом снежной погоды, и самая по себе не свидетельствует о фактической уборке входной группы.
При таких обстоятельствах суд признает вину ответчика в падении истца установленной, и ответчиком должным образом не опровергнутым.
Таким образом, в судебном заседании установлены все необходимые обстоятельства для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, а выше приведенные обстоятельства указывают на прямую вину ответчика, с учетом отсутствия достаточных доказательств со стороны ответчика и наличии прямой причинно-следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями для истца виновными действиями ответчика.
Согласно проведенной судом судебной медицинской экспертизы КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края №038п от 11.03.2026 у ФИО1 имелись <данные изъяты>. Имеющаяся совокупность повреждений голеностопного сустава у ФИО1 согласно пп 5.2, 5.2.1 Приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, в том числе, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность, болезненность, сложность лечения, характер, локализацию и тяжесть причиненных телесных повреждений, наступившие негативные последствия в виде шрамов, лишения возможности полноценно вести привычных образ жизни, а также принцип разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей обоснованы, в целом соответствуют характеру и степени причиненному моральному вреду, как физическому, так и нравственному, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании утраченного заработка в размере 4 156 081,6 рублей, суд исходит из следующего.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
ФИО1 состоит на учете в реестре ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с 02.02.2011 по настоящее время. За 2022-2024 года предоставила налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Сведения о суммах выплат и иных вознаграждений из Раздела 3 «Персонифицированные сведения» расходов по страховым взносам в отношении ФИО1 в налоговом органе отсутствуют (справка от 21.01.2026 №08-12/0254дсп).
Согласно представленным сведениям из Госуслуг, ФИО1 выписывались листки нетрудоспособности: №910169557329 с 09.03.2023 по 24.03.2023 (16 дней); №910170934934 с 25.03.2023 по 05.05.2023 (42 дня); №910177022949 с 06.05.2023 по 14.06.2023 (40 дней); №910182685165 с 15.06.2023 по 23.06.2023 (9 дней); №910182394338 с 24.06.2023 по 02.08.2023 (40 дней); №910188071683 с 16.08.2023 по 29.08.2023 (14 дней); №9101191526461 с 30.08.2023 по 12.09.2023 (14 дней); №910225894552 с 08.04.2024 по 19.04.2024 (12 дней); №910226284670 с 20.04.2024 по 02.05.2024 (13 дней).
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 5 июня 2012 г. N 13-П, определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.
Соответственно, при исчислении суммы дохода от предпринимательской деятельности, который был утрачен гражданином - индивидуальным предпринимателем и подлежит возмещению, должны приниматься во внимание реальные, то есть образующие экономическую выгоду, доходы, которыми, определяются утраченные материальные возможности этого гражданина по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, в том числе содержание самого себя и членов своей семьи.
Следовательно, положение пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации - поскольку оно ни само по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, - предполагает, в силу презумпции добросовестности законодателя, обеспечение потерпевшему эффективной возможности добиваться возмещения вреда путем взыскания с причинителя этого вреда утраченного дохода от предпринимательской деятельности, размер которого подлежит определению исходя из реально полученных им и достоверно подтвержденных доходов в соответствии с принципами равенства и справедливости.
То обстоятельство, что величина утраченного дохода увязывается с ее обоснованием именно данными налоговой инспекции, состав которых в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не раскрывается, а получает свою конкретизацию в том числе в налоговом законодательстве, само по себе не свидетельствует ни о нарушении каких-либо конституционных прав и свобод, ни о выходе федерального законодателя за пределы дискреционных полномочий, позволяющих ему избрать различные варианты подтверждения реального размера утраченного заработка (дохода), в частности предусмотреть использование в этих целях данных налоговой инспекции, которые, как правило, с необходимой полнотой и объективно отражают финансово-экономическое состояние лица, занятого трудовой (предпринимательской) деятельностью. При этом, однако, нельзя не учитывать специфику налогового регулирования, включая особенности различных систем налогообложения, применяемых гражданами-налогоплательщиками как индивидуальными предпринимателям, с тем чтобы обусловленные ими различия, в том числе связанные с порядком исчисления размера дохода налогоплательщика, не приводили к отклонению от целей и принципов обеспечения полноты возмещения вреда.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает наряду с общим режимом налогообложения возможность применения для отдельных видов деятельности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (статья 18), который предполагает установление соответствующего особого порядка определения элементов налогообложения.
Объектом налогообложения для применения единого налога Налоговый кодекс Российской Федерации признает вмененный доход налогоплательщика, который представляет собой его потенциально возможный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности; при этом под базовой доходностью понимается условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода (абзацы второй и третий статьи 346.27, пункты 1 и 2 статьи 346.29). Таким образом, плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода как в большую, так и меньшую сторону.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие понятие вмененного дохода как объекта налогообложения (статья 346.27), имея специальное отраслевое, а именно налогово-правовое, значение, не дают прямых оснований для истолкования пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации как позволяющего для целей исчисления утраченного заработка (дохода) потерпевшего жестко увязывать определение дохода от его предпринимательской деятельности с вмененным доходом.
Следовательно, для граждан - индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, определение размера вреда, в части утраченного дохода - как оно предусмотрено пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом того, что налоговое законодательство отношения по поводу возмещения вреда не регулирует, - на основании условных (предположительных) данных налоговой декларации, представляемой в налоговые органы потерпевшим как налогоплательщиком и содержащей лишь расчет вмененного дохода, предполагает возможность опровержения в установленном порядке презумпции соответствия вмененного дохода фактически полученному.
Поскольку различия в режимах налогообложения, обусловленные порядком исполнения гражданином его обязанности платить законно установленные налоги (статья 57 Конституции Российской Федерации), как не влияющие на отношения из причинения вреда, возникающие между частными лицами, не могут выступать критерием дифференциации размера возмещения вреда в рамках гражданско-правовых обязательств, иной подход к определению утраченного дохода от предпринимательской деятельности, для которой применяется единый налог на вмененный доход, - исключающий признание за потерпевшим возможности достоверно подтвердить иными законными способами получение за соответствующий период реального дохода, превышающего по размеру вмененный доход, указанный им в налоговой декларации, - приводил бы к ущемлению этой категории граждан в их праве на возмещение причиненного вреда в полном объеме, а также ставил бы их в неравные условия с другими лицами, оказавшимися в сходной ситуации, но получившими за соответствующий период реальный доход в размере, равном или меньшем, чем вмененный доход, или применяющими иную систему налогообложения.
Законодательство о налогах и сборах непосредственно не обязывает индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, вести учет фактически полученных ими доходов, вследствие чего налоговые органы такими сведениями не располагают. Вместе с тем, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует налогоплательщикам для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях предъявлять документальные доказательства полученных ими фактических доходов, плательщики единого налога на вмененный доход, обязанные в силу пункта 5 его статьи 346.26 соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный законодательством Российской Федерации, имеют возможность использовать соответствующие первичные документы для подтверждения утраченного дохода от предпринимательской деятельности.
Как указывает, истец ФИО1, её доход за год, предшествующий получению ею травмы, то есть с марта 2022 года по февраль 2023 года составил 5 028 858,74 рублей, в том числе: в марте 2022 года 644 350,36 рублей; в апреле 2022 года в размере 103 101,37 рублей; в мае 2022 года 0 рублей; в июне 2022 года 2 780 400 рублей; в июле 2022 года 0 рублей; в августе 2022 года 30 000 рублей; в сентябре 2022 года 15 000 рублей; в декабре 2022 года 48 392 рубля; в январе 2023 года 721 355,67 рублей; в феврале 2023 года 686 259,34 рублей.
Указанный размер доходов истца как индивидуального предпринимателя соответствует, представленным в материалы дела, соответствующим налоговым декларациям, выписке из лицевого счета, справкам, платежным поручениям, в связи с чем суд принимает их за основу расчета размера утраченного заработка.
Исходя из общего заработка в сумме 5 028 858,74 рублей за период с марта 2022 года по февраль 2023 года, предшествующий падению истца, её средний заработок составил 419 017,5 рублей.
Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1); среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (часть 3).
В соответствии с проведенной судом судебной медицинской экспертизы КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края №038п от 11.03.2026 у ФИО1 имелось <данные изъяты>. Указанная степень ограничения подвижности в соответствии с п. 130б Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин соответствует 20% стойкой утраты общей трудоспособности.
С учетом установленных обстоятельств, утраченный заработок за период нетрудоспособности с марта 2023 года по май 2024 года с учетом процента стойкой утраты общей трудоспособности составляет 550 947,67 рублей, согласно приведенному ниже расчету:
Указанный размер утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку истец не является потребителем услуг ответчика, в том смысле, который предан ему Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", между ними не имеется договорных отношений, а товарищество, как указывалось выше было создано для управления общим имуществом недвижимости собственников помещений, а не для предпринимательской, либо иной экономической деятельности, приносящей доход.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Стоимость проведенной судебной медицинской экспертизы КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края №038п от 11.03.2026 составила 101 678 рублей, оплата которой была возложена на истца, однако им не оплачена и поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы за проведение экспертизы должна нести проигравшая сторона, то есть ответчик по настоящему делу.
Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика АО «Почта России» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 018 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На прудах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) утраченный заработок в размере 550 947,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На прудах» в пользу КГБУЗ «Бюро СМЭ» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 101 678 рублей.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На прудах» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 20 018 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.04.2026
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким