ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре Горохове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании имущества умершей ФИО7 выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании имущества умершей ФИО8 выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Определением судьи от 24.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО9.
В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре надлежащим – ФИО10, передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Согласно отзыву третьего лица Савинцева А.А. на исковое заявление им и ФИО11 (сын ФИО12) принято наследство после смерти ФИО13. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> путем принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, произведения расходов на его содержание.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Частично изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО14 ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 1088-Р-5737594760.
13.09.2022 заемщик умерла, после её смерти наследственное дело не открывалось.
Согласно выпискам из ЕГРН на момент смерти ФИО15 на праве общей совместной собственности с ФИО16 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.
Из представленной выписки из домовой книги следует, что с 25.01.2022 в указанном жилом доме зарегистрирован также сын ФИО17 – ФИО18.
Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что после смерти ФИО19. имеются наследники, которые могли фактически принять наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Поскольку у умершей имеются наследники, суд считает необходимым заменить ненадлежащих ответчиков Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре надлежащими: ФИО20, Савинцевым Анатолием Александровичем.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с абзацами 4, 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение по месту жительства ответчиков – в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
допустить замену ненадлежащих ответчиков Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре надлежащими: Савинцевым Александром Александровичем, Савинцевым Анатолием Александровичем.
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Савинцеву Александру Александровичу, Савинцеву Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Прокопчик