РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2026 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике Арутюновой Е.А.
с участием истца Мальцевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Марины Анатольевны к ООО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Мальцева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 171 443 руб. 09 коп., гтрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 778 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 16 000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № (КАСКО) в отношении ТС Ауди Q5, 2019 г.в., VIN №. Договор КАСКО заключен на основании Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков, по которому в том числе застрахован риск «Ущерб», со страховой суммой в размере 4 029 551 руб. с безусловной франшизой в размере 30 000 руб. Страховая премия по договору составляет 56 700 руб.
По условиям договора по риску Ущерб предусмотрен ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика.
Выгодоприобретателем по договору является истец.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, в связи с повреждением ТС ДД.ММ.ГГГГ путем проведения ремонта на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр ТС.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отказе СТОА ООО «Рембокс» в проведении ремонта, в связи с чем было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату в размере 54 600 руб., с учетом предусмотренной франшизы 30 000 руб.
Решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма в размере 2 500 руб.
Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
По инициативе истца АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 256 043 руб. 09 коп.
В судебное заседание ответчик, финансовый уполномоченный не явились, будучи извещенными надлежащим образом и в соответствии с законом о дате и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании истец просила иск удовлетворить.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательств, в частности, статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. 2 п.1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой М.А. и АО «Т-Страхование» в отношении ТС Ауди Q5, 2019 г.в., VIN №, заключен договор страхования № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков.
По договору КАСКО застрахован в том числе риск Ущерб, со страховой суммой в размере 4 029 551 руб. и безусловной франшизой в размере 30 000 руб.
Страховая премия по Договору КАСКО установлена в размере 56 700 руб.
Форма производства страховой выплаты по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Иная форма страховой выплаты может быть предусмотрена договором страхования, страховая сумма по риску «Ущерб» - неагрегатная (п.3.3 Договора страхования).
Выгодоприобретателем по Договору является Мальцева М.А.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с повреждением ТС от ДД.ММ.ГГГГ (при движении автомобиля, отлетела рамка защиты с правого переднего колеса, повредив дверь).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик подготовил направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Рембокс».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, указав о том, что СТОА ООО «Рембокс» отказало в проведении ремонта ТС, просил о возмещении ущерба в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о том, что СТОА ООО «Рембокс» не может выполнить ремонт ТС, в связи с чем страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 54 600 руб., платежное поручение №.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования Мальцевой М.А. удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования ТС в размере 2 500 руб.
Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС без учета износа составляет 87 100 руб., с учетом износа – 79 200 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
В пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не организовал, восстановительный ремонта автомобиля истца не произвел, в связи с чем страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором лицо, право которого нарушено, должно быть поставлено в то положение, в котором оно бы находилось, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, следовательно, в данном случае размер убытков должен определяться, исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
Согласно пп. 11.4.4. Правил страхования, страховщик в срок не более 30 рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных п. 11.3.8 Правил, после получения страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил страхования, а также осуществления являющихся обязанностью страхователя (выгодопреобретателя) в соответствии с Правилами страхования юридически значимых действий, в том числе заключения со страховщиком соглашений, предусмотренных п. 12.2.4 Правил страхования, и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного ТС в соответствии с п. 12.3.6 Правил страхования, рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и произвести страховую выплату или выдать страхователю (выгодопреобретателю) направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) либо принять решение об обоснованном полном или частичном отказе в страховой выплате.
Вместе с тем, обязательства страховщика об организации и оплате восстановительного ремонта ТС выплате страхового возмещения по Договору КАСКО ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный срок ремонт ТС не проведен.
В соответствии с п. 8 Страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, если страховая выплата по рискам «ущерб», «Минискаско» производится в денежной форме путем перечисления на расчетный счет страхователя (выгодопреобретателя). Размер страховой выплаты в этом случае определяется в размере 120% от стоимости запасных частей, материалов и норма-часов работ, определенной в соответствии со Справочниками их средней стоимости, сформированными в соответствии с Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в редакции Справочников на дату оформления Договора страхования.
Согласно заключения специалиста, подготовленного АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 256 043 руб. 09 коп., с учетом износа – 194 262 руб. 89 коп.
Исследование проведено специалистом, включенным в Государственный реестр экспертов-техников, имеющим необходимое образование и стаж работы экспертом.
Достоверные доказательства порочности экспертного заключения отсутствуют.
Оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта, как доказательство по делу не имеется. Заключение выполнено экспертом-техником, полномочия которого подтверждены представленными документами, в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, по результатам непосредственного осмотра автомобиля; содержит подробное описание всех повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, приведенные в заключении выводы ясны и мотивированы.
Ответчик данное заключение не оспаривает, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, ответчиком не заявлялось.
Экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания» не принимается судом, поскольку выводы эксперта не мотивированны, отсутствуют обоснование отнесения деталей к ДТП, отсутствуют выводы относительно того, какие детали подлежат замене, какие ремонту, не приведены, также не приведена стоимость деталей, подлежащих замене, каталожные номера деталей.
Кроме того, из акта осмотра ТС, подготовленного страховщиком, следует, что задняя правая дверь подлежит замене, в виду деформации алюминиевой поверхности, в исследовательской части заключения указано на ремонт данной детали, без указания на локализацию повреждения и его характера, а также не указано, почему эксперт пришел к выводу о ремонтопригодности данной детали, ТС экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» не осматривалось.
Разрешая ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку страховщик выводы экспертного заключения истца не оспаривал. несогласие страховщика с результатом организованного истцом экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. В связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения судебной экспертизы не усматривает.
Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом предусмотренной франшизы – 30000 руб., и выплаченной страховщиком в добровольном порядке (57 100 руб.) и по решению финансового уполномоченного страхового возмещения (2 500 руб.), составляет 168 943 руб. 09? коп. (256 043,09-30000-54600-2500).
Согласно п. п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на договоры добровольного страхования автогражданской ответственности распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку неустойка не урегулирована специальным законом, то к указанным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе, в части взыскания неустойки, однако ее размер не должен превышать цену услуги (страховой премии).
Страховщик, в соответствии с Правилами страхования срок принятия решения по заявлению о наступлении страхового случая не должен превышать 30 рабочих дней, таким образом, решение по заявлению Мальцевой М.А. должно быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплата страховщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске) (31 день) и составляет 238 120 руб. 07 коп. (256043,09х3%х31).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в полном объеме, на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере страховой премии – 54 600 руб.
Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 50 778 руб., суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленной сумме, оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в отсутствие доказательств несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при обращении истца в страховую компанию были нарушены его права как потребителя и доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в досудебном порядке истец обращался к страховой компании с соответствующим заявлением и претензиями, при этом страховщик свои обязанности в рамках договора добровольного страхования не исполнило надлежащим образом суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и необходимости взыскания штрафа в размере 112 360 руб. 50 коп.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с АО «Т-Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям (98%) в сумме 15 760 руб., которые подтверждены документально.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мальцевой Марины Анатольевны – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу Мальцевой Марины Анатольевны (паспорт серия № №), страховое возмещение в размере 168 943 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 50 778 руб., штраф в размере 112 360 руб. 50 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 760 руб.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 592 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья А.С. Файзуллина
Дата составления мотивированного решения 30.03.2026.