ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Ермакову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ермакову Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав в обоснование заявленных требований, что 27.12.2023 между Ермаковым Евгением Сергеевичем и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № 0252377324. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с Общими условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/ платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 14.08.2025 Банк, в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 10.03.2024 по 14.08.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 2 519 648,98 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 528 491,85 рубль, сумма процентов – 637 384,35 рубля, сумма штрафов – 353 772,78 рубля. На основании изложенного просит взыскать с Ермакова Евгения Сергеевича в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.03.2024 по 14.08.2025 включительно, в размере 2 519 648,98 рублей, а также государственную пошлину в размере 40 196 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, изложенному в п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Вместе с тем, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Как следует из п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).
Договором присоединения, на основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ, признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Отношения по кредитному договору, как одному из видов обязательств, регулируются непосредственно правилами, закрепленными в параграфе 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в то же время, не исключает применения к таким отношениям и правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 27 декабря 2023 года Ермаков Евгений Сергеевич посредством системы дистанционного банковского обслуживания обратился в акционерное общество «ТБанк» с заявлением о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка tbank.ru и тарифах.
Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие Банком картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление Банком суммы кредита на картсчет (счет).
В пункте 2.2. Общих условий кредитования Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц определено, что Кредитный договор и Договор залога, в случае, если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления суммы кредита на картсчет (счет).
Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара и/или автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1.). Ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на картсчет (счет) (п. 3.2. Общих условий кредитования).
Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке, либо согласованные сторонами до предоставления кредита посредством дистанционного обслуживания (п. 3.4. Общих условий кредитования).
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
На основании указанного заявления 27 декабря 2023 года акционерное общество «ТБанк» предоставило Ермакову Евгению Сергеевичу кредит, путем зачисления денежных средств в размере 1 566 000 рублей на картсчет заемщика, открытый в АО «ТБанк», что подтверждается выпиской по счету за период с 27.12.2023 по 14.08.2025, и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, поскольку совершение акционерным обществом «ТБанк» действий, указанных в оферте, считается акцептом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд признает Договор потребительского кредита № 0252377324 от 27 декабря 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Ермаковым Евгением Сергеевичем заключенным. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт также ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был.
Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сформированных АО «ТБанк» на основании полученной от Ермакова Евгения Сергеевича заявки:
сумма кредита или лимит кредитования акцептуется заемщиком в момент оформления заявки и указывается в письме, которое прилагается к настоящим Индивидуальным условиям, либо в Интернет-Банке/ мобильном Банке;
срок действия договора, срок возврата кредита акцептуется заемщиком в момент оформления заявки и указывается в письме, которое прилагается к настоящим Индивидуальным условиям, либо в Интернет-Банке/ мобильном Банке;
процентная ставка (в процентах годовых) – 39,9;
количество, размер и периодичность (сроки) платежей – ежемесячные регулярные платежи. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит, которые прилагаются к настоящим Индивидуальным условиям;
цели использования потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи километров, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете;
ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.
Как следует из Тарифного плана КНА 7.4 (рубли РФ) тариф по продукту «Автокредит», штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности.
На основании п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом с картсчета (счета), а при недостаточности денежных средств на картсчете (счете) – с других счетов клиента, открытых в Банке.
При этом под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по кредитному договору и/или договору кредитной карты и/или договору реструктуризации задолженности и/или договору расчетной карты, в том числе по ирным договорам, заключенным между Банком и клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/ или возврату клиентом, которые могут включать в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми тарифами.
Согласно п. 3.7. Общих условий кредитования, погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.
Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на картсчете (счете) наличие суммы денежных средств не менее суммы соответствующего платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. 3.8. Общих условий).
На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (п. 3.3. Общих условий кредитования).
Заключая 27 декабря 2023 года с АО «ТБанк» Договор потребительского кредита № 0252377324, Ермаков Евгений Сергеевич принял на себя обязательства: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы, в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок (подп. 4.2.1.); погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (подп. 4.2.2. п. 4.2. Общих условий кредитования).
Между тем, как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету за период с 27.12.2023 по 14.08.2025, за время действия Договора потребительского кредита № 0252377324 от 27 декабря 2023 года заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем у Ермакова Евгения Сергеевича образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 декабря 2025 года составляет 2 519 648,98 рублей, в том числе: основной долг – 1 528 491,85 рубль, проценты – 637 384,35 рубля, штрафы – 353 772,78 рубля.
Данный расчет, выполненный в соответствии с Договором потребительского кредита № 0252377324 от 27.12.2023, Общими условиями кредитования Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифным планом КНА 7.4 (рубли РФ) и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
В то же время, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца штрафов, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Следовательно, мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
В этой связи в п. 1 ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разъяснения аналогичного содержания дал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, при этом, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, периода допущенной просрочки, суд признает, что подлежащие уплате штрафы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и, на основании требований ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, считает возможным снизить размер штрафов до 100 000 рублей.
Таким образом, по состоянию на 8 декабря 2025 года задолженность Ермакова Евгения Сергеевича по Договору потребительского кредита № 0252377324 от 27.12.2023 составила 2 265 876,20 рублей, из нее: 1 528 491,85 рубль – основной долг, 637 384,35 рубля – проценты, 100 000 рублей – штрафы.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно положениям п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В пункте 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть Универсальный договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами Банка, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Кроме того, Банк вправе требовать от клиента возвратить кредит, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом (п. 4.3.1. Общих условий кредитования).
15 августа 2025 года акционерное общество «ТБанк» сформировало и направило в адрес Ермакова Евгения Сергеевича заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 15.08.2025 составляла 2 519 648,98 рублей, в течение 30 дней с момента его отправки. Однако требование в установленный срок заемщиком исполнено не было.
Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № 0252377324 от 27 декабря 2023 года не представлено, суд признает требование акционерного общества «ТБанк» о взыскании с Ермакова Евгения Сергеевича задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Между тем, в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В этой связи, в пользу АО «ТБанк» с Ермакова Е.С. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 40 196 рублей (платежное поручение № 4069 от 20.08.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) с Ермакова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), задолженность по Договору потребительского кредита № 0252377324 от 27 декабря 2023 года, образовавшуюся за период с 10.03.2024 по 14.08.2025, в размере 2 265 876 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 1 528 491 рубль 85 копеек, проценты – 637 384 рубля 35 копеек, штрафы – 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 196 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2026 года.
Судья И.А. Прокопчик