ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике Арутюновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Смирновой Анны Сергеевны к ИП Петрову Федору Ивановичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова А.С. обратилась в суд с иском к ИП Петрову Ф.И. о взыскании ущерба в размере 659 100 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 182 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ТС Хонда Легенда, г.р.з. № было припарковано возле нежилого здания по адресу: <адрес>, с кровли указанного здания, принадлежащего на праве собственности ответчику произошло падение шифера, в результате чего ТС истца было повреждено.
Согласно заключению ООО «НЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 659 100 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 принадлежит автомобиль Хонда Легенда, г.р.з. № (свидетельство о регистрации № №).
Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано, - за отсутствием состава преступления.
Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 час. автомобиль Смирновой А.С. был припаркован на автостоянке по адресу: <адрес>. В вечернее время начался сильный ветер. в 21-20 час. Смирнова А.С. вышла на улицу и обнаружила повреждение своего автомобиля. А именно: разбито заднее стекло, вмятина заднего правого стоп сигнала. Повреждения лакокрасочного покрытия крыши автомобиля, множественные вмятины и царапины задней правой двери, царапины стекла задней правой двери, множественные повреждения лакокрасочного покрытия передней правой двери, а также множественные скрытые повреждения.
Согласно акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является автомобиль Хонда Легенда, г.р.з. №, на котором в ходе осмотра обнаружены повреждения: разбито заднее стекло, вмятина заднего правого стоп сигнала. Повреждения лакокрасочного покрытия крыши автомобиля, множественные вмятины и царапины задней правой двери, царапины стекла задней правой двери, множественные повреждения лакокрасочного покрытия передней правой двери, а также множественные скрытые повреждения. Под задним стеклом обнаружены куски шифера.
Согласно акту экспертного исследования ООО «НЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Легенда, г.р.з. № составляет с учетом износа – 332 700 руб., без учета износа – 659 100 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Петров Ф.И. является собственником здания по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно справке ФГБУ «Дальневостоное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отмечался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений: с 19-47 час. до 21-56 час. отмечались гроза, сильный ливень – количество осадков 26 мм, шквалистое усиление западного ветра 17-22 м/с. В <адрес> в узкой полосе шквала по характеру разрушений (шкала Бофорта) наблюдались порывы ветра 25-27 м/с (очень сильный ветер – опасное явление). Со слов жителей города местами отмечался град. Метеостанции города град не зафиксировали. При таких конвективных процессах возможно возникновение града.
Согласно руководящему документу РД-52.27.724-2019 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды» осадки с 15.0 мм до 49.0 мм за 12 час. – сильный дождь, неблагоприятное явление; сильный ливень 30 мм и более за 1 час и менее – опасное метеорологическое явление (ОЯ).
Ветер 25 м/с и более считается очень сильным и относится к опасным явлениям погоды (ОЯ).
Явления категории НЯ и ОЯ могут нести значительный материальный ущерб отраслям экономики.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы РСЧС введен режим «Чрезвычайная ситуация».
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания своего имущества, а именно кровли, здания по адресу: <адрес>, а также доказательств принятия необходимых и достаточных мер к обследованию и своевременному выявлению недостатков шиферной крыши здания.
При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что в <адрес> наблюдалось резкое кратковременное усиление ветра до 27 м/с, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязанностей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС истца в размере 659 100 руб., в соответствии с заключением, подготовленным по инициативе истца ООО «НЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взыскании расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 182 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой Анны Сергеевны - удовлетворить.
Взыскать с Петрова Федора Ивановича (ИНН №) в пользу Смирновой Анны Сергеевны (паспорт серия № №) ущерб в размере 659 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 182 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2026.