РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года п. Усть-Омчуг Магаданской области
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Панибрашиным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лис Леониду Михайловичу о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Хасынский районный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что 16.11.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Insight, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО серии ХХХ номера №, Правил ОСАГО, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 175 274,50 руб.
Согласно заявлению владельца Лис Л.М. о заключении договора ОСАГО от 29.12.2023 года, транспортное средство Honda Insight, государственный регистрационный номер №, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного автомобиля с 30.08.2023 года по 30.08.2028 года действует лицензия на осуществлении деятельности такси, в связи с чем в соответствии с Указанием ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15 756 рублей. Таким образом, владельцем транспортного средства Лис Л.М., который в соответствии с абз. 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.
Ссылаясь на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 175 274,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 258 руб.
Определение судьи от 23.01.2026 года к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, на стороне истца ФИО5, САО «ВСК»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, на стороне ответчика ФИО6
Определением суда от 06.03.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО7; привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, на стороне ответчика ФИО6 исключен из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.12.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и страхователем Лис Л.М. заключен договор обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки Honda Insight, государственный регистрационный номер №, сроком действия с 01.01.2024 года по 01.01.2025 года, в подтверждение чего был выдан полис ОСАГО ХХХ №. В список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, включен только Лис Леонид Михайлович.
Как следует из копии протокола извещения о ДТП от 16.11.2024 года, в 18 часов 05 минут 16.11.2024 года в г. Комсомольск-на-Амуре по ул. Щорса д. 50/2, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе, автомобиля марки Honda Insight, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9. и автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 При этом ФИО6, признав себя виновным в ДТП, указал, что, двигаясь на автомобиле Honda Insight к перекрестку, не заметил двигающийся по второстепенной дороге автомобиль Mazda Tribute, в результате чего совершил столкновение в заднюю часть автомобиля Mazda Tribute.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО10. ответчиком не опровергнуты.
Владельцем автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, является ФИО5, договор обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен с СПАО «Ингосстрах», выдан полис ВСК серия ХХХ №.
Владельцем автомобиля Honda Insight, государственный регистрационный номер №, является Лис Леонид Михайлович, договор обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен 29.12.2023 года с СПАО «Ингосстрах», выдан полис ОСАГО серии ХХХ номера №, срок действия до 01.01.2025 года.
14.08.2024 года потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, ему выдано направление на осмотр транспортного средства, размер компенсации за поврежденное транспортное средство составил 175274,50 руб.
Согласно платежному поручению от 18.02.2025 года № СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ФИО5 страховое возмещение в связи с ДТП от 16.11.2024 года в размере 175274,50 рублей.
Таким образом, у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае, к ответчику.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. 1.1 Положение Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего в период спорных правоотношений, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 1.6. Положение Банка России установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Honda Insight, государственный регистрационный номер А438BE49RUS, страхователь Лис Л.М. в заявлении от 29.12.2023 года указал, что данный автомобиль будет использоваться в личных целях (раздел 2 подраздел «Цель использования ТС» заявления).
Вместе с тем, обязанность, установленная п. 1.6. Положение Банка России, Лис Л.М. не выполнена.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют.
Заключая договор ОСАГО от 29.12.2023 года, страхователь Лис Л.М. не внес в полис ФИО11., сведения о передаче ТС в аренду другому лицу страховщику не сообщил, равно как и не сообщил сведений о том, что в отношении ТС Honda Insight, государственный регистрационный номер <адрес>, в период с 31.08.2023 года по 11.04.2024 года действовала лицензия на осуществление деятельности такси.
Судом установлено, что автомобиль Honda Insight, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован на имя Лис Л.М. с 12.02.2021 года по настоящее время.
Кроме того, из материалов гражданского дела установлено, что по предоставленной УМВД России по Магаданской области информации Лис Л.М. является собственником 121 автомобиля.
Из представленной Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования (Хабаровский край) информации от 02.03.2026 года следует, что согласно документам ООО «Максим ЕАО», принадлежащий ответчику автомобиль Honda Insight, государственный регистрационный номер №, а также еще принадлежащих Лис Л.М. 15 автомобилей, на основании договора аренды от 11.08.2023 года № М-494/2023 переданы собственником указанному перевозчику. При этом с 30.08.2023 года, то есть до заключения договора ОСАГО, ответчику в отношении автомобиля Honda Insight, государственный регистрационный номер А438BE49RUS, выдана лицензия на осуществление деятельности такси по Хабаровскому краю. С 31.08.2023 года указанный автомобиль включен в перечень ТС, в отношении которых ООО «Максим ЕАО» выдано разрешение № на организацию перевозки пассажиров и багажа.
Таким образом, ответчик Лис Л.М. при заключении 29.12.2023 года договора ОСАГО достоверно знал о том, что автомобиль Honda Insight, государственный регистрационный номер №, используется для осуществления деятельности такси, однако, в нарушение п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО, требований ст. 959 ГК РФ, в письменной форме не сообщил истцу о передаче ТС в аренду и использование его для осуществления деятельности такси.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также использования автомобиля Honda Insight, государственный регистрационный номер А438BE49RUS, в личных целях, как это указано в заявлении о заключении договора ОСАГО, не представлено.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем транспортного средства, с участием которого причинен ущерба, размер которого нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, страховой случай наступил 16.11.2024 года, то есть в период действия договора ОСАГО, заключенного ответчиком со страховой организацией истца, при этом ответчик при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сообщил страховщику (истцу) недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Лис Л.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6258 руб.
В соответствии со ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из представленного в материалах дела платежного поручения от 15.10.2025 года № 716484 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6258 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, затраченные на уплату государственной пошлины, в сумме 6258 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лис Леониду Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регрессивных требований, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Лис Леонида Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Усть-Омчуг Магаданской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия 0823 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН/КПП 7705042179/770501001) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 175 274 (сто семьдесят пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей, а всего взыскать 181 532 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий подпись Н.В. Атюшева