РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года п. Усть-Омчуг Магаданской области
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И.
при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шодиевой Маржоне Жамолиддиновне, обществу с ограниченной ответственностью «Самолет-Сервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Хасынский районный суд с вышеназванным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2024 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и застрахованного СПАО «Ингосстрах» по полису № МК 346718664.
В результате залива жилому помещению причинен ущерб на сумму 94 527 руб., указанная сумма была выплачена собственнику жилого помещения.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному лицу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего Шодиевой М.Ж., в связи с чем ответственность за причинение ущерба возлагается на нее.
Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, Правила пользования жилыми помещениями, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 94 527 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.
Определением судьи Хасынского районного суда от 19 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Самолет-Сервис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Томилов А.С.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона. При этом перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 мая 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и страхователем Томиловым А.С. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (Полис № №). Объект страхования – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, срок действия договора – с 5 июня 2024 года по 4 июня 2025 года.
16 сентября 2024 года произошло затопление указанного жилого помещения по причине порыва водопровода в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Актом обследования жилого помещения от 17 сентября 24 года, составленного ООО «Самолет-Сервис», а также актом осмотра жилого помещения от 1 октября 2024 года, составленным ООО «Независимая экспертиза группа компаний «НИК», зафиксированы повреждения, образовавшиеся в квартире в результате затопления (обои – деформация, следы потеков, ламинат – деформация). При этом актом обследования от 17 сентября 2024 года также установлено, что в <адрес> протекла заглушка холодного водоснабжения.
Согласно смете, составленной ООО «Антэкс», стоимость ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 94 527 руб.
23 сентября 2024 года Томилов А.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в рамках договора страхования № МК346718664 от 29 мая 2024 года.
22 октября 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Томилину А.С. возмещение по имущественному страхованию по договору № МК № от 29 мая 2024 года в сумме 94 527 руб.
Согласно выписке из ЕГРН Шодиева М.Ж. с 12 января 2024 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома.
На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 290 ГК РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пп. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Таким образом, из системного анализа приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
При этом для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.
В то же время установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающих на ответчика как собственника имущества (жилого помещения) бремя его содержания, предполагающее его надлежащее техническое и санитарное состояние, суд приходит к убеждению о том, что в спорном правоотношении Шодиева М.Ж. является надлежащим ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что причиненные в квартире застрахованного лица повреждения появились в результате попадания воды из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, доказательств причинения ущерба в результате иного воздействия суду ответчиком не представлено.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба в порядке суброгации по делу не установлено, и бесспорных доказательств, исключающих вину ответчика, в материалах дела не имеется.
Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу был причинен материальный ущерб.
Таким образом, факт причинения ущерба ответчиком, причина его возникновения, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения повреждений жилого помещения истца подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что повреждения жилого помещения истца произошли не по ее вине, и с учетом норм ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика, которые как собственники жилого помещения были обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шодиевой М.Ж. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Шодиева М.Ж., исковые требования к ООО «Самолет-Сервис» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 3 марта 2025 года.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на уплату государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шодиевой Маржоне Жамолиддиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шодиевой Маржоны Жамолиддиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт серия 2017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в порядке суброгации сумму ущерба в размере 94 527 (девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.
Взыскать с Шодиевой Маржоны Жамолиддиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт серия 2017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Самолет-Сервис» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Установить день составления мотивированного решения – 20 февраля 2026 года.
Председательствующий В.И. Шуваева