РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года пос. Усть-Омчуг
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В., при секретаре Шуковой М.М., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Бризголёва Игоря Владимировича к Бельченко Анне Александровне, Бельченко Анастасии Дмитриевне, Гавшиной (ФИО21) Ксении Дмитриевне, муниципальному образованию «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» о снятии обременения в виде запрещения регистрации на спорный объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Бризголёв И.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2009 году без оформления договора купли-продажи и передаточного акта приобрел у ФИО4 за 20 000 рублей гараж № с кадастровым номером 49:06:03001:1062 (ранее присвоенный инвентарный №), расположенный в пос. Усть-Омчуг по ул. Сельская.
С 2009 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом как своим собственным, оплачивал электроэнергию, что могут подтвердить ФИО10, ФИО11, Бризголёв Ю.В.
Как стало известно истцу, ФИО4 умер, его последнее место жительства неизвестно, наследником является Бельченко А.А.
Ссылаясь на положения ст. 209, 212, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения Верховного и Конституционного Судов РФ, истец просит признать за ним прав собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - гараж № с кадастровым номером 49:06:03001:1062 (ранее присвоенный инвентарный №), расположенный в <адрес>.
Определением судьи от 28.01.2026 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчика муниципальное образование «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области.
Определением суда от 19.02.2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бельченко А.Д., Гавшина (ФИО21) К.Д.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований Бризголёва И.В. к УФССП по Краснодарскому краю о снятии обременения со спорного недвижимого имущества - гаража №, расположенного по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, пос. Усть-Омчуг по ул. Сельская, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.07.2025 года. Этим же определением к участию в деле привлечены: в качестве ответчика УФССП по Краснодарскому краю; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, на стороне ответчика - Белореченский районный отдел судебных приставов Краснодарского края.
Определением суда от 05.05.2026 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве ответчика ООО ПКО «Нейва», в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО20
В письменных возражениях от 04.02.2026 года и от 11.02.2026 года ответчик Бельченко А.А. против исковых требований возражала и указала, что спорный гараж был приобретен в 2005 году ею с мужем Бельченко Д.В. в период брака в общую совместную собственность. В 2019 году брак между Бельченко А.А. и ФИО4 расторгнут. В 2024 году ФИО4 умер. При жизни ФИО4 бережно относился к различным документам. После его смерти каких-либо расписок или иных документов, подтверждающих факт продажи гаража Бризголёву И.В., не обнаружено. Поскольку ей принадлежит ? доля спорного гаража, долю ФИО4 приняли в наследство их дети ФИО12 и Гавшина К.Д. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменных возражениях от 28.02.2026 года ответчик Бельченко А.А. указала, что с 2005 года гараж № в пос. Усть-Омчуг, по ул. Сельская., использовался для хранения машины, после продажи которой с 2008 года в гараже хранились личные вещи. При этом в 2005 году ею был заключен договор аренды земельного участка под гараж, оплата производилась регулярно до момента выезда из поселка в январе 2009 году. Её бывший муж ФИО4 с января 2009 года проживал в г. Магадане. Она выехала из пос. Усть-Омчуг 07.08.2009 года на постоянное место жительства в г. Магадан, а затем в августе 2019 года вместе с дочерью ФИО13 переехала в г. Краснодар, где с 2013 года проживала дочь Бельченко А.Д. В г. Краснодаре они поживают по настоящее время. Со слов бывшего мужа ей известно, что он договорился с Бризголёвым И.В. о продаже гаража за 40 000 руб., после чего приносил домой эти деньги. Однако, по какой причине не была написана расписка о передаче денег и не составлен договор, а также в связи с чем Бризголёв И.В. своевременно не оформил документы, пока она и ее муж находились в поселке, ей не известно.
В направленной в суд телефонограмме от 11.03.2026 года Бельченко А.А. пояснила, что не возражает заключить с Бризголёвым И.В. мировое соглашение, однако не может связаться с ним по причине плохой мобильной связи. При этом указала, что со слов мужа, за приобретение гаража Бризголёв И.В. передал ему 40 000 руб., в то время, как при разговоре с ней истец сказал, что передал ее мужу 37 000 руб. Когда и при каких обстоятельствах были переданы деньги она пояснить не может, поскольку не помнит, так как прошло много времени.
В письменном отзыве представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области указал, что с Бельченко А.А. с целью использования под территорию гаража № 296 заключен договор аренды земель в границах городов и поселков от 06.06.2005 года № 633. В отношении Бельченко А.А. 15.12.2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по указанному договору аренды, которое окончено в связи с выплатой задолженности. При этом по состоянию на 31.12.2025 года названный договор аренды не расторгнут, по оплате имеется задолженность в размере 4 789,21 руб. до настоящего времени Бельченко А.А. с заявлением о расторжении договора не обращалась. Считает себя не надлежащим ответчиком. Решение по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда.
Руководитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области в письменном отзыве указал, что спорный объект имущества в Реестре областного имущества не значится. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Истец, ответчики, представители ответчиков Управления имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области, УФССП по Краснодарскому краю, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Анализ изложенной нормы позволяет сделать вывод, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Положения указанной нормы права применимы в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.
При таких обстоятельствах, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом в п. 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь фактически брошена собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2026 года, собственниками гаража №, с кадастровым номером 49:06:03001:1062, расположенного по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, пос. Усть-Омчуг, ул. Сельская, на основании договора купли-продажи от 21.04.205 года являются супруги Бельченко Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право общей совместной собственности зарегистрировано 22.04.2005 года за №.
Согласно сведениям одела ЗАГС администрации Тенькинского муниципального округа, ФИО4 и Шишкина А.А. заключили брак, о чем составлена запись акта от 08.112.1990 года №, после заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО21, ФИО21.
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданской области от 06.07.2011 года брак ФИО4 и Бельченко А.А. расторгнут, о чем составлена запись акта от 20.03.2019 года №.
04.11.2024 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов наследственного дела от 21.11.2024 года №, открытого к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились его дочери Бельченко А.Д. и ФИО15
Согласно сведениям отдела ЗАГС от 24.02.2026 года, ФИО16 и ФИО15 заключили брак, о чем составлена запись акта от ДД.ММ.ГГГГ №, после заключения брака супругам присвоен фамилии Гавшин, Гавшина.
Таким образом, Бельченко А.А., Бельченко А.Д. и Гавшина К.Д. являются надлежащими ответчиками п исковому требованию Бризголева И.В. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании 12.03.2026 года, право использования спорного гаража у него возникло на основании заключенного в устной форме с ФИО4 договора купли-продажи.
В судебном заседании истец Бризголёв И.В. пояснил, что примерно мае 2009 года он купил у ФИО4 гараж №, передал последнему деньги, а тот передал ему ключи от гаража, после чего он стал им пользоваться как своим.
Данные обстоятельства подтверждает в своих письменных пояснениях ответчик Бельченко А.А., а также допрошенные в судебном заседании 12.03.2026 года Бризголёв Ю.В., Бризголёва З.Н., ФИО17
Так, истец Бризголёв И.В. пояснил, что в 2009 году от своего брата Бризголёва Юрия он узнал, что ФИО4 продает гараж. В мае 2009 года он устно договорился с ФИО4 о покупке гаража № по ул. Сельская в пос. Усть-Омчуг. Супруга ФИО4 знала о продаже гаража, и против этого не возражала. ФИО4 передал ему ключи от гаража, он передал ФИО4 денежные средства, после чего уехал на работу вахтовым методом. Когда вернулся с работы в поселок, семья ФИО21 уже уехали, вследствие чего он не смог оформить документы о регистрации собственности на гараж. Дозвониться до них не получалось, где они жили, ему не было известно. В 2024 году ФИО4 умер. Его бывшая жена Бельченко А.А. спустя время вышла на связь, в целом не возражала против оформления перехода права собственности, однако по различным причинам откладывала это оформление. Также пояснил, что в гараже оставался различный хлам, полы прогнили, частично были провалены, электричества в гараже не было, крыша также была частично поломана. Он при содействии своего брата Бризголёва Ю.В., а также друзей ФИО10, ФИО17 привозил в гараж строительные материалы, сделал новый пол, новую крышу, утеплил стены и крышу, провел электричество, за которое оплачивает председателю гаражного кооператива.
Аналогичные пояснения дала в судебном заседании свидетель Бризголёва З.Н.
Свидетель Бризголёв Ю.В. пояснил, что примерно в 2007-2008 году (точно не помнит) от соседа по гаражу ФИО4 он узнал, что тот в связи с выездом из поселка продает свой гараж №. Поскольку его брат Игорь купил автомобиль и искал для приобретения гараж, он сказал брату о гараже ФИО4 Впоследствии, как ему известно, брат купил этот гаража, однако обстоятельства сделки ему не известны. Он привозил на своей машине брату строительные материалы для ремонта гаража, поскольку гараж был в ветхом состоянии, а также помогал брату ремонтировать пол и крышу.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании также пояснил, что примерно в 2008-2009 году его знакомый Бризголёв Игорь купил автомобиль, после чего купил гараж по ул. Сельской в пос. Усть-Омчуг. Обстоятельства покупки гаража ему не известны. При этом пояснил, что гараж был в ветхом состоянии, в связи с чем он помогал Бризголёву Игорю с ремонтом гаража.
Из представленной истцом распечатки его переписки с Бельченко А.А. Эза период с 05.05.2025 года по 19.12.2025 года также следует, что ответчик Бельченко А.А. факт приобретения Бризголёвым И.В. спорного гаража у ФИО4 не отрицает.
Кроме того, из этой же переписки следует, что Бризголёв И.В. добросовестно и открыто пользуется гаражом №, регулярно оплачивает взносы, вывоз мусора и электричество. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной Бризголёву И.В. председателем ПО «Гаражный» ФИО18, согласно которой в период с 11.03.2012 года, то есть с момента вступления в потребительское общество «Гаражный», по 22.12.2025 года Бризголёв И.В. своевременно и в полном объеме оплачивает потребленную на собственные нужды электроэнергию в гараже №, задолженности не имеет.
Данные доводы ответчиками не опровергаются.
Согласно сведениям Отд МВД России «Тенькинское» Бельченко А.А. с 09.08.2019 года по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.
ФИО4 с 18.02.2015 года значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>А, снят с учета в связи со смертью.
Согласно письменным возражениям ответчика Бельченко А.А., её бывший муж ФИО4 с января 2009 года проживал в г. Магадане. Она выехала из пос. Усть-Омчуг 07.08.2009 года на постоянное место жительства в г. Магадан, а затем в августе 2019 года вместе с дочерью ФИО13 переехала в г. Краснодар, где с 2013 года проживала дочь Бельченко А.Д. В г. Краснодаре они поживают по настоящее время.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств того, что с момента выезда из пос. Усть-Омчуг в 2009 году по настоящее они интересовались судьбой спорного гаража, следили за его состоянием, несли бремя его содержания, то есть не утратили своего интереса к спорному имуществу, не представлено.
Таким образом, судом установлено, что собственники спорного недвижимого имущества – гаража № Бельченко А.А., ФИО4 длительное время (с 2009 года) не проживали в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, где расположен спорный гараж. Бельченко А.А. и ФИО4 (до момента смерти), а также наследники ФИО4 – Бельченко А.Д., Гавшина К.Д. отказались от своего права пользования, владения и распоряжения указанным объектом недвижимости. Титульные собственники в течение длительного времени (более 15 лет) устранились от владения гаражом, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом в судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что истец с мая 2009 года постоянно владеет гаражом № с кадастровым номером 49:06:03001:1062 (ранее присвоенный инвентарный №), расположенный в пос. Усть-Омчуг по ул. Сельская, несёт расходы по его содержанию. В течение вышеуказанного периода истец добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом как своим собственным имуществом. При этом истец никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце гаража, в частности, по оплате взносов, потребленной электроэнергии. Срок приобретательной давности составляет более 16 лет.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 3, 5 ст. 1 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество - гараж № с кадастровым номером 49:06:03001:1062 (ранее присвоенный инвентарный №), расположенный в пос. Усть-Омчуг по ул. Сельская, представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания для удовлетворения исковых требований Бризголёва И.В. о признании права собственности истца на объект недвижимости – гараж № с кадастровым номером 49:06:03001:1062 (ранее присвоенный инвентарный №), расположенный в пос. Усть-Омчуг по ул. Сельская.
Поскольку надлежащими ответчиками по данному требованию являются титульные собственники спорного недвижимого имущества – Бельченко А.А., Бельченко А.Д., Гавшина К.Д., исковые требования к муниципальному образованию «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского муниципального округа удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные истцом требования к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ООО ПКО «Нэйва» о снятии обременения в виде запрещения регистрации на спорный объект недвижимого имущества, суд приходит к следующему.
Как следует из поступившего в суд исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07.07.2025 года, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО20, возбужденного в отношении должника Бельченко А.А., взыскателем по указанному исполнительному производству являются ООО ПКО «Нэйва».
14.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО20 по названному исполнительному производству вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника Бельченко А.А. здания площадью 28,9 кв.м, с кадастровым номером 49:06:03001:1062, расположенной по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, пос. Усть-Омчуг, ул. Сельская.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2026 года данное обременение зарегистрировано 15.07.2025 года за № 49:06:030101:1062-49/009/2025-17.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требований к Бельченко А.А., Бельченко А.Д., Гавшиной К.Д. о признании права собственности истца на объект недвижимости – гараж № с кадастровым номером 49:06:03001:1062 (ранее присвоенный инвентарный №), расположенный в пос. Усть-Омчуг по ул. Сельская, имеются основаниями для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО ПКО «Нэйва» о снятии обременения в виде запрещения регистрации на спорный объект недвижимого имущества.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что наличие такого запрета не позволит осуществить истцу государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, чем будут нарушены права истца и создаст препятствие исполнению настоящего решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование к ООО ПКО «Нэйва» подлежит удовлетворению.
При этом снятие запретов на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимого имущества (гараж) не нарушает права взыскателей по исполнительному производству, поскольку по исполнительному производству наложены аресты на денежные средства Бельченко А.А. в кредитных организациях, что, в свою очередь, будет способствовать исполнению обязательств Бельченко А.А. по указанному исполнительному производству.
Поскольку надлежащим ответчиком по данному требованию является ООО ПКО «Нэйва», как взыскатель по исполнительному производству, в чью пользу и наложено обременение в виде запрещения регистрации на спорный объект недвижимого имущества, исковые требования к ГУ ФССП по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат.
Поскольку взыскание судебных расходов носит заявительный характер, а данное требование истцом не заявлено, оснований для рассмотрения данного вопроса суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бризголёва Игоря Владимировича к Бельченко Анне Александровне, Бельченко Анастасии Дмитриевне, Гавшиной (ФИО21) Ксении Дмитриевне, муниципальному образованию «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» о снятии обременения в виде запрещения регистрации на спорный объект недвижимого имущества, - удовлетворить частично
Признать за Бризголёвым Игорем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт серия 4413 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Магаданской области в <адрес>), право собственности на недвижимое имущество – гараж № с кадастровым номером 49:06:03001:1062 (ранее присвоенный инвентарный №), расположенный по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, пос. Усть-Омчуг, ул. Сельская, кадастровый номер земельного участка 49:06:030001:583.
В удовлетворении исковых требований Бризголёва Игоря Владимировича к муниципальному образованию «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского муниципального округа о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности – отказать.
Отменить обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации от 15.07.2025 года, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащего Бельченко Анне Александровне объекта недвижимого имущества - недвижимое имущество – гараж № с кадастровым номером 49:06:03001:1062 (ранее присвоенный инвентарный №), расположенный по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, пос. Усть-Омчуг, ул. Сельская, установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 14.07.2025 года №.
В удовлетворении исковых требований Бризголёва Игоря Владимировича к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о снятии обременения в виде запрещения регистрации на спорный объект недвижимого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Атюшева