ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
<ДАТА1> с. <АДРЕС> края
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> с участием: государственного обвинителя: прокурора прокуратуры <АДРЕС> района Кучина Р.Б.;
подсудимого <ФИО2>;
защитника - адвоката <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре: <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,12-7, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.1 проезд,8, образование: 2 класса, холостого, на иждивении детей нет, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения (акта, постановления) <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА5>, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации «кража, то ест тайное хищение чужого имущества» в связи с тем, что в период времени с 00 часов 01 минуты по 21 час 11 минут <ДАТА6>, у <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, преследовавшего корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <ФИО4>, находившегося в помещении дома и на территории ограды, расположенных по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 01 минуты по 21 час 11 минут <ДАТА6>, прошел в комнату дома, где обнаружил и взял, то есть неправомерно изъял, обратив в свою пользу, шуруповерт марки «Aceline ACS30», принадлежащий <ФИО4>, стоимостью 2 115 рублей 34 копейки, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, удерживая при себе шуруповерт марки «Aceline ACS30», <ФИО2> вышел из дома и вынес его на территорию ограды по указанному адресу.
Продолжая свой преступный умысел <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени прошел в дом по указанному адресу, где обнаружил и взял, то есть неправомерно изъял, обратив в свою пользу, сварочный аппарат марки «Р.1.Т. PMI300-D», принадлежащий <ФИО4>, стоимостью 5 759 рублей 98 копеек, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, удерживая при себе сварочный аппарат марки «Р.1.Т. PMI300-D», <ФИО2> вышел из дома и вынес его на территорию ограды по указанному адресу.
Продолжая свой преступный умысел <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени на территории ограды по указанному адресу обнаружил и взял, то есть неправомерно изъял, обратив в свою пользу, металлический мангал размером 49 на 27 см с толщиной металла 0,5 см, принадлежащий <ФИО4> В.Г1., стоимостью 3229 рублей, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> После чего поочередно вынес за пределы ограды по указанному адресу похищенные металлический мангал размером 49 на 27 см с толщиной металла 0,5 см, шуруповерт марки «Aceline ACS30» и сварочный аппарат марки «Р.1.Т. PMI300-D».
С похищенным имуществом <ФИО2> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, <ФИО2> причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 11 104 рублей 32 копейки.
От потерпевшего <ФИО4> мировому судье в судебном заседании поступило письменное заявление с просьбой прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указывает, что с подсудимым они примирились, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме, заявление сделано добровольно.
Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании поддержал свое заявление, в котором он не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшем, указав, что с потерпевшим они примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен им в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснены и понятны положения закона о не реабилитирующих основаниях прекращения уголовного дела, заявление подано добровольно.
Выслушав мнение государственного обвинителя по заявленному ходатайству не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мировой судья считает необходимым его удовлетворить, по следующим основаниям:
Согласно статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется <ФИО2> относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2> не судим, к административной ответственности не привлекался.
Как указывает потерпевший в своем заявлении, подсудимым возмещен причиненный преступлением вред.
Подсудимый не возражал против прекращения дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что оснований для отказа потерпевшему и подсудимому в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела не имеется.
Вещественные доказательства считать переданными по принадлежности.
От возмещения процессуальных издержек связанных с участием защитника на дознании <ФИО2> подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Aceline ACS30», сварочный аппарат марки «Р.1.Т. PMI300-D», металлический мангал, считать переданными по принадлежности.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, протеста, через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>