ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Вем-Сервис», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 634021, <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> стр.43,
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, проживающего по адресу: 634058, <АДРЕС>, поселок <АДРЕС>, д.18/2,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> стр.43 <ФИО2>, являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Вем-Сервис» (далее <ФИО4> «Вем-Сервис»), в нарушение пп.4 п.1 ст.31, пп.7 п. ст.23 НК РФ, не явился в УФНС по <АДРЕС> области для дачи пояснений по вопросу выявленных налоговых рисков и операций, обладающих признаками, влекущими неуплату (неполную уплату) налогов (сборов) по декларации НДС за 2 квартал 2025 года, письменные пояснения не представлены, срок явки в налоговый орган <ДАТА5> в 11.00 часов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.
<ФИО2>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, в суд не явился, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ), в данном случае, суд считает, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд находит привлечение <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ обоснованным.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2>, являясь руководителем <ФИО4> «Вем-Сервис», <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> стр.43, в нарушение пп.4 п.1 ст.31, пп.7 п. ст.23 НК РФ, не явился в УФНС по <АДРЕС> области для дачи пояснений по вопросу выявленных налоговых рисков и операций, обладающих признаками, влекущими неуплату (неполную уплату) налогов (сборов) по декларации НДС за 2 квартал 2025 года, письменные пояснения не представлены, срок явки в налоговый орган <ДАТА5> в 11.00 часов.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.31 НК РФ налоговый орган вправе вызвать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Согласно пп.7 п. ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при испонении ими своих служебных обязанностей.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА7> УФНС по <АДРЕС> области со сроком явки в налоговый орган <ДАТА5> в 11.00 час.; подтверждение даты отправки электронного документа; выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.10.2025; почтовой корреспонденцией.
Перечисленные выше доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и находит их не противоречивыми друг другу, последовательными, составленными в установленном законом порядке.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от двух до четырех тысяч рублей.
При назначении <ФИО2> наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность судом не установлены.
Исходя из изложенного судья находит возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать директора <ФИО5> Владислава Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья
УИД 70MS0031-01-2025-006200-52
Оригинал постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.