РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 г. пос. Палатка Магаданской области
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Комарова О.Н., при секретаре Гривковой Ю.В., с участием представителя ответчика Исаевой М.Н., действующего на основании доверенности от 19.12.2023, в режиме видеоконференцсвязи с Краснофлотским районным судом г. Хабаровска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по исковому заявлению Бучакчинского Руслана Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании задолженности по кредитному договору незаконной, об обязании внести изменения в кредитную историю, об обязании предоставить информацию об отсутствии кредитных обязательств, о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Бучакчинский Р.С. обратился в суд к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании задолженности по кредитному договору незаконной, об обязании внести изменения в кредитную историю, об обязании предоставить информацию об отсутствии кредитных обязательств, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указано, 05.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании решения Магаданского городского суда по делу № 24451/2014 от 22.10.2014 исковые требования ПАО «Cбербанк» удовлетворены. С истца взыскана задолженность по кредиту в сумме 1029101 руб. 97 коп., государственная пошлина в размере 13345 руб. 51 коп.; решением суда кредитный договор №214495 от 05.09.2013 был расторгнут. Хасынским районным отделением судебных приставов 16.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 4658/15//49004-ИП. Сумма долга и размере 1042447,48 руб. взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю. 28.01.2019 исполнительное производство окончено. Несмотря на полное погашение задолженности, ПАО Сбербанк, начиная c 2023 года, продолжает на постоянной основе направлять сообщения и звонки истцу o необходимости погасить незаконно образовавшуюся задолженность в размере 59160 руб. 58 коп. Звонки, продолжающиеся c 2023 года, заставляют истца испытывать нравственные страдания, нервный стресс, который негативно влияет на состояние его здоровья. Банк психологически давит на истца путем звонков и направления сообщений o необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Кроме этого данная задолженность отображается в личном кабинете приложения ПАО «Сбербанк», a так же в Бюро кредитных историй. Незаконно сформировавшаяся задолженность влияет на положительную характеристику кредитной истории истца. B 2023 году ПАО «Cбербанк» обратился в Магаданский городской суд o взыскании c истца задолженности в размере 59160 руб. Истцом было подано возражение в связи c нарушением сроков исковой давности. 06.02.2024 определением Магаданского городского суда производство по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бучакчинскому Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 59160 руб. прекращено, в связи с отказом ПАО «Сбербанк» от своих требований. 30.05.2025 истцом была написана претензия в ПАО «Сбербанк», в удовлетворении которой было отказано. Так же 17.11.2025 истцом было написано обращение в Центральный Банк, которое было переадресовано в УФССП по Магаданской области. Ссылаясь на ст.ст. 309,310 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит: - признать образовавшуюся задолженность по кредитному договору № незаконной. Выдать справку о полном погашении задолженности по кредиту №; обязать банк внести корректировки в кредитную историю в Бюро кредитных историй, указав дату фактического погашения задолженности 28.01.2021; взыскать c банка моральный вред в размере 500000 руб.
Определением суда от 26 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия ввиду работы вахтовым методом.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении из отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве представитель ответчика указал, что Банк не согласен c заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными. 05.09.2013 между ПАО Сбербанк и Бучакчинским P.C. был заключен кредитный договор №. Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 18.08.2014 (включительно) образовалась просроченная задолженность в общем размере 1029101,97 руб. Указанная задолженность была взыскана 22.10.2014 на основании решения Магаданского городского суда Магаданской области по делу №. Также указанным судебным актом был расторгнут кредитный договор № от 05.09.2013. Решение суда вступило в законную силу 29.11.2014. На основании решения суда Банком 01.12.2014 в отношении Клиента получен исполнительный лист, который передан на исполнение в Хасынское РОСП УФССП по Магаданской области. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.01.2015. За период c 19.06.2015 по 21.01.2021 присужденная в рамках решения суда по делу № 2-4451/2014 задолженность была погашена. Исполнительное производство окончено. Вместе c тем, по кредитному договору осталась задолженность по процентам в размере 59160,58 руб., не вошедшим в решение суда, рассчитанная за период c 19.08.2014 (c даты, следующей за датой расчета задолженности по кредитному договору для обращения в суд) по 28.11.2014 (до даты вступления решения суда в законную силу). Решением суда № кредитный договор был расторгнут, однако моментом его расторжения считается дата вступления решения суда в законную силу. Таким образом, проценты за пользование кредитными средствами продолжали начисляться до момента вступления решения суда в законную силу, в связи c чем, сумма числящейся задолженности по кредитному договору и сумма, взысканная по решению суда, различается. Поскольку в добровольном порядке Истец не погасил оставшуюся задолженность по кредиту, Банк обратился в Магаданский городской суд c иском к Бучакчинскому P.C. o взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов в сумме 59160,58 руб. B рамках рассмотрения иска Банка, ответчиком по делу было заявлено o пропуске истцом срока исковой давности. До начала судебного заседания от Банка в суд было направлено заявление об отказе от исковых требований. Определением Магаданского городского суда от 06.02.2024 был принят отказ Банка от исковых требований к Бучакчинскому P.C., производство по делу № было прекращено. Отказ Банка от взыскания указанной задолженности в размере 59160,58 руб. в судебном порядке не является основанием для аннулирования задолженности, a лишь исключает возможность взыскания задолженности в рамках искового производства. Задолженность по Договору может быть погашена клиентом добровольно. У Банка отсутствовали основания для аннулирования задолженности по Договору.
Истец полагает, что имеющаяся по кредитному договору задолженность является незаконной. На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии c условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. B силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Согласно представленному Истцом судебному акту (решение суда по делу №4451/2014), проценты за пользование кредитом взысканы c Бучакчинского P.C. по состоянию на 18.08.2014, то есть в период c 19.08.2014 (даты, следующей за датой расчета цены иска) до даты вступления решения суда в законную силу, Истец продолжал пользоваться денежными средствами Банка, и, соответственно y Банка не было утрачено право начислить проценты по ст. 809 ГК РФ за период пользования кредитом заемщиком. Фактически из искового заявления не следует, на основании каких норм права Истец считает задолженность по кредитному договору незаконной. Потенциальный (возможный) довод Истца об истечении срока исковой давности по имеющейся задолженности не может служить основанием для признания задолженности по кредитному договору отсутствующей, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого основания прекращения обязательств как истечение срока исковой давности. Применение судом срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении исковых требований, однако не аннулирует саму задолженность по договору и не лишает Кредитора права требования возврата данной задолженности в добровольном порядке, рассчитывая на добросовестность заемщика, возможность изменения его имущественного положения и т.п. Обращаться или не обращаться c исковыми требованиями — право принадлежащее исключительно лицу, права которого нарушены. Само наличие задолженности не нарушает прав Истца. При наличии препятствий к получению иных займов в связи c наличием информации o задолженности, Истец не лишен права погашения задолженности в добровольном порядке. Из представленных Истцом в материалы дела документов следует, что неполученные списанные на вне баланс проценты Истца по кредитному договору составляют 59160,58 руб. доказательств, свидетельствующих o погашении данной задолженности, Истцом не представлено. Принимая во внимание, что Истцом не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, задолженность Истцом не погашена, Банк считает, что отсутствуют основания для признания задолженности по кредитному договору незаконной. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца o признании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 незаконной, выдаче справки o полном погашении задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013.
Кредитная история формируется в соответствии c Положением Банка России от 11.05.2021 № 758-П "O порядке формирования кредитной истории". B соответствии c п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» записи кредитной истории представляют собой информацию, входящую в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Запись кредитной истории по кредитному договору № от 05.09.2013 также входит в состав кредитной истории и характеризует исполнение Бучакчинским P.C. принятых на себя обязательств. Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ не содержит норм об исключении записи кредитной истории в связи c истечением срока исковой давности по обязательствам. Таким образом, запись кредитной истории по договору является актуальной, характеризует своевременность исполнения Истцом обязательств, отвечает целям Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" и защищает иных кредиторов в части снижения кредитных рисков по возврату заемных средств, в связи c чем, отсутствуют основания для внесения каких-либо корректировок в кредитную историю Истца.
Требование o взыскании компенсации морального вреда не обосновано и не подлежит удовлетворению как производное от основного требования, не подлежащего удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется только при наличии противоправных действий ответчика и при наличии вины. Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав Истца, компенсация морального вреда не подлежит взысканию. Истцом в подтверждение суммы компенсации морального вреда 500000 руб. не представлено каких-либо доказательств его причинения и не обоснован его размер. Кроме того, сумма компенсации является несоразмерной.
B соответствии co ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно c намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона c противоправной целью, a также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). B действиях Истца усматривается злоупотребление правом, которое выражается в том, что Истец пытается избавиться от возникшей по его вине задолженности, фактически заявляя отказ от исполнения принятых на себя обязательств. B этой связи, преследуемая Истцом цель находится вне пределов правового регулирования, поскольку заранее предполагает направленность действий на причинение вреда интересам Банка вследствие лишения кредитора возможности получения надлежащего исполнения по заключенному договору. Считают, что действия Истца имеют признаки злоупотребления правом.
Представитель третьего лица - АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае —ПАО «Сбербанк»). Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Если судом будет признан факт отсутствия y истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГПК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу, в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Положениями главы 26 ГК РФ предусмотрены и другие основания прекращения обязательства (в т.ч. посредством отступного, зачета, новации, прощения долга и др.). Кроме того, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что 05 сентября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Бучакчинским Р.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 862600,00 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Бучакчинский Р.С. нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 05 сентября 2013 г., в связи с чем Банк обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 октября 2014 г. исковые требования Банка удовлетворены; с Бучакчинского Р.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1029101 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13345 руб. 51 коп., а всего 1042447 руб. 48 коп.; кредитный договор расторгнут.
Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2014 г.
По информации, представленной Хасынским РОСП УФССП России по Магаданской области, Хасынским РОСП 16 января 2015 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бучакчинского Р.С. задолженности по кредитному договору в размере 1042447 руб. 48 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России». Сумма задолженности была взыскана в полном объеме. Исполнительное производство окончено 28 января 2021 г. в связи с фактическим исполнением требований.
Как следует из искового заявления, ответчиком истцу начислены проценты в сумме 59160 руб. 58 коп. за период с 19 августа 2014 г. по 28 ноября 2014 г., с которыми истец не согласен, полагая, что они начислены незаконно.
Согласно положениям п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ, начисление ответчиком процентов за период с 19 августа 2014 г. по 28 ноября 2014 г. (дата вступления решения Магаданского городского суда Магаданской области от 22 октября 2014 г. в законную силу) в сумме 59160 руб. 58 коп. носило правомерный характер.
Однако, на дату вынесения решения суда по настоящему делу, данная задолженность является незаконной ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обращалось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Бучакчинского Р.С. задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2013 г. за период с 19 августа 2014 г. по 30 ноября 2014 г. в размере 59160 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1974 руб. 82 коп.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 06 февраля 2024 г. принят от ПАО «Сбербанк России» отказ от исковых требований к Бучакчинскому Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2013 г., судебных расходов; производство по гражданскому делу прекращено.
Из текста определения суда, как и из ходатайства об отказе от исковых требований, следует, что ПАО «Сбербанк России» содержания статей 39, 173, 220-221 ГПК РФ и последствия отказа от иска понятны.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что отказ от исковых требований был обусловлен тем, что ПАО «Сбербанк Росси» с указанным исковым заявлением обратилось в суд за пределами срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу п. 3 ст. 199 ГПК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Сбербанк России» по требованию от истца погашения задолженности во внесудебном порядке необоснованы, поскольку ответчику ничто не препятствовало обратиться в суд в законные сроки с требованиями о взыскании процентов и получить соответствующее решение. Вместе с тем имеющимся у ответчика правом на взыскание процентов последний не воспользовался.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года за период с 19 августа 2014 года по 28 ноября 2014 года в сумме 59160 рублей незаконной и возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности выдать истцу справку о полном погашении задолженности по кредитному договору №.
Статья 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" содержит основные понятия, используемые в законе, в соответствии с которыми: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
В соответствии с частями 1, 3.1 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", операторы сервиса рассрочки в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О деятельности по предоставлению сервиса рассрочки", обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов, лизингополучателей и пользователей сервиса рассрочки хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, изменения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым обязать ПАО «Сбербанк России» подать в Бюро кредитных историй сведения о прекращении Бучакчинским Р.С. обязательств по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года и об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года.
При этом суд не находит оснований об указании в решении суда на дату фактического погашения задолженности 28 января 2021 г. так как это является обязанностью, установленной Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях".
Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.
Статьёй 151 ГК РФ, статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления пленума Верховного суда № РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины исходя из требований неимущественного характера в сумме 3000 руб. в бюджет муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бучакчинского Руслана Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании задолженности по кредитному договору незаконной, об обязании внести изменения в кредитную историю, об обязании предоставить информацию об отсутствии кредитных обязательств, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года за период с 19 августа 2014 года по 28 ноября 2014 года в сумме 59160 рублей незаконной.
Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) выдать Бучакчинскому Руслану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, справку о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года.
Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» направить в бюро кредитных историй сведения о прекращении Бучакчинским Русланом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, обязательств по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года и об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» (ИНН 7707083893) в пользу Бучакчинского Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, компенсацию морального ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» (ИНН 7707083893) в доход муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок составления мотивированного решения по делу – 27 мая 2026 года.
Председательствующий О.Н. Комаров