РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года пос. Усть-Омчуг
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Панибрашиным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области к Кучинской Татьяне Вениаминовне о прекращении права собственности на жилое помещение, обязании освободить спорное жилое помещение, признании права собственности муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области на спорное жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Спорное жилое помещение включено в программу, утвержденную постановлением администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 09.01.2019 года № 2-па (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.10.2022 года № 367-па) «Об утверждении муниципальной программы «Оптимизация жилищного фонда в пос. Усть-Омчуг на 2019-2022 годы». Постановлением администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 19.08.2024 года № 321-па, названное постановление утратило силу.
24.09.2024 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выкупе спорного жилого помещения.
Указывает, что для завершения переселения граждан из МКД 18 по ул. Тенькинской в пос. Усть-Омчуг необходимо произвести выплату за изымаемое жилое помещение № 8 собственнику Кучинской Т.В.
Из актов экспертиз № 1229/1/10, № 1229/2/10, № 1229/3/10 истцом произведен расчет средней выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 34 886,36 руб. за 1 кв.м, а всего выкупная цена спорного жилого помещения составляет 1 482 670,26 руб.
Ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ, ст. 445 ГК РФ, истец просит изъять у Кучинской Т.В. жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 42,8 кв.м, с кадастровым номером 49:06:030004:602, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 803,6 кв.м, с кадастровым номером 49:06:030004:686 с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, с прекращением на них права собственности ответчика; обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с управлением жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области об изъятии жилого помещения путем выкупа, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение 1 482 670,26 рублей из расчета стоимости 1 кв.м в размере 34 886,36 руб., с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием; освободить жилое помещение – <адрес>. 18 по <адрес> в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить управлению жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области реквизиты банковского счета для перечисления компенсации за изымаемое жилое помещение в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>. 18 по <адрес> в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области.
Определением судьи от 10.02.2026 года к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - муниципальное образование «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице администрации Тенькинского муниципального округа; для дачи заключения - прокурор Тенькинского района Магаданской области.
Определением суда от 08.04.2026 года принято изменение истцом предмета иска, определено считать исковые требования управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области к Кучинской Татьяне Вениаминовне изложенными в следующей редакции: прекратить право собственности Кучинской Т.В. на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 42,8 кв.м, с кадастровым номером 49:06:030004:602, с выплатой муниципальным образованием «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 482 670,26 руб. из расчета стоимости 1 кв.м в размере 34 886,36 руб.; признать право собственности муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; обязать Кучинскую Т.В. освободить жилое помещение – <адрес>. 18 по <адрес> в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представители истца, третьего лица, прокурор в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, сведения о рассмотрении настоящего гражданского дела размещены на официальном сайте Хасынского районного суда.
Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (ст. 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. 240 и 241); 5) реквизиция (ст. 242); 6) конфискация (ст. 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ст. 239.2, п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. 282, 285, 293, п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
Указанный перечень оснований, допускающих принудительное изъятие у собственника имущества, является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.
Как установлено в судебном заседании, Кучинская Т.В. с 30.09.2013 года по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 30.09.2013 года и зарегистрировано 22.10.2013 года №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2025 года.
По имеющимся в материалах дела сведениям ответчик Кучинская Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 18.10.2013 года по настоящее время.
На основании постановления администрации Тенькинского городского округа от 20.01.2016 года № 24-па межведомственная комиссия произвела обследование дома 18 по ул. Тенькинская в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, о чем составлен акт № 7 от 09.02.2016 года. Комиссия по результатам обследования решением от 09.02.2016 года № 7 пришла к выводу, что для увеличения уровня надежности здания и его дальнейшей эксплуатации необходимо проведение капитального ремонта основных конструкций и инженерных сетей, при этом в целях определения объемов работ по капитальному ремонту либо для решения о признании здания ветхим или аварийным и подлежащим сносу необходимо провести инструментальное обследование силами специализированной организации.
Как следует из Технического заключения № 569-04/07.18-СП от 2018 года, составленного ООО «СП Групп», по результатам инженерно-технического обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, п. Усть-Омчуг, ул. Тенькинская, д. 18, проведенного в августе 2018 года, установлено, что общий физический износ здания составляет 55%, техническое состояние здания оценивается как ограниченно работоспособное, для его дальнейшей эксплуатации необходимо проведение комплексного капитального ремонта, после выполнения которого эксплуатация здания допускается на установленных параметрах.
Как указано в приложении № 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России, а также в приложении 3 к Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утв. Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 года № 8, ветхим считается состояние здания, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям (ч. 22 Приложения 6).
Ветхое жилье может быть не комфортным, но при этом не представляет угрозу безопасности людей. В таком случае ветхое жилье нуждается в ремонте, однако дальнейшая его эксплуатация не прекращается, жильцы не переселяются. Но при невозможности дальнейшей эксплуатации ветхое жилье подлежит сносу, а жильцы - переселению или отселению на время.
Основное отличие аварийного от ветхого жилья заключается в том, что в первом случае в нем запрещено проживать, а в ветхом жилье проживание допускается и ветхий дом не требует немедленного расселения.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован п. 33, 35 - 40 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
При этом, Жилищный кодекс РФ не содержит понятия «оптимизация жилищного фонда» и, как следствие, не устанавливает правовое регулирование отношений, связанных с такой «оптимизацией».
Постановлением администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 09.01.2019 года № 2-па (с учетом последующих изменений) «Об утверждении муниципальной программы «Оптимизация жилищного фонда в пос. Усть-Омчуг на 2019-2022 годы» спорное жилое помещение включено в указанную программу, целью которой является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, проживающих в МКД, признанных ветхими и непригодными для проживания в пос. Усть-Омчуг (раздел II).
Программа реализуется в один этап – четырехлетний период с 2019 года по 2022 год, за который предполагается переселить три многоквартирных жилых дома в пос. Усть-Омчуг, признанных ветхими и непригодными для постоянного проживания (раздел IV).
Согласно приложению № 5 к Программе, в нее включены многоквартирные жилые дома в <адрес>.
Переселение граждан из жилых помещений в жилых домах в пос. Усть-Омчуг, признанных ветхими и непригодными для проживания, производится путем предоставления собственникам и нанимателям незаселенных (пустующих) квартир муниципального жилищного фонда (раздел VII).
Администрацией Тенькинского городского округа Магаданской области в адрес ответчика направлено письмо от 12.10.2021 года № 3441, из содержания которого следует, что в целях оптимизации жилищного фонда пос. Усть-Омчуг многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пос. Усть-Омчуг, ул. Тенькинская, д. 18, запланирован к расселению в рамках муниципальной программы «Оптимизация жилищного фонда в пос. Усть-Омчуг на 2019-2022 годы», а жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд путем выкупа. В связи с изложенным Кучинской Т.В. предложено выразить письменное согласие (несогласие) с данным предложением.
Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического отправления указанного письма, а также его получение ответчиком.
Кроме того, истцом также не представлено документов о признании в установленном законом порядке многоквартирного жилого дома по адресу: пос. Усть-Омчуг, ул. Тенькинская, д. 18, ветхими и непригодными для проживания, либо аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, которым утверждено Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а жилого помещения – квартиры 8, принадлежащей ответчику на праве собственности, подлежащего изъятию в соответствии с требованиями ст. 32, 279, 282 ЖК РФ, ст. 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ, как и не представлено доказательств о предложении в соответствии с разделом VII программы «Оптимизация жилищного фонда в пос. Усть-Омчуг на 2019-2022 годы» Кучинской Т.В. незаселенных (пустующих) квартир для переселения.
Вместе с тем, истцом представлено письменное согласие ответчика Кучинской Т.В. от 24.09.2024 года, поступившее в УЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области 01.10.2024 года, в котором ответчик выразила согласие на возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 642 741,10 руб. Однако доказательств выплаты ответчику Кучинской Т.В. названной денежной суммы, а также заключения соответствующего соглашения истцом суду не представлено.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Предоставление возмещения за жилое помещение допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.
Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен, в частности, в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 01.01.2017 года по 01.01.2022 года», утвержденную Постановлением Правительства Магаданской области № 790-пп т 06.10.2022 года, либо иную программу переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, предусматривающую принудительное изъятие находящего в собственности жилого помещения.
Иных обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 235 ГК РФ, допускающих принудительное изъятие у собственника имущества, и, соответственно, прекращения права собственности Кучинской Т.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, истцом доказательств таковых не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для прекращения права собственности Кучинской Т.В. на спорное жилое помещение, и приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.
Требования о признании права собственности муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, а также об обязании Кучинской Т.В. освободить спорное жилое помещение, являются производными от основного требования, и, соответственно, также не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области к Кучинской Татьяне Вениаминовне о прекращении права собственности на жилое помещение, обязании освободить спорное жилое помещение, признании права собственности муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области на спорное жилое помещение, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения.
Судья подпись Н.В. Атюшева