ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- управляющего -индивидуального предпринимателя акционерного общества «Производственное объединение Физтех», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 634021, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> стр.70
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу: 636037, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 7-6, установил:
<ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> стр.70 <ФИО2> являясь управляющим- индивидуальным предпринимателем акционерного общества «Производственное объединение Физтех» (далее АО «ПО Физтех»), нарушил п.3 ст.386 НК РФ, несвоевременно представил-14.03.2025 в УФНС России по <АДРЕС> налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2024 год, срок представления- <ДАТА4>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, извещался телефонограммой. Ранее представил письменные возражения, согласно которым с протоколом об административном правонарушении не согласен, не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, с <ДАТА5> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, 7-6, данные сведения внесены в ЕГРЕП <ДАТА6>, однако в протоколе указан его недостоверный адрес: <АДРЕС>, 23-23. Также не согласен с процедурой оформления протокола, который составлен должностным лицом <ФИО4>, а подписан <ФИО5>
Защитник <ФИО2>- <ФИО6> в судебном заседании поддержала письменные доводы <ФИО2> , а также свои письменные дополнения к возражению на протокол. Не согласилась с процедурой оформления протокола, который составлен должностным лицом <ФИО4>, а подписан <ФИО5>
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника отдела УФНС по <АДРЕС> области <ФИО4>, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что в адрес <ФИО2> была направлена копия протокола, заверенная не ей, а <ФИО5>, у которой имеется право электронной подписи, в дела представлен протокол, подписанный ею (<ФИО4>). Согласилась, что на уведомлении о месте и времени составления протокола указан не верный адрес <ФИО2> и был направлен не в тот адрес.
Защитник <ФИО8> в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки мировому судье не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, извещалась телефонограммой.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает, что <ФИО2> , его защитник <ФИО8> были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника <ФИО8>
Выслушав защитника <ФИО6>, исследовав имеющиеся в деле материалы, судья считает вину <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующем.
В силу п.3 ст.386 НК РФ налоговые декларации по налогу на имущество по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 25-го февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО2> являясь управляющим- индивидуальным предпринимателем АО «ПО Физтех», <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> стр.70, нарушил п.3 ст.386 НК РФ, несвоевременно представил-14.03.2025 в УФНС России по <АДРЕС> налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2024 год, срок представления- <ДАТА4>.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <ФИО2> является управляющим-индивидуальным предпринимателем АО «ПО Физтех», юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> стр.70; скриншотом; почтовой корреспонденцией.
Доводы <ФИО2> и его защитника <ФИО9> о том, что <ФИО2> не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как из представленного списка внутренних почтовых отправлений <НОМЕР> (Партия 192161) от <ДАТА9> следует, что уведомление <НОМЕР> от <ДАТА10> было направлено <ФИО2> по адресу: 634061, <АДРЕС>,7-6, почтовый идентификатор 80097214854396. Указание адреса <ФИО2> на самом уведомлении: <АДРЕС>, 23-23 суд расценивает как техническую описку, допущенную должностным лицом. Таким образом, должностным лицом УФНС по <АДРЕС> области были приняты надлежащие меры по направлению уведомления в адрес <ФИО2>, который, при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение. Иных доказательств при рассмотрении дела суду не представлено.
В соответствии с п.п..4.1,5 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Доводы <ФИО2> и его защитника <ФИО9> о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица его составившего также не нашли своего подтверждения. Представленный суду протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> подписан должностным лицом- <ФИО4>, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством не имеется. <ФИО2> была направлена копия протокола, заверенная надлежащим должностным лицом. Копия протокола направлена в адрес <ФИО2> в установленный законом срок, требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Бездействие <ФИО2> судья квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ.
Совершение названного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
При назначении <ФИО2> административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, судья полагает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
управляющего- индивидуального предпринимателя АО «ПО Физтех» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья:
Оригинал постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.
УИД 70MS0043-01-2025-004470-47