ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.01.2026г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К., с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Павленко В.А., подсудимого Пынтя Владимира Михайловича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх ххххххх, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: ххххххх, ххххххх ххххххх, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 28.11.2025г., защитника – адвоката Епишина А.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Филипповой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пынтя Владимира Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пынтя В.М., являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, в один из дней с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в период с хххххххх до хххххххх, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ххххххх ххххххх ххххххх, обнаружил 1 куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и макушечные части, и в тот же день, находясь на вышеуказанном участке местности, в период с хххххххх до хххххххх, по известной ему технологии, из частей собранной конопли умышленно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), оборот которого запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой не менее 0,32 г., которое смешал с табаком и получил вещество, которое является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой не менее 1,42 г, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером, которое поместил в бумажный сверток и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта в кармане кофты, передвигаясь по ххххххх с момента изготовления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до хххххххх хх.хх.хххх.
хх.хх.хххх в период с хххххххх до хххххххх в ходе проведения личного досмотра Пынтя В.М., проводимого сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном на расстоянии ххххххх ххххххх, у последнего в кармане кофты обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № № хх от хххххххх является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой смеси 1,42 г, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером, которое незаконно хранил Пынтя В.М. без цели сбыта.
Обвиняемый Пынтя В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Его ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, с которым согласны государственный обвинитель и защитник, подлежит удовлетворению.
Подсудимому обвинение понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал в судебном заседании. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния. В силу вышеизложенного, уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицированы верно.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства Пынтя В.М. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Пынтя В.М. состоит на учете у врача фтизиатра КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» с диагнозом хххххххх
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющееся у него заболевание, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной не может быть признана судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, поскольку дана виновным после его фактического доставления (задержания) сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении этого преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено.
В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, так как суд полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, также суд полагает, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ нецелесообразно.
При определении размера наказания суд учитывает, что правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.
Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В отношении Пынтя В.М. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу с учётом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пынтя Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Лесозаводского муниципального округа Приморского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), постоянной массой, оставшейся после исследования – 1,11 г, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, – уничтожить.
Протокол личного досмотра, протокол изъятия вещей и документов, хранящиеся в материалах дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.К. Пономарев