РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 октября 2026 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова Мария Игоревна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района от 01.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Кузнецова Александра Сергеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецов А.С. обратился в Забайкальский районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие обязанности по декларированию товара, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме этого, просил возложить на Читинскую таможню обязанность вернуть изъятые товары законному владельцу, приостановить исполнение постановления в части конфискации товаров до рассмотрения жалобы.
В ходе рассмотрения дела Кузнецов А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не признал, пояснил, что перемещал товары, предназначенные для личных целей, а именно: гайковерт, музыкальную колонку, смартфон. Стоимость товаров в КНР составила около 35 000 руб., о чем таможенному органу были представлены соответствующие чеки.
Должностное лицо, составившее протокол - Логунова Я.Ю. в судебном заседании, состоявшемся 14.10.2026, пояснила о том, что в ходе проведения таможенного контроля у инспектора возникли сомнения в стоимости товаров, перемещаемых Кузнецовым А.С., при этом товары, указанные в чеках было невозможно идентифицировать, поскольку в представленных лицом документах не было указано марки, модели и других идентификационных признаков. Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения таможенной экспертизы, в результате которой было установлено, что стоимость перемещаемых товаров превышает 500 евро, что в последующем послужило поводом для составления в отношении Кузнецова А.С. протокола по делу об административном правонарушении. Полагала, что собранными по делу доказательствами виновность Кузнецова А.С. нашла свое подтверждение, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, поданную жалобу, судья приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.04.2026 с 13 часов 10 минут (местного времени) в досмотровом зале № 1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином Кузнецовым А.С., следующего водителем на транспортном средстве с регистрационным номером №
Перед началом таможенного контроля Кузнецов А.С таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.
Исходя из результатов проверки документов и сведений, устного опроса, таможенного осмотра, возникла вероятность ввоза гражданином Кузнецовым А.С. товаров с нарушением таможенного законодательства, в связи с чем сотрудником таможни было принято решение о проведении таможенного досмотра сопровождаемого багажа гражданина Кузнецова А.С.
В результате таможенного досмотра багажа, состоящего из 2 (двух) мест общим весом 13,3 кг, находящегося при гражданине Кузнецове А.С., обнаружены следующие товары:
- смартфон <данные изъяты> белого цвета, предположительно изготовленный из металлопластика, упакован в заводскую картонную коробку белого цвета, без следов вскрытия, на коробке имеются надписи на иностранном языке: «<данные изъяты> »; « »; «<данные изъяты>», общее количество 1 шт., общий вес 0,7 кг.;
- колонка музыкальная с ручкой, черного цвета, без упаковки, на колонке имеется надпись на иностранном языке «<данные изъяты> общее количество 1 шт., общий вес 7,4 кг.;
-гайковерт электрический, предположительно изготовленный из металлопластика, упакованный в пластиковый кейс, общее количество 1 шт., общий вес 5,2 кг.
Согласно полученным от Кузнецова А.С. объяснениям, он является водителем автобуса, вывозит товар для себя и своей семьи, имеет чеки на телефон, колонку и гайковерт.
По результатам таможенного контроля, проведенного в отношении товара, перемещаемого гражданином Кузнецовым А.С., составлен акт таможенного досмотра № №.
С целью идентификации выявленного товара, должностным лицом таможенного органа 29.04.2026 было принято решение о назначении таможенной экспертизы в рамках таможенного контроля, осуществлен отбор проб и образцов.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск (г. Новосибирск) от № установлено наименование выявленного в ходе досмотра товара как: - мобильный телефон (смартфон) «<данные изъяты>; - портативная беспроводная акустическая система (колонка) «<данные изъяты>»; гайковерт аккумуляторный «<данные изъяты>».
Из данного заключения следует, что рыночная стоимость исследуемых образцов на рынке Российской Федерации по состоянию на 29.04.2026 составила 84 529,33 рублей. Рыночная стоимость исследуемых образцов на территории КНР не определена по причине отсутствия информации о рыночной стоимости товара на территории КНР.
Согласно служебной записке Отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни от 23.07.2026 № 14-27/0800 «О направлении информации» общая таможенная стоимость товара по состоянию на 29.04.2026 составила 68 136,2 рублей, в евро (курс Центробанка 87,5928) составила 777,87. Из данной служебной записки следует, что учитывая невозможность идентифицировать товары с представленными чеками в части наименования модели,/ артикулов, товарной марки и других идентификационных признаков, необходимо принять стоимость товара согласно заключению таможенного эксперта №
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 06.08.2026 старшим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Логуновой Я.Ю. в отношении гражданина Кузнецова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основанием чему послужили результаты таможенного досмотра на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни 29.04.2026 сопровождаемого багажа Кузнецова А.С., перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического, превышение стоимостных норм перемещаемого багажа, установленные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят 06.08.2026 по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 6 Читинской таможни согласно Акту приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от 06.08.2026.
Определением от 13.08.2026 дело № в отношении Кузнецова А.С. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №39 Забайкальского судебного района.
По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ гражданина Кузнецова А.С. и назначил ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.
Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (пункт 2 статьи 9 Таможенного кодекса ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
В соответствии со статьей 255 Таможенного кодекса ЕАЭС сопровождаемый багаж - товары для личного пользования, включая ручную кладь, перемещаемые через таможенную границу Союза при фактическом въезде физического лица на таможенную территорию Союза или его выезде с таможенной территории Союза.
Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Согласно пункту 6 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
На основании пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
На основании подпункта "а" пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению N 1.
Приложением N 1 к вышеуказанному Решению установлено, что товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об.%), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, с 1 апреля 2024 г. не должны превышать сумму, эквивалентную 500 евро, и вес 25 кг.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 ТК ЕАЭС).
Как следует из разъяснений в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 267 ТК ЕАЭС для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
При этом дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае невозможности идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования; несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможня может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
Согласно статье 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право назначать таможенную экспертизу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом.
В случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза для исследования тех же товаров (пункт 2 статьи 392 ТК ЕАЭС).
Права декларанта и иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, при проведении таможенной экспертизы предусмотрены статьей 395 Таможенного кодекса, в том числе право заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы.
Так, в целях подтверждения стоимости товаров для личного пользования Кузнецовым А.С. представлены квитанции, в которых наименование товаров указано как: телефон стоимостью 22 000 руб., музыкальная колонка 1 шт. стоимостью 7 000 руб., а также гайковерт в количестве 1 шт. стоимостью 5 000 руб. Общая стоимость товаров составила 34 000 руб. (л.д. 25-26).
Учитывая, что из имеющихся квитанций невозможно установить какие именно товары приобретались Кузнецовым А.В. в КНР, а именно: не указана марка, модель и другие идентификационные признаки, наличие которых позволило бы таможенному органу с наибольшей степенью вероятности установить, что именно эти товары были приобретены лицом за цену, указанную в чеках, таможенным инспектором обоснованно сделан вывод о необходимости проведения таможенной экспертизы, с целью установления рыночной и таможенной стоимости товаров, перемещаемых Кузнецовым А.С.
В судебном заседании установлено, что таможенная стоимость товаров, которые перевозил гр. Кузнецов А.С. на 29.04.2026 составила 68 136,2 руб., что по курсу Центрального Банка РФ составляет 777,87 евро, из расчета 68136,2/87,5928.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше нормы и правила, в данном случае таможенному декларированию подлежали все товары для личного пользования, чего Кузнецовым А.С. выполнено не было.
Принимая во внимание указанное, Кузнецов А.С. обязан был задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег и не задекларировал его.
Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Кузнецова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Вина Кузнецова А.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема – передачи на ответственное хранение, заключением эксперта, служебной запиской, объяснениями Кузнецова А.С.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Кузнецова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действиям Кузнецова А.С. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Кузнецова А.С. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при производстве по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного административного наказания в виде конфискации на административный штраф не имеется.
Административное наказание назначено Кузнецову А.С. в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Кузнецова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья М.И. Капитонова