РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
27 июля 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.А., при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н., с участием:
истца – Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ответчиков – Слепцова Г.Ю., Слепцова Ю.В., Слепцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Слепцову Г.Ю., Слепцову Ю.В., Слепцову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Слепцову Г.Ю. (далее – Слепцов Г.Ю., Ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика Слепцова Г.Ю., управлявшего транспортным средством марки «Shacman SX №» с государственным регистрационным знаком «№» с прицепом марки «Amur» с государственным регистрационным знаком «№», ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «Scania №», с государственным регистрационным знаком «№», получило механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства марки «Shacman SX №» с государственным регистрационным знаком «№» с прицепом марки «Amur» с государственным регистрационным знаком «№» была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № ХХХ-№, вместе с тем, водитель Слепцов Г.Ю., не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Указывая, что поскольку дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения за материальный ущерб транспортному средству в размере 400 000,00 рублей, просит взыскать с Слепцова Г.Ю. сумме убытков в размере 400 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.
Определением суда от 9 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены владелец транспортного «Shacman SX №» с государственным регистрационным знаком «№» с прицепом марки «Amur» с государственным регистрационным знаком «№» Слепцов Ю.В., а также арендатор Слепцов В.В..
В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Слепцов Г.Ю., Слепцов В.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, не явились, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили.
Ответчик Слепцов Ю.В., в судебное заседание не явился, направил заявление, которым ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
В порядке части 4 и части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенных ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 4 статьи 14 Закона об ОСАГО положения указанной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, из анализа вышеизложенных норм закона следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
При этом статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 апреля 2024 года Слепцов Г.Ю., управляя транспортным средством марки «Shacman SX №» с государственным регистрационным знаком «№» с прицепом «Amur» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим на праве собственности Слепцову Ю.В., следуя по РАД «Яна» по направлению в <адрес>, на участке 16 км РАД «Яна» административной территории <адрес> Республики Саха (Якутия), совершил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «Scania №», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением С., следовавшего во встречном направлении из <адрес>.
По указанному дорожно-транспортному происшествию постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2024 года №№, 18№, 18№, 18№, Слепцов Г.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных частью 1 статьи 12.15, частью 1 статьи 11.23, частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановления должностного лица от 5 апреля 2024 года №№, 18№, 18№, не были обжалованы и вступили в законную силу 16 апреля 2024 года.
Постановление должностного лица № вступило в законную силу 16 мая 2024 года, то есть в день вынесения судьей Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) решения по жалобе Слепцова Г.Ю. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, судьей в ходе рассмотрения жалобы установлено, что довод жалобы Слепцова Г.Ю. о том, что в его действия были обусловлены крайней необходимостью, не принят как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в сложившейся дорожной ситуации водителю Слепцову Г.Ю. надлежало действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, а именно он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, несмотря на то, что транспортное средство «Shacman №» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением Слепцова Г.Ю. осуществляло подъем по склону в условиях неочищенного от снега дороги.
Кроме того, довод жалобы о том, что водитель транспортного средства марки «Scania №» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением С., должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Слепцова Г.Ю., совершавшему подъем на склон, не приняты судьей, поскольку отсутствовали дорожные знаки 1.14 «Крутой подъем» и 1.13 «Крутой спуск», при котором транспортное средство, совершающее подъем на склон имеет преимущество, что подтверждается фото-изображениями и схемой дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу 16 мая 2024 года решение суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях действий, а именно факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика Слепцова Г.Ю. в нем, не подлежат доказыванию вновь и подлежат при рассмотрении данного спора.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 14 апреля 2025 года собственник транспортного средства «Scania №» с государственным регистрационным знаком «№» П. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 18 апреля 2024 года №, калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Scania № №» с государственным регистрационным знаком «№», которому причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 5 апреля 2024 года, составила в размере 2 326 488,00 рублей, с учетом износа –1 189 434,00 рублей (л.д. 26-27, 28-29).
На основании установленного, АО ГСК «Югория», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшей П. страховое возмещение в пределах лимита выплаты по ОСАГО в сумме 400 000,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением от 3 мая 2024 года № (л.д. 30, 31).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства «Shacman №» с государственным регистрационным знаком «№», собственником Слепцовым Ю.В. была застрахована в АО «ГСК "Югория» по договору ОСАГО полисом от 16 февраля 2024 года № ХХХ № (л.д. 24).
Вместе с тем, из указанного полиса следует, что ответчик Слепцов Г.Ю. не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, единственным допущенным к управлению транспортным средством лицом значится Слепцов В.В.
При таких обстоятельствах, поскольку истец возместил, причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб потерпевшему, виновником которого вступившим в законную силу судебным актом признан ответчик Слепцов Г.Ю., не застраховавший в установленном Законом об ОСАГО порядке гражданскую ответственность, исковые требования подлежат удовлетворению.
Размер ущерба стороной ответчика фактически не оспорен, стороной ответчика в суде ходатайств и заявлений о назначении судебной автотехнической, товароведческой экспертизы не было заявлено, доказательств возмещения истцу убытков не представлено.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено. Не представлено также и доказательств, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им, а другим лицом.
Доводы возражений ответчика о том, что он в данное время находится под следствием, не работает и состоит на учете в центре занятости как безработный, судом в качестве обстоятельств освобождающих от ответственности за причиненный вред не принимаются.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, размер и порядок которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно приложенному к материалам дела платежному поручению от 6 апреля 2026 года №, истцом при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 12 500,00 рублей, исходя из расчета: 400 000,00 рублей (цена иска) -
При таких обстоятельствах, с ответчика Слепцова Г.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Слепцову Г.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Слепцова Г.Ю. (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: 8601023568, КПП: 860101001): сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года
Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова