РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
7 августа 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.А., при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н., с участием:
истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк», ответчиков – Хабаровой М.А., Данилова Д.А., Данилова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хабаровой М.А., Данилову Д.А., Данилову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Д. (далее – Д., Заемщик, Наследодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенного 6 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк» и Д., согласно условиям, которого Банк предоставил последней кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 30 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитными средствами из расчета 25,356 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.
Указывая, что заемщик Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненных по договору № обязательств составляет в размере 40 312,18 рублей, в том числе: основной долг – 29 414,21 рублей; проценты за пользование кредитными средствами – 10 897,97 рублей, просит взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности в указанном размере, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Одновременно истцом в целях установления наличия наследственного имущества, наследников, фактически принявших наследство, либо отнесении имущества, принадлежащего заемщику к выморочным и иным обстоятельствам, имеющих юридическое значение для разрешения спора по существу, заявлено ходатайство о направлении в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы соответствующих запросов.
Определением суда от 15 июня 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены предполагаемые наследники первой очереди по закону умершего заемщика – Хабарова М.А. (далее – Хабарова М.А.), Данилов Д.А. (далее – Данилов Д.А.), Данилов П.А. (далее – Данилов П.А.).
В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о направлении истцу решения суда, а также иных судебных актов, принимаемых в ходе осуществления судопроизводства, в виде электронного документа.
Ответчики Хабарова М.А., Данилов П.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, направили ходатайство, которым указывая, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти Д., приходящейся им <данные изъяты>, является <данные изъяты> Данилов Д.А., просят взыскать задолженность с Данилова Д.А. и рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Данилов Д.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, направил заявление, которым он подтвердив, что фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти матери в виде земельного участка и жилого дома, признав исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
В порядке положения части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить спор по существу по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отсутствие неявившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положения абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение потребительского кредита, поданного Д. в ПАО «Сбербанк», 6 марта 2023 года между сторонами на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заключен Договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 30 000,00 рублей с установлением 25,356 % годовых, сроком возврата кредита – до востребования.
Руководствуясь статьями 432, 473, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, размер кредитного лимита составляет 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,356 %, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах, с указанием даты платежа.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за номером №.
Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контакту от 6 марта 2023 года № (лицевой счет №) сумма неисполненных перед Банком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по состоянию на 15 декабря 2025 года, составляет в размере 40 312,18 рублей, из них: 29 414,21 рублей – ссудная задолженность; 10 897,97 рублей – просроченные проценты.
В силу положения абзаца 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В данном случае, поскольку обязательства, возникшие из Договора кредитования, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требуют его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 58, 60 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В рамках производства данного дела в целях установления состава и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика Д., наследников, принявших наследство, судом в соответствии с ходатайством представителя истца в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы были направлены запросы.
Судом, на основании представленных по запросу суда вышеперечисленными органами сведений установлено, что за Д. авто-мото-транспортных средств, водных транспортных средств и подвесных лодочных моторов, самоходных и других видов техники не зарегистрировано, на учете Д. как владелец гражданского оружия не состояла.
Согласно ответам, представленным акционерным обществом «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ №, публичным акционерным обществом «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ №, Д. на дату смерти клиентом поименованных банков не являлась, в отношении нее счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), не заключались.
Как следует из выписок № выданных ДД.ММ.ГГГГ филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> (Якутия), Д. по состоянию на 15 апреля 2024 года, являлась на праве собственности владельцем следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:
- земельного участка категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования под приусадебный участок с общей площадью 2 071 +/- 16 кв. м. с кадастровым номером №;
- индивидуального жилого дома, завершенного строительством в 2003 году, с общей площадью 35,9 кв. м. с кадастровым номером №.
Также из указанных выписок следует, что право собственности умершего заемщика Д. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 ноября 2015 года в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 марта 2015 года.
Из уведомления №, представленного 2 июня 2026 года Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) по запросу суда, следует, что наследственное дело к имуществу умершего заемщика Д. не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.
Вместе с тем, ответчик Данилов Д.А., несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости, унаследованных от умершего заемщика, в последующем не лишен права оформить на них право собственности в судебном порядке.
Таким образом, ответчик Данилов Д.А., заявивший суду о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Д., является единственным наследником, фактически принявшим его, в том числе ввиду отказа остальных наследников по закону – Хабаровой М.А., Данилова П.А. от причитающейся им доли в наследстве.
Вместе с тем, исковые требования ответчиком Даниловым Д.А. признаются, факт того, что стоимость унаследованного имущества превышает общую сумму задолженности, никем не оспаривается, сведений об актуальной стоимости унаследованного имущества не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, с учетом требований закона о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежащего определению на момент смерти наследодателя, заявленные истцом требования о взыскании задолженности на сумму 40 312,18 рублей, подлежат взысканию с ответчика Данилова Д.А. в полном объеме.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты которой, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно приложенному к материалам дела платежному поручению от 20 мая 2026 года №, истцом при подаче данного иска, имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в размере 40 312,18 рублей, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей (л.д. 13).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с Данилова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Данилову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с Данилова Д.А. (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) в пределах стоимости принятого наследственного имущества Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ:
- сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 6 марта 2023 года № в размере 40 312 (сорок тысяч триста двенадцать) рублей 18 копеек;
- сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей;
Всего взыскать 44 312 (сорок четыре тысячи триста двенадцать) рублей 18 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026 года.
Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова