ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.А., при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н., с участием:
истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк»;
ответчика – Захаровой Н.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Захаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на залог, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Захаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на залог.
Исковые требования мотивированы тем, что 5 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Захаровой Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал последней кредит в сумме 1 700 000,00 рублей на срок, составляющий 240 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать начисленные за пользование денежными средствами проценты исходя из 10,70 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные договором.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого имущества (ипотеки в силу закона) в виде помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также неустойкой в размере 20 % годовых.
Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 мая 2026 года составляет 1 634 134,61 рублей, в том числе: 1 469 166,44 рублей – основной долг, 92 351,80 рублей – просроченные проценты, 72 616,37 рублей – неустойка.
Указывая, что направленное в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, оставлено последним без удовлетворения, просил:
- расторгнуть кредитный договор от 5 августа 2025 года №;
- взыскать с Захаровой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 5 августа 2025 года №, образовавшуюся за период с 31 июля 2025 года по 16 мая 2026 года (включительно) в сумме 1 634 134,61 рублей;
- обратить взыскание на предмет залога в виде помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 309 600,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о заключении мирового соглашения.
Для уточнения исковых требований судебное заседание, назначенное на 30 июля 2026 года протокольным определением, отложено на 6 августа 2026 года.
6 августа 2026 года, в связи с неявкой представителя истца протокольным определением судебное заседание отложено на 13 августа 2026 года.
12 августа 2026 от представителя истца поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением заявления о заключении мирового соглашения до 31 августа 2026 года включительно.
Между тем, указанное ходатайство об отложении заявлено за пределами двухмесячного срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает неявку представителя истца неуважительной и направленной на затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку разрешить заявленные требования в отсутствие стороны истца по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным, суд считает необходимым оставить дело без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Захаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на залог – оставить без рассмотрения.
Истцу разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова