ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего неофициально грузчиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого
- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета Филиала по Кировскому административному округу <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области 29.11.2024;
по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, около 12-49 часов, <ФИО5>, находясь у дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к отцу <ФИО8>, имея умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью последнего, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, находясь лицом к <ФИО8>, умышленно, правой рукой, сжатой в кулак, силой нанес ему один удар в область ребер с левой стороны, отчего последний испытал физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий <ФИО5> причинил потерпевшему <ФИО8> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 8 ребра слева, которые, согласно заключениям эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе производства предварительного следствия.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний <ФИО5> (л.д. 31-34, 154-156) следует, что он проживает <АДРЕС> с родителями отцом <ФИО8>, <ДАТА8> г.р., матерью <ФИО10>, <ДАТА9> г.р. <ДАТА10> у него с отцом произошел конфликт, причину которого он не помнит и он ушел в дом, где они ранее проживали по месту своей прописки: <АДРЕС>, там он один распивал спиртные напитки и там же остался ночевать. <ДАТА4> он решил помириться с родителями и пошел домой по адресу проживания. Около 13-00 часов, <ДАТА4>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой по вышеуказанному адресу, когда он хотел открыть ворота, они оказались закрыты. Так как у него не было с собой ключей, он стал звонить в дверной звонок, чтобы родители, услышав, открыли ему ворота. Спустя некоторое время к воротам подошел отец <ФИО8> и открыл их. <ФИО8>, увидев его в состоянии алкогольного опьянения, разозлился и оттолкнул его от ворот. После этого у них с <ФИО8> начался словесный конфликт, они начали драться и стали наносить друг другу удары в разные части тела, какое количество ударов нанес ему <ФИО8>, не помнит, он отмахивался от ударов. Спустя некоторое время драки, он кулаком своей правой руки нанес <ФИО8> один удар в область ребер с левой стороны. От полученного удара <ФИО8> испытал физическую боль и перестал его бить. Далее он и <ФИО8> прошли в дом на кухню, где у них продолжился словесный конфликт, удары друг другу они более не наносили. Дома кроме него и <ФИО8> во время конфликта никого не было, мать <ФИО10> в это время находилась на работе. Когда у них с <ФИО8> случился словесный конфликт на улице у дома никого не было, никто не видел, как <ФИО8> нанес ему телесные повреждения и как он нанес <ФИО8> телесные повреждения. В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА11> он находился либо дома по адресу<АДРЕС>, либо у своих знакомых, данные которых сообщать не желает. Ключей от дома у него нет, есть только ключи от калитки и он приходил домой в то время, когда дома были родители. Домой он приходил, в основном, чтобы переодеться, после чего сразу уходил, так как не хотел продолжать конфликт с отцом. О том, что <ФИО8> во время их конфликта <ДАТА4> получил серьезные телесные повреждения, он не знал, ни мать, ни отец ему этого не сообщали. Кроме того он знал, что <ФИО8> выходил на работу на сутки. <ДАТА11> он пришел домой, где находились <ФИО8>, <ФИО10>, но о том, что <ФИО8> плохо себя чувствует, ему никто не говорил. В вечернее время, точное время не помнит, мать вызвала для <ФИО8> бригаду скорой помощи, так как состояние последнего ухудшилось. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, и <ФИО8> начали оказывать первую медицинскую помощь. В это время <ФИО8> находился в сознании, но он у него не спрашивал, что произошло и не знал, что тот получил серьезную травму после их конфликта. Далее <ФИО8> увезли в больницу, в какую именно, он не знает. Спустя некоторое время <ФИО8> приехал домой и он проснулся. Через некоторое время он вышел на улицу покурить и увидел, что к дому подъехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства, где <ДАТА12> он дал объяснения об обстоятельствах, при которых он нанес <ФИО8> <ДАТА4> телесные повреждения. О произошедшем между ним и <ФИО8> конфликте он никому не рассказывал. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В дальнейшем, в ходе дачи показаний в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника, <ФИО5> показал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, признает полностью. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, настаивает на них, менять их не желает. <ДАТА4> он пришел домой по адресу<АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Калитку ему открыл отец <ФИО8>, когда тот увидел его, то разозлился из-за того, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта он нанес <ФИО11> правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область ребер слева, от которого <ФИО8> почувствовал боль. В содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные показания подсудимый <ФИО5> подтвердил в полном объеме.
Суду показал, что является биологическим отцом малолетнего ребенка 2016 г.р., мать ребенка сменила дочери фамилию, он родительских прав не лишен. Наркотики не употребляет. Часто употребляет алкоголь, но в лечении от алкоголизма не нуждается. Отрицательно характеризуется участковым, поскольку родители постоянно вызывают на него полицию. Родители страдают хроническими заболеваниями, у отца инвалидность, было 2 инсульта. Показал, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления, поскольку причиной совершения преступления явился возникший конфликт. Отцу приносил извинения, помогает по дому, выводы из произошедшего для себя сделал. Работает неофициально грузчиком по онлайн-заявкам, доход 2000 руб./смена, график работы свободный. Какого-либо имущества в собственности не имеет.
Кроме признательных показаний вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.
Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего <ФИО8> следует, что подсудимый <ФИО5> приходится ему сыном. С <ДАТА10> по <ДАТА4> он находился на работе на сутках. Позвонила супруга, сказала, что подсудимый не дает спать, находится в состоянии алкогольного опьянения, она вызвала сотрудников полиции. <ДАТА4> потерпевший пришел домой по адресу<АДРЕС> с работы, лег спать. Около 12-45 часов пришел подсудимый начал долбить в калитку в нетрезвом состоянии - от него был явный запах алкоголя изо рта, невнятный разговор, неадекватные выходки. Он вышел на улицу к калитке, спросил подсудимого: «Ты дашь поспать?». В это время подсудимый нанес ему удар правой рукой в области ребер слева, в результате чего потерпевший испытал сильную физическую боль. Был один или два удара, в той суматохе потерпевший уже не помнит. При конфликте никто кроме них не присутствовал. После конфликта подсудимый зашел домой, переоделся и ушел. Потерпевший лег спать. В дальнейшем рассказал о произошедшем супруге. В больницу не обращался, такое происходило уже не первый раз, знал, что ребра заживают долго. Побоялся оставить супругу с подсудимым одну дома. Через пару дней у него пошел отек по лицу, вызвали скорую помощь. От лечения потерпевший отказался, хотя хирург настаивал, чтобы он лег в больницу. С его стороны противоправных действий в отношении подсудимого не было. Подсудимый постоянно пьет, держит семью в страхе, неоднократно его кодировали. Просили подсудимого, чтобы он съехал, он не слушает. На привлечении подсудимого к уголовной ответственности настаивает, гражданский иск заявлять не желает. Просил наказать подсудимого строго, в рамках закона.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 285 УПК РФ, показаний потерпевшего <ФИО8> (л.д. 42-44) следует, что <ДАТА4> около 13-00 часов <ФИО5> пришел домой, и позвонил в звонок, расположенный на калитке. Тогда он вышел из дома и когда увидел сына <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился и, открыв калитку, нанес удары <ФИО5>, после чего у них началась драка, и они стали наносить удары друг другу. В момент борьбы <ФИО5> нанес ему один удар кулаком правой руки в область ребер слева, он испытал сильную физическую боль. Оглашенные показания в части нанесения ударов подсудимому потерпевший не подтвердил, указав, что противоправных действий в отношении <ФИО5> не совершал.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля <ФИО10> (л.д. 46-48), из которых следует, что она длительное время проживает по адресу<АДРЕС> с мужем <ФИО8>, 1968 г.р., сыном <ФИО5>, 1992 г.р. Сына <ФИО5> характеризует с отрицательной стороны, так как тот злоупотребляет алкогольными напитками, после чего устраивает скандалы, кроме того, он нигде не работает. По факту причинения мужу <ФИО8> телесных повреждений пояснила, что у мужа с <ФИО5> часто происходят словесные конфликты, бывает, они дерутся, происходит это из-за того, что <ФИО5> злоупотребляет алкогольными напитками и нигде не работает. <ДАТА4> до 15-00 часов она находилась на работе в БУЗОО «Клинический родильный дом № 6», примерно в 16-00 часов пришла домой с работы, в доме находился её муж <ФИО8> Он рассказал о том, что между ним и <ФИО5> произошел конфликт, они подрались. <ФИО5> нанес ему телесные повреждения, а именно: удар в область ребер слева, после чего у того болит тело, имеется одышка, также повышенная температура тела, то есть, <ФИО8> находился в плохом состоянии. Она сразу же предложила <ФИО8> вызвать скорую помощь, но тот отказался. Сама она не видела, как <ФИО5> нанес телесные повреждения <ФИО8> или как <ФИО8> нанес телесные повреждения <ФИО5> В период с <ДАТА4> по <ДАТА11> <ФИО8> находился дома, за помощью в медицинские учреждения не обращался. <ДАТА11> в вечернее время <ФИО8> почувствовал себя хуже и она вызвала ему бригаду скорой помощи. Через некоторое время бригада скорой помощи приехала и <ФИО8> увезли в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она осталась дома. В тот же вечер <ФИО8> вернулся домой, так как не захотел остаться в больнице, от госпитализации отказался, а также не хотел оставлять её одну с <ФИО5>, так как тот распивал спиртные напитки и <ФИО8> не знал, как поведет себя <ФИО5> Через некоторое время в тот же вечер домой по адресу проживания приехали сотрудники полиции и она дала объяснение по поводу полученных <ФИО8> телесных повреждений. У них на фасаде дома установлена камера видеонаблюдения, запись с которых сохраняется на мобильном телефоне. В тот вечер у неё не было возможности предоставить запись с камер видеонаблюдения, поэтому она сказала сотрудникам полиции, чтобы те приехали на следующий день, <ДАТА12> она в ходе истребования представленного предмета, предоставила сотрудника полиции указанную видеозапись за <ДАТА4>. Время и дата на видеозаписи соответствуют действительному.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля <ФИО12> (л.д. 70-72), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> по г. <АДРЕС>. <ДАТА11> в 09-00 часов он заступил на суточное дежурство. В 20-17 часов в дежурную часть от <ФИО13> поступило сообщение о том, что по адресу<АДРЕС> выезжала бригада <НОМЕР> по факту нанесения телесных повреждений <ФИО8>, 1968 г.р., который был госпитализирован <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сообщение было зарегистрировано в КУСП за <НОМЕР>, после чего был осуществлен выезд по адресу<АДРЕС> где находились <ФИО8>, <ФИО10>, которые были опрошены. Также в ходе истребования представленного предмета была получена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде данного дома, от <ДАТА4>.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля <ФИО13> (л.д. 102-104), из которых следует, что она работает в должности врача в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», подстанция <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> С <ДАТА11> по <ДАТА12> она находилась на суточном дежурстве. В 18-40 часов <ДАТА11> к ним поступил вызов по адресу<АДРЕС>. Она в составе бригады <НОМЕР>, совместно с фельдшером <ФИО14> выехала по указанному адресу. Прибыв по адресу, их встретила женщина, которая представилась <ФИО10>, 1967 г.р., и сказала, что помощь требуется её мужу. В доме находился её муж, который представился <ФИО8>, 1968 г.р. на месте они оказали <ФИО8> первую медицинскую помощь. <ФИО8> находился на момент осмотра в сознании, пояснил, что <ДАТА4> дома по адресу проживания, телесные повреждения ему нанес сын <ФИО5> После осмотра <ФИО8> был поставлен предварительный диагноз - закрытый перелом ребер 7, 9, 10 слева, его состояние было удовлетворительным. После оказания первой медицинской помощи они госпитализировали <ФИО8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> При доставлении <ФИО8> находился в сознании, в дальнейшем от госпитализации отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося эксперта <ФИО15> (л.д. 105-107), из которых следует, что он работает в БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в должности врача судебно-медицинского эксперта с 2002 года. Им на основании постановления следователя ОРПТО ОП <НОМЕР> СУ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО16> от <ДАТА14> о назначении судебной экспертизы и представленных на исследование медицинских документов, а также рентгеновских снимков была проведена экспертиза по телесным повреждениям, причиненным <ФИО8>, по результатам которой было вынесено медицинское заключение <НОМЕР> от <ДАТА5>. В ходе проведения экспертизы у <ФИО8> были установлены следующие телесные повреждения: - перелом 8 ребра слева в сроке 1-14 дней, пневмоторакс слева; - консолидированные переломы 8, 9, 10 ребер справа, 8, 9 ребер слева в сроке травмы 4 месяца. В период времени, указанный в постановлении о назначении экспертизы, а именно, <ДАТА4>, не позднее 13-00 часов, <ФИО8> могли быть причинены повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 8 ребра слева, которые причинены от однократного воздействия тупым твердым предметом. При этом, взаимосвязь между наличием пневмоторакса слева, повреждением ткани левого легкого и травмой, повлекшей повреждения в виде закрытой травмы груди и перелома 8 ребра слева, в ходе проведения экспертизы не установлена. Также не установлена взаимосвязь между вышеуказанной травмой и переломом 8, 9, 10 ребер справа и 8, 9 ребра слева. В связи с чем наличие пневмоторакса слева, повреждение ткани левого легкого, переломы 8, 9, 10 ребер справа и 8, 9 ребер слева, при квалификации вреда здоровью <ФИО8> не принимались во внимание, так как они являлись консолидированными. Также пояснил, что выявленный в ходе экспертизы пневмоторакс, вероятнее всего, является не травматическим, спонтанным, то есть внезапно возникшим в результате самопроизвольного нарушения целостности ткани левого легкого и с нанесением повреждений <ФИО8> не связан.
Кроме изложенного, вина <ФИО5> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
В соответствии с сообщением о преступлении КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 5), в 20-17 часов <ДАТА11> в дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> зарегистрировано сообщение о преступлении от <ФИО13>, о том, что по адресу<АДРЕС>, бр. 209, в 18-41 часов <ФИО8>, <ДАТА8> г.р., диагноз: закрытый перелом ребер 7, 9, 10 слева, пояснил: <ДАТА4> в 13-00 часов у дома по адресу проживания ударил сын кулаком.
В соответствии с сообщением о преступлении КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 6) в 21-44 часов в дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ФИО17> справка, бригада <НОМЕР>, в 19-37 часов <ФИО8>, <ДАТА8> г.р., <АДРЕС>, диагноз: перелом 7, 8 ребер слева, пневмоторакс слева, пояснил: 30.07. 2025 в 13-00 часов по адресу проживания избил сын, отказ от госпитализации.
Согласно заявлению <ФИО8> от <ДАТА11> (л.д. 7) последний просит привлечь к ответственности своего сына <ФИО5>, который <ДАТА4> около 13-00 часов, находясь по адресу<АДРЕС>, нанес ему телесные повреждения.
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11> (л.д. 11-18) следует, что осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу<АДРЕС> и прилегающая территория, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления.
В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 87-89) подвергнута анализу рентгенограмма органов грудной клетки от <ДАТА11>, при этом установлено: - перелом 8 ребра слева в сроке 1-14 дней, пневмоторакс слева; - консолидированные переломы 8, 9, 10 ребер справа, 8, 9 ребер слева в сроке травмы 4 месяца. Повреждения у гр. <ФИО8> в виде закрытой травмы груди, перелома 8 ребра слева следует квалифицировать, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>). Могло возникнуть от однократного воздействия тупым твердым предметом. Срок его образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. <АДРЕС> с данной травмой наличие пневмоторакса слева и повреждение травмы левого легкого не представляется возможным ввиду отсутствия достоверных рентгенологических и клинических данных (п. 27 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>). Переломы 8, 9, 10 ребер справа, 8, 9 ребер слева, являются консолидированными и с данной травмой не связаны, поэтому не были приняты во внимание при квалификации вреда здоровью. (п. 23 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>). Диагноз «перелом 7 ребра слева» - объективными клиническими и инструментальными (рентгенологическими) данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежит (п. 27 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д. 120-122) у <ФИО8> ввиду отсутствия на представленных рентгенограммах достоверных данных о повреждении левого легкого, связать имеющийся пневмоторакс с травмой, полученной <ДАТА4>, и соответственно, установить срок его образования не представляется возможным. Данный пневмоторакс является малым в пределах 1 межреберья и не привел к его дальнейшему нарастанию и развитию угрожающих жизни состояний, дыхательной недостаточности, что не потребовало проведения пункции плевральной полости, а сам по себе пневмоторакс может сохраняться длительное время до его полной самостоятельной инволюции, какой именно период происходит инволюция пневмоторакса, определить не представляется возможным, поэтому, дать ответ на вопрос, какой период времени <ФИО8> мог прожить при наличии у него данного пневмоторакса до полной инволюции (обратного пропитывания воздуха в ткань легкого) не представляется возможным.
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 136-138) следует, что повреждения у гр. <ФИО8> в виде закрытой травмы груди, перелома 8 ребра слева, следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), могло возникнуть от однократного воздействия тупым предметом. Срок его образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет областью груди слева не исключается. В момент получения телесных повреждений мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении тела в пространстве при условии доступа к травмируемой области. <АДРЕС> с данной травмой наличие пневмоторакса слева и повреждение ткани левого легкого не представляется возможным ввиду отсутствия достоверных клинических и рентгенологических данных (п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Ввиду отсутствия на представленных рентгенограммах достоверных данных о повреждении ткани левого легкого связать имеющийся пневмоторакс с травмой, полученной <ДАТА4>, и, соответственно, установить срок его образования не представляется возможным. Данный пневмоторакс является малым в пределах 1 межреберья и не привел к его дальнейшему нарастанию и развитию угрожающих жизни состояний, дыхательной недостаточности, что не потребовало проведения пункции плевральной полости, а сам по себе пневмоторакс может сохраняться длительное время до его полной самостоятельной инволюции, какой именно период происходит инволюция пневмоторакса, определить не представляется возможным, поэтому, дать ответ на вопрос, какой период времени <ФИО8> мог прожить при наличии у него данного пневмоторакса до полной инволюции (обратного пропитывания воздуха в ткань легкого) не представляется возможным. Переломы 8, 9, 10 ребер справа, 8, 9 ребер слева являются консолидированными и с данной травмой не связаны, поэтому не были приняты во внимание при квалификации вреда здоровью. (п. 17 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Диагноз «перелом 7 ребра слева» - объективными клиническими и инструментальными (рентгенологическими) данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежит (п. 20.1 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).
В соответствии с протоколом принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от <ДАТА12> с фототаблицей (л.д. 20-21), у <ФИО10> изъят диск с видеозаписью от <ДАТА4> с камер наблюдения, установленных на фасаде дома по адресу<АДРЕС>.
Согласно протоколу выемки с фототаблицей от <ДАТА18> (л.д. 73-76) у свидетеля <ФИО12> изъят диск с видеозаписью от <ДАТА4> с камер наблюдения, установленных на фасаде дома по адресу<АДРЕС>.
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА18> (л.д. 77-81) следует, что с участием подозреваемого <ФИО5>, его защитника <ФИО4>, потерпевшего <ФИО8>, осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА4> с камер наблюдения, установленных на фасаде дома по адресу<АДРЕС>, на которой зафиксирован момент нанесения телесных повреждений <ФИО8> <ФИО5>, который признан вещественным доказательством (л.д. 82), хранится в материалах уголовного дела. На видеозаписи потерпевший <ФИО8>, подозреваемый <ФИО5> опознали каждый себя (л.д. 83).
В ходе судебного следствия судом исследована видеозапись с камер видеонаблюдения от <ДАТА4>, расположенных на фасаде жилого дома по адресу<АДРЕС> хранящаяся в материалах уголовного дела на л.д. 83.
Дата записи - <ДАТА4>, время <АДРЕС>.
На записи видео отображается в двух окнах, имеется аудиодорожка. В обзор попадает придомовая территория, фасад дома, ограда палисадника, у ворот дома припаркован автомобиль, через дорогу от дома проходит железнодорожный путь, за которым расположена травянистая растительность.
12.45.42 - начало записи;
12.46.00 - в верхнем окне видео (здесь и далее) в кадре издалека появляется мужчина, в левой стороне кадра идет по железнодорожному пути, что-то держит в руках; в судебном заседании при просмотре видеозаписи <ФИО5> указал, что это он.
12.46.45 - <ФИО5> переходит железнодорожный путь, направляется в сторону дома, походка шаткая, беспорядочные движения телом из стороны в сторону;
12.47.09 - <ФИО5> подходит к воротам, стучит, слышна неразборчивая речь, далее стоит у ворот дома;
12.47.49 - <ФИО5> бьет в ворота ногой снизу;
12.48.32 - <ФИО5> отходит от ворот, садится на капот автомобиля, в 12.48.40 поднимает на капот автомобиля ноги, слышна неразборчивая речь с использованием ненормативной лексики;
12.49.10 - <ФИО5> слез с капота автомобиля в 12.49.17 подошел к воротам;
12.49.19 - из калитки появляется мужчина, при просмотре видеозаписи в судебном заседании <ФИО8> опознал себя на видеозаписи. Далее <ФИО8> толкает <ФИО5> руками в сторону автомобиля, делает движение («пинок») правой ногой в сторону <ФИО5>, далее, продолжая двигаться в сторону <ФИО5>, с использованием ненормативной лексики просит того уйти, прогоняет его за автомобиль;
12.49.31 - <ФИО8> держит <ФИО5> за сзади, наносит последнему несколько ударов правой рукой, <ФИО5> прикрывается руками;
12.49.37 - <ФИО8> и <ФИО5> сближаются, затем начинается драка;
12.49.41 - <ФИО8> и <ФИО5> захватывают друг друга, в борьбе спиной к камере находится <ФИО8>, в 12.49.48 они разворачиваются, <ФИО5>, удерживая <ФИО8> в захвате за шею, наносит <ФИО8> один удар правом кулаком в область туловища слева, затем потасовка заканчивается, неразборчивая речь, оба уходят к воротам;
12.50.03 - в ворота зашел <ФИО8>
12.50.17 - в ворота зашел <ФИО5>
Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО5> доказанной.
В основу своих выводов о виновности подсудимого суд кладет оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, согласующиеся с показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей по делу судом не установлено. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого имеют его подписи, подписи защитника и иных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого достоверными и правдивыми, берет их в основу приговора.
Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора протоколы следственных действий с участием подсудимого, исследованные в судебном следствии, материал исследованной в судебном следствии видеозаписи.
В исследованных материалах дела судья не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов уголовного дела.
Имеющиеся по уголовному делу доказательства как согласующиеся между собой принимаются судом за основу при постановлении приговора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО5> в совершенном преступлении доказана, а представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление, совершенное <ФИО5> является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства.
Как личность <ФИО5> характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно (л.д. 187), на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 169), в БУЗОО «Наркологический диспансер» - не состоит (л.д. 170).
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у <ФИО5> на иждивении малолетнего ребенка.
Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку на просмотренной видеозаписи видно, что <ФИО8> нанес удар <ФИО5> первым, использовал в его адрес нецензурную лексику, что, в том числе, явилось причиной ответных действий <ФИО5> в адрес потерпевшего и нанесения ему удара. Более того, на стадии предварительного следствия <ФИО8>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт нанесения ударов <ФИО5>
Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО5> при просмотре видеозаписи указал, что именно он является лицом, который нанес удар <ФИО8>; в ходе предварительного расследования <ФИО5> давал последовательные признательные показания.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку освидетельствование <ФИО5> на состояние опьянения не проводилось, в судебном заседании последний пояснил, что поводом для совершения преступления явился возникший между ним и отцом конфликт, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Более того, в ходе судебного следствия потерпевший пояснял, что конфликты в их семье возникают регулярно.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости для достижения цели исправления назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.
С учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения при назначении наказания подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.
Из материалов дела следует, что интересы подсудимого в ходе предварительного следствия по делу на основании ордера, представлял защитник - адвокат <ФИО4>, расходы на оплату труда которого составили 16518 рублей 60 копеек (л.д. 197). Он же осуществлял защиту подсудимого <ФИО5> в ходе судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвоката составили 4280,30 руб.
Таким образом, общая сумма судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи <ФИО5> составила 20798,90 руб.
Как следует из материалов дела, <ФИО5>, 1992 года рождения, - находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, имеет среднее специальное образование, согласно его показаниям суду, трудоустроен не официально (грузчиком по онлайн-заявкам), доход составляет 2000 руб./смена. Иные источники дохода отсутствуют. Инвалидности не имеет. Согласно показаниям <ФИО19> какого-либо имущества он в собственности не имеет, не имеет также и кредитных обязательств.
При этом, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности официального трудоустройства <ФИО5>, а равно и об отказе ему в трудоустройстве по каким-либо причинам, исследованные судом материалы уголовного дела не содержат.
Учитывая изложенное, судом не усматривается законных оснований для освобождения <ФИО5> от взыскания процессуальных издержек, денежные средства в размере 20798,90 руб. на оплату труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи, подлежат взысканию с <ФИО5>
Гражданский иск не заявлялся.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО5>, не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с <ФИО5> в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО4>, в размере 20798,90 руб.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью преступных действий <ФИО5> от <ДАТА4> - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>