ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., при секретаре Ишуткиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева <ФИО1> к Шукюрову <ФИО2>, Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.Н. обратился в суд с иском к Шукюрову А.Х. оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 43200 руб., судебные издержки в размере 9000 руб. за проведение оценки, 5000 руб. за составление искового заявления, 187,20 руб. за почтовые расходы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением от <ДАТА2> в качестве соответчика по иску Зайцева <ФИО1> к Шукюрову <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП привлечено Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», назначена подготовка к судебному разбирательству на 10.20 час <ДАТА3>
Истец Зайцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Шукюров А.Х. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки к слушанию дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки к слушанию дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель ответчика Шукюрова А.Х. оглы - <ФИО3> в судебном заседании не настаивал на рассмотрении иска.
Суд, выслушав представителя ответчика <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что подготовка к судебному заседанию по делу назначалась на 10.20 часов <ДАТА4>, судебное заседание по делу назначено на 10.40 часов 30 января 2026 года. Истец в указанное время на подготовку к судебному заседанию и в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании не настаивает на рассмотрении искового заявления.
С учетом изложенного имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Зайцева <ФИО1> к Шукюрову <ФИО2>, Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.
Мировой судья Н.В. Андреева