ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> Евгений Николаевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев посредством конференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 48 кв. 112, личность установлена по паспорту гражданина <НОМЕР>, выданному <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Ленинском районе г. <АДРЕС>, установил:
<ФИО2> <ДАТА4>, в 11.59 часов, находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9/2, совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Камелот-А» товара, а именно: одну бутылку водки «Вольная», объемом 0,5 литра, 40%, стоимостью 469 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку, вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» в размере 469 рублей 99 копеек.
Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, указав, что совершил хищение водки. О причинах совершения хищения указать не смог.
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Камелот-А», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и представившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно протоколу об административном правонарушении ЖУАП 3529 серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> основанием для его составления в отношении <ФИО2> послужило то обстоятельство, что он <ДАТА4>, в 11.59 часов, находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9/2, совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Камелот-А» товара, а именно: одной бутылки водки «Вольная», объемом 0,5 литра, 40%, стоимостью 469 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 штуку, вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» в указанном размере. При этом, в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки преступления.
Заслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения им описанного выше административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- Заявлением представителя ООО «Камелот-А» от <ДАТА6> (<НОМЕР>) о привлечении к ответственности лица, которое <ДАТА4> совершило хищение товара - одной бутылки водки «Вольная», стоимостью 469 рублей 99 копеек;
- справкой об ущербе от <ДАТА4>;
- актом инвентаризации;
- счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА8> г.;
- письменными объяснениями представителя потерпевшего Бородина А.А.;
- письменными объяснениями <ФИО2>;
- видеозаписью обстоятельств хищения товара из магазина, в том числе, сокрытия похищенного имущества, выхода из магазина без расчета.
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях <ФИО2> признаков состава вменяемого ему административного правонарушения.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения <ФИО2> <ДАТА4> при описанных выше обстоятельствах мелкого хищения чужого имущества и, как следствие, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено.
С учетом данных о личности <ФИО2>, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного наказания исчислять с 08.35 часов <ДАТА5>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) <ФИО4>
КОПИЯ ВЕРНА мировой судья <ФИО4>