ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 23, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделом УФМС России по <АДРЕС> краю и Республике <АДРЕС> в <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> ВР <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> <ДАТА4> в 08 час. 40 мин., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по пр-ту Строителей, д. 20 в <АДРЕС> края, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности - <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От защитника <ФИО3>, а также иных защитников <ФИО2>, неоднократно поступали ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению указанного дела в связи с болезнью, занятостью. Согласно представленной в материалы дела доверенности, <ФИО2> поручил представление своих интересов не только <ФИО3>, но и другим защитникам. Тем самым, в случае невозможности участия <ФИО3> в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по любым основаниям, защиту интересов <ФИО2> в судебном заседании мог осуществлять иной защитник, в том числе <ФИО4>, <ФИО5>, которые ранее были ознакомлены с материалами дела об административном правонарушении.
Мировым судьей в данном случае созданы все условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на личное участие в судебном заседании. При этом, суд не наделен полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение дела с участием защитника, который в соответствии с положениями ч.1 ст.25.1, ч.ч.1, 4 ст.25.5 КоАП РФ может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.
Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, а также его защитников, в том числе защитника <ФИО3>, который в ранее представленных письменных возражениях просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, указывая на имевшие место нарушения при составлении процессуальных документов, в том числе на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, <ФИО3> указывал, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку чек отбора выдыхаемого воздуха, вопреки руководству по эксплуатации средства измерения, не содержит сведений об обследуемом, выполненным печатным способом. Данные в указанный чек внесены от руки в виде исправлений, которые не удостоверены освидетельствуемым. Исправления внесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и им не удостоверены, также отсутствует подпись должностного лица, в связи с чем невозможно установить кто вносил изменения в чек. Кроме того, чек отбора пробы выдыхаемого воздуха содержит сведения о том, что средство измерений зафиксировало вмешательство в его работу (регулировка) в ту же дату, в которую была произведена его поверка. В соответствии с руководством по эксплуатации данного средства измерения корректировка показаний анализатора проводится при поверке при необходимости. Сведения о производимых поверителем действиях в ходе проверки отражаются с оборотной стороны свидетельства о поверке - метрологические характеристики (обязательное приложение установленной федеральным законом (п. 5 ст. 13 Закона <НОМЕР>-ФЗ) форме). Метрологические характеристики не содержат сведений о том, что поверитель в ходе последней проверки производил регулировку средства измерений. Исчерпывающий перечень действий, зафиксированных в приложении: внешний осмотр, результат опробывания, результат определения метрологических характеристик. Таким образом, по мнению защитника, исключается, что поверитель произвел регулировку показаний средства измерений в ходе поверки. Вместе с тем, согласно руководству по эксплуатации средства измерений, после проведения корректировки показаний анализатора обязательно проведение проверки анализатора. Полагает, что освидетельствование произведено прибором, показания которого были скорректированы уже после поверки, а сама поверка недействительна. Ранее в судебном заседании защитник <ФИО5> также указывала на то, что в чеке отсутствуют подписи сотрудников ДПС, видеозапись содержит несколько файлов, права <ФИО2> разъяснены после его отстранения от управления транспортным средством.
Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела инспектор (ДПС) ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> пояснил по обстоятельствам оформления правонарушения, согласно которым <ДАТА4> находился при исполнении служебных обязанностей, по пр-ту Строителей, 20 в <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Перед началом проведения процессуальных действий <ФИО2> были разъяснены права. Он был отстранен от управления транспортным средством, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> согласился. Дата регулировки и поверки на чеке одинаковые, поскольку делается это все в один день, после чего в течение одного года можно пользоваться прибором, в чеке не предусмотрено указание о том, кем отрегулирован прибор. После того, как человек подышал в алкотектор, прибор сам распечатывает чек, который предъявляется освидетельствуемому для ознакомления. Чек заполняется инспектором при освидетельствуемом и тот его подписывает, затем заполняется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который заносятся результаты освидетельствования. <ФИО2> согласился с результатами освидетельствования, что подтвердил своей подписью, никаких замечаний от него не поступало. Чек заполнялся им собственноручно, подпись сотрудников в чеке отсутствует в связи с торопливостью.
Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела инспектор (ДПС) ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> дал аналогичные свидетелю <ФИО6> пояснения по обстоятельствам оформления правонарушения в отношении <ФИО2>
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев представленную видеозапись, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. По вопросу, касающемуся освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, необходимо руководствоваться Приказом Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Основаниями для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, явились: запах алкоголя изо рта. Данные основания являются достаточными для отстранения от управления транспортным средством и свидетельствует о законности требований инспектора о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Указанный протокол составлен с применением видеозаписи на техническое средство сотовый телефон «Айфон 11», подписан <ФИО8>, что зафиксировано на представленной видеозаписи. При этом, при составлении данного протокола каких-либо замечаний или возражений от него не поступило. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п.1, 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор Tigon Р-8800, заводской номер прибора А880848, на что тот согласился пройти освидетельствование на месте. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АT <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в отношении водителя <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор Tigon Р-8800, заводской номер прибора А880848, составили 0,841 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился, что подтверждается его подписью в протоколе и зафиксировано представленной в материалы дела видеозаписью, произведенной путем использования технического средства сотовый телефон «Айфон 11».
Доводы защитника привлекаемого лица о том, что освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено алкотектором, поверка которого в установленном порядке не подтверждена, опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Освидетельствование <ФИО2> проведено в соответствии с п.4 Правил, с помощью технического средства измерения Алкотектора Tigon Р-8800, заводской номер прибора А880848, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер.
Из материалов дела следует, что акт освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4> содержит сведения о дате последней поверки Алкотектора - <ДАТА9> В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений в части передачи и хранения сведений о результатах поверки средств измерений, подтверждаются включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Реализацией Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений в части передачи и хранения сведений о результатах поверки средств измерений является Федеральная государственная информационная система (ФГИС) «Аршин».
Согласно официальным общедоступным сведениям с сайта ФГИС «Аршин», размещенным сети Интернет, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Tigon Р-8800, заводской номер прибора А880848, действительно проходил процедуру поверки в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области»(ФБУ «Новосибирский ЦСМ» <ДАТА11> со сроком действия до <ДАТА12> Кроме того, в материалах дела имеется копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р-8800, заводской номер прибора А880848.
На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.13 данного закона средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерения на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Из содержания данного свидетельства следует, что его поверка проведена в соответствии с методикой поверки МП-ИНС-15/10-2019. В соответствии с п.8 Методики, по результатам поверки, при положительном ее результате оформляется свидетельство о поверке, также рекомендуется внести дату поверки в память анализатора. По результатам поверки анализатора оформлено свидетельство о поверке <НОМЕР> от <ДАТА9> В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ <НОМЕР> «Об обеспечении единства измерений», сведения о результатах поверки переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
Доводы защитника <ФИО3> о том, что освидетельствование произведено прибором, показания которого были скорректированы после поверки, мировым судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами о соблюдении установленных правил поверки Алкотектора Tigon Р-8800, заводской номер прибора А880848.
Приказом Минпромторга от <ДАТА13> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке. В соответствии с приложением <НОМЕР> к указанному порядку результатами поверки средств измерений являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению средств измерений. Сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в этот фонд, являются приоритетными при определении наличия у средства измерения свидетельства о поверке.
Мировым судьей также не учитываются доводы защитника привлекаемого лица в части того, что поскольку данные в чеке отбора пробы выдыхаемого воздуха внесены от руки, следовательно, это расценивается как внесение исправлений, поскольку внесение сведения о должностном лице, которое проводит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также о лице, которому проводится данное освидетельствование, в рукописном виде, не является нарушением процедуры освидетельствования, а также не влечет прекращения по делу и признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недействительным.
Результаты освидетельствования (показания прибора) отражены в чеке в мг/л, <ФИО2> своей подписью в чеке удостоверил его содержание. В данном случае, заполнение чека должностным лицом от руки не опровергает показания данного средства измерения, с которыми <ФИО2> согласился. При этом, отсутствие подписи сотрудника ДПС в чеке к акту медицинского освидетельствования на результат освидетельствования не влияет, а потому данные доводы защитника судом также признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда о виновности в совершении административного правонарушения. При проведении освидетельствования <ФИО2> замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не отразил, указал на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, что надлежащим образом зафиксировано представленной видеозаписью и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> У мирового судьи не имеется оснований не доверять указанному акту освидетельствования и сомневаться в компетенции лиц, проводивших данное освидетельствование.
Доводы стороны защиты, о том что инспектором ДПС нарушена процедура составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку сотрудником разъяснены права <ФИО2>, после его составления, суд не принимает, поскольку как и на какой стадии разъясняются права лицу отстраняемому от управления транспортным средством, вовсе не означает, что обстоятельства выявленного административного правонарушения фактически не имели места или изложены в протоколе не в соответствие с требованиями КоАП РФ.
Доводы стороны защиты о том, что имеются нарушения в целостности видеозаписи и ее полноте, отражающий ход событий, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Представленная суду видеозапись состоит из нескольких файлов, которые идут один за одним, какие-либо прерывания, противоречащие исследованным письменным доказательствам, запись не содержит. Данная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования в судебном заседании. Содержание указанной видеозаписи позволяет с достоверностью установить факт отстранения от управления транспортным средством <ФИО2>
Факт управления <ФИО8> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> и бумажным носителем результатов исследования, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом <ФИО8> воздухе составил 0,841мг/л, протоколом о задержании транспортного средства 22 АС <НОМЕР>, карточкой операций с водительским удостоверением, результатами поиска правонарушений, свидетельством о поверке средства измерений, видеозаписью и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении серии 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложено существо правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности представленных в протоколе сведений не имеется.
У суда не имеется оснований не доверять указанным выше доказательствам, поскольку они являются последовательными, достоверными, согласуются между собой и получены в соответствии с действующим законодательством, поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами. К доводам стороны защиты в части того, что сотрудниками Госавтоинспекции нарушена процедура привлечения <ФИО2> к административной ответственности, суд относится критически и расценивает их в качестве способа избежать административной ответственности. В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела должностных лиц, участвующих при составлении административного материала в отношении <ФИО2>, уполномоченных осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей. Суд расценивает позицию <ФИО2> и его защитника как средство защиты, считая, что она обусловлена целью избежания <ФИО8> установленной законом ответственности. Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит. Приведенные доказательства по своему содержанию согласуются друг с другом и в совокупности объективно подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства.
Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые бы влекли признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, личность виновного, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по АК (ГУ МВД России по АК), ИНН <НОМЕР>, р/сч 03100643000000011700, КПП <НОМЕР>, банк получателя Отделение Барнаул Банка России//УФК по <АДРЕС> краю <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01701000, Кор/счет 40102810045370000009, УИН 18810422250660004633.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> (г.Заринск, ул. <АДРЕС>, д. 139).
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>