ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2026 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Цырендашиевой (Эргеевой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Цырендашиевой (Эргеевой) С.(О.) В., требуя взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 131877,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36974,48 руб. за период с 12 апреля 2013 года по 25 июля 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066 руб.
В обоснование требований в иске указано, что 12 марта 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № ..., по которому заемщиком не исполнены обязательства. 25 июля 2014 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
Определением суда от 03 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».
В ходе рассмотрения дела от представителя истцаНАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкина В.В., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.
В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив заявление об отказе от иска, материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от рассмотрения его требований по существу, суд не вправе настаивать на этом, так как такой отказ является исключительным правом истца.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22, подпункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № ... от 15 мая 2026 года государственная пошлина в сумму 6066 руб. подлежит возврату частично в размере 4246 руб., что составляет 70 % от суммы уплаченной пошлины.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 166, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от иска к Цырендашиевой (Эргеевой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по искуНАО ПКО «Первое клиентское бюро» от иска кЦырендашиевой (Эргеевой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть НАО ПКО «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в сумме4246 руб. (четыре тысячи двести сорок шесть рублей).
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова