ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области о прекращении исполнительного производства от 03 мая 2018 года № 8113/18/65010-ИП возбужденного на основании исполнительного документа (судебного приказа) от 19 декабря 2017 года № 2-1768/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) по заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о взыскании с Наумова Марселя Андреевича задолженности по кредитному договору, установил:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области обратился в Охинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства возбужденного в отношении Наумова Марселя Андреевича на основании судебного приказа выданного мировым судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район), в связи со смертью должника.
В судебное заседание представители взыскателя, судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 440 ГПК РФ суд, рассматривает заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие неявившихся судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области и представителя взыскателя.
Изучив заявление судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области № 8113/18/65010-ИП суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику.
В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Из материалов дела следует, что 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области на основании судебного приказа от 19.12.2017 № 2-1768/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район), было возбуждено исполнительное производство № 8113/18/65010-ИП в отношении должника Наумова Марселя Андреевича, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), всего в размере 20 400 руб. 00 коп.
Согласно сведениям предоставленным отделом ЗАГС Охинского района агентства ЗАГС Сахалинской области судебному приставу-исполнителю в архиве отдела ЗАГС Охинского района имеется запись акта о смерти от 22.08.2019 Наумова Марселя Андреевича, умершего 20.08.2019.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
При этом в силу ч. 1 ст. 1183 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, так и путем фактического принятия наследства. При отсутствии наследников выморочное имущество наследуется в порядке, предусмотренном статьей 1151 ГК РФ.
С учетом характера спорного правоотношения, правопреемство на стороне должника допускается в силу закона. Факт смерти должника в данном случае сам по себе не влечет невозможности исполнения требований исполнительного документа либо прекращения обязательств должника.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства. Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При разрешении судом настоящего заявления о прекращении исполнительного производства, заявителем не представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие тот факт, что в рамках указанного этого исполнительного производства ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области судебным приставом-исполнителем принимались меры к: установлению наличия у должника по состоянию на день смерти имущества, которое перешло и(или) может перейти к его наследникам в порядке наследования; проверке фактического принятия наследства открывшегося со смертью должника; отнесению наследства должника к выморочному; замене выбывшей в связи со смертью стороны исполнительного производства ее правопреемником в порядке, предусмотренном статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявителем также не представлены суду сведения о результатах, перечисленных выше мер, не указаны и не представлены подтверждающие их доказательства.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что обязательства должника не могут перейти в порядке наследования к его правопреемникам, и, как следствие, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 03.05.2018 № 8113/18/65010-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 439-440, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Мазилкиной Александры Валерьевны о прекращении исполнительного производства от 03 мая 2018 года № 8113/18/65010-ИП возбужденного на основании исполнительного документа (судебного приказа) от 19 декабря 2017 года № 2-1768/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) по заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о взыскании с Наумова Марселя Андреевича задолженности по кредитному договору – отказать.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова