ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Оха Сахалинская области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.Н., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Мазилкиной Александры Валерьевны о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Сахалинской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 137 рублей 33 копеек, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере в размере 417 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Охинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее – ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Мазилкина А.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Сахалинской области по делу № по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к должнику ФИО2, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Мазилкина А.В., представители взыскателя ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного разбирательства заявления о прекращении исполнительного производства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства заявления не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие заявителя, представителей взыскателя.
Изучив материалы по заявлению о прекращении исполнительного производства, материалы исполнительного производства ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как следует из представленных суду документов и подтверждается сведениями отдела ЗАГС города Охи агентства ЗАГС Сахалинской области, должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области составлена запись акта смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
В судебном заседании установлено, что на день обращения взыскателя ПАО «Сбербанк России» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №, возмещении судебных расходов и вынесения мировым судьей данного судебного приказа, ФИО2 умер. Соответственно, правоспособность должника на даты обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении этого судебного приказа и его вынесения мировым судьей была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО2 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.
При этом, учитывая, что ФИО2 не мог являться субъектом правоотношений, установленных этим судебным приказом, возникшие из него права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
Как установлено судом, факт смерти должника влечет невыполнимость требований исполнительного документа, обязывающего должника уплачивать денежные средства в погашение задолженности перед взыскателем. При этом обязанность исполнения данного судебного приказа не может перейти к другим лицам в порядке правопреемства.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Мазилкиной А.В. о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 439-440, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Мазилкиной Александры Валерьевны о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 – удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство отделения судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21137 рублей 33 копеек, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере в размере 417 рублей.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Охинского городского суда А.Г. Ельчанинова