ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району Управления федеральной службы Судебных приставов России по Сахалинской области ФИО6 о прекращении исполнительного производства № № на взыскание ущерба в отношении должника ФИО7, установил:
судебный пристав-исполнитель по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области обратился в Охинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Охинским городским судом на взыскание с ФИО8 ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленного требования судебный пристав-исполнитель указал, что должник умер.
Представитель ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель взыскателя <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные в обоснование настоящего заявления доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
При этом в силу части 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из анализа приведенных норм следует, обязанность по уплате задолженности не носит личностный характер, входит в состав наследства, оставшегося за умершим должником, и в порядке правопреемства переходит к наследнику последнего.
В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) допускается замена этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, включая исполнительное производство.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Как следует из материалов уголовного дела № № Охинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года постановлен приговор в отношении ФИО9, которым, в том числе, с должников ФИО10 и ФИО11 взыскан в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> ущерб в размере 6652560 рублей.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Охинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО12, однако до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов. По полученным в рамках исполнительного производства сведениям должник умер, наследственное дело к имуществу ФИО13 не заводилось. Данных об истребовании иных сведений в отношении умершего в материалах исполнительного производства не содержится.
ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО14 обратилась в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства ввиду смерти должника.
Согласно представленным сведениям отдела ЗАГС Охинского района агентства ЗАГС Сахалинской области должник ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на судебном постановлении, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Между тем, судебным приставом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности перехода данного обязательства к правопреемнику. В частности, не представлено сведений о направлении запросов с целью установления наследников, данных о наличии лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство.
Также судебным приставом не представлено доказательств о направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника по состоянию на день смерти, такие как подразделения ГИБДД МВД России, ФНС России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Пенсионный фонд РФ, банки и иные кредитные организации, при этом, на представленный реестр направленных запросов, полученные ответы суду не представлены.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО17 не представлены доказательства, подтверждающие установление в рамках исполнительного производства имущества должника, а также лиц, фактически принявших наследство после смерти должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 439-440, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО18 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении должника ФИО19 – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья А.Г. Ельчанинова