ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
председательствующего – судьи Сультимовой И.В., с участием:
помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., осужденнойКропис А.Р., инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Куклиной Ю.В., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Русина А.В. об установлении дополнительного ограничения в отношении:
Кропис А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Кропис А.Р.признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы
Начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Русин А.В. обратился в суд с представлением об установлении осужденнойКропис А.Р.дополнительного ограничения «не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждого дня», мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Кропис А.Р. вынесено постановление о применении технических средств надзора и контроля — электронный браслет и мобильное контрольное устройство.ДД.ММ.ГГГГ снятии отчета по нарушения ПЛ СЭМПЛ, установлено нарушение подконтрольного лица Кропис А.Р., в период времени ДД.ММ.ГГГГ 23:05-23:08, ДД.ММ.ГГГГ 01:26-01:42 нарушение расписания присутствия электронного браслета.ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию по вызову осужденная Кропис пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:20-22:25 выехала к друзьям на адрес: ..., ехала около 40 минут, пробыла у друзей примерно до 02:30, за пределы ... не выезжала. Домой вернулась в 03:24, больше никуда в эту ночь из дома не выходила.ДД.ММ.ГГГГ совместной проверке с УУП осужденной Кропис А.Р. по адресу: ... в 22:05 отсутствовала. По телефону пояснила, что находится у тети в гостях, намерена остаться ночевать. ДД.ММ.ГГГГ при снятии отчета по нарушения ПЛ СЭМПЛ выявлены нарушение расписания присутствия браслета: ДД.ММ.ГГГГ 04:11-04:35 и ДД.ММ.ГГГГ:04-02:28. При явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ осужденная Кропис А.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дома всю ночь, ДД.ММ.ГГГГ вновь находилась в гостях у тети на ночь.
Инспектор Куклина Ю.В. в судебном заседании представление поддержала, просила удовлетворить.
ОсужденнаяКропис А.Р. в судебном заседании возражала против представления, считает, что нет необходимости устанавливать дополнительную обазнность.
Помощникпрокурора Гатилов А.С. считал представление законным и обоснованным.
Суд, выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, осужденную, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 53 ч.3 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
По смыслу закона суд вправе дополнить ранее установленные обязанности, если придет к выводу, что осужденный нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на осужденного других обязанностей (часть 3 статьи 58 УИК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что осужденнаяКропис А.Р. при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, а также ответственностью за неисполнение возложенных на нее судом ограничений и обязанностей, о чем отобрана подписка. Однако,Кропис в период ДД.ММ.ГГГГ 23:05-23:08, ДД.ММ.ГГГГ 01:26-01:42,ДД.ММ.ГГГГ 04:11-04:35, ДД.ММ.ГГГГ 02:04-02:28отсутствовала по месту своего жительства, что подтверждается отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, объяснениями осужденной.Оснований не доверять представленному отчету по нарушениям системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) у суда не имеется.
При таких обстоятельствах доводы уголовно-исполнительной инспекции о необходимости установления КрописА.Р. дополнительного ограничения не уходить из места постоянного проживания в ночное время являются обоснованными. Возложение дополнительного ограничения будет способствовать исправлению осужденной, в связи с чем, представление подлежит удовлетворению. Вместе с тем, с учетом трудовой занятости Кропис А.Р. суд считает необходимым установить ограничение выхода из места проживания в ночное время с 23 часов до 06 часов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Русина А.В.удовлетворить частично.
По приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кропис А.Р. установить дополнительное ограничение: «не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждого дня».
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сультимова