ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Железногорск-Илимский 5 мая 2026 года
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Вторушина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Вторушина Михаила Викторовича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2025 года в 16 часов 40 минут водитель Вторушин М.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил занос прицепа <данные изъяты>, который совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>, под управлением водителя Б., в результате чего пассажир транспортного средства марки <данные изъяты>, А. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.
В судебном заседании Вторушин М.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Суду показал, что он управлял транспортным средством при плохой погоде, поскольку лил сильный дождь, в связи с чем его прицеп занесло в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Он возместил потерпевшей в счет возмещения вреда денежные средства, которые перевел на банковский счет мужа потерпевшей, о чем суду представил чеки по операциям от 26.07.2025 сумма перевода 3000 рублей, 29.07.2025 сумма перевода 5000 рублей, 03.08.2025 сумма перевода 5000 рублей, 25.08.2025 сумма перевода 10000 рублей – в общем размере он перевел 23000 рублей.
Потерпевшая А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей А., которая была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав Вторушина М.В., исследовав дело об административном правонарушении, суд находит доказанной вину Вторушина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Согласно требованиям ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № составленного 04.03.2026 инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> В. водитель Вторушин М.В., 25.07.2025 в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <адрес> не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил занос прицепа <данные изъяты>, который совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением водителя Б., в результате чего пассажир транспортного средства марки <данные изъяты>, А. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью (л.д.1).
Из объяснений Вторушина М.В. следует, что 25.07.2025 он двигался на автомобиле <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, со скоростью примерно 60-70 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности, шел сильный дождь, когда на <адрес> в 16 часов 40 минут при встречном разъезде с автомобилем <данные изъяты>, он почувствовал толчок в заднюю часть своего автомобиля, не понял, что произошло. После чего, увидев в заднем зеркале своего автомобиля детали кузова автомобиля <данные изъяты>, он остановился, выйдя с автомобиля, он заметил повреждения на прицепе, а, пройдя дальше, увидел, что автомобиль <данные изъяты> находится на обочине в кювете в поврежденном состоянии, на переднем пассажирском сидении находилась женщина, которая пострадала при столкновении. Далее он начал оказывать помощь, пытался вытащить пострадавшую и отогнуть дверь автомобиля, после чего автомобиль скорой помощи забрал пострадавшую женщину. Они стали дожидаться сотрудников ГИБДД для дальнейшего разбирательства (л.д.7).
Из объяснений Б. установлено, что 25.07.2025 он двигался на автомобиле <данные изъяты>, со стороны <адрес> в <адрес>, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении с левой стороны ехала его супруга А., на заднем пассажирском сидении с правой стороны находилась его дочь, двигались со скоростью примерно 50 км/ч, все были пристегнуты ремнем безопасности. На <адрес> в 16 часов 40 минут при встречном разъезде с автомобилем <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, данный прицеп допустил выезд на встречную полосу, совершив столкновение с его автомобилем, в результате чего его супруга получила телесные повреждения (л.д.8).
Потерпевшая А. дала аналогичные объяснения, указав, что они ехали с небольшой скоростью, соблюдая меры безопасности движения транспортного средства из-за сильного дождя. После столкновения их автомобиль вынесло в кювет слева, далее ее доставили в ОГБУЗ «<адрес> РБ», где после обследования поставили диагноз «СГМ», от госпитализации она отказалась, поскольку желала пройти лечение в <адрес> (л.д.9).
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 25.07.2025 описано событие дорожно-транспортного происшествия (л.д.2).
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 25.07.2025 и схеме места совершения административного правонарушения от 25.07.2025 зафиксирована траектория движения автомобилей <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, и <данные изъяты> место столкновения автомобилей, характер повреждений на автомобилях. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии понятых. Каких-либо замечаний от Вторушина М.В. не поступило (л.д. 19, 30-32).
По имеющимся в деле сведениям Вторушин М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 16-18).
Согласно протоколу № в 18 часов 51 минуту 25.07.2025 Вторушин М.В. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> (л.д. 24).
Как следует из копии акта № от 25.07.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, у Вторушина М.В. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 25, 26).
Как следует из копии акта № от 25.07.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, у Б. состояние алкогольного опьянения также не установлено (л.д. 28, 29).
По постановлению № от 25.07.2025 Вторушин М.В. привлечен к административной ответственности по п.1 ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении (л.д.20).
По постановлению № от 25.07.2025 Вторушин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.22).
По постановлению № от 25.07.2025 Вторушин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором установлены шины с высотой протектора, равной высоте индикатора износа, на прицепе на одну ось установлены шины с разными рисунками протектора (л.д.23).
В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Вторушин М.В. обжаловал данные постановления должностного лица.
Согласно заключению эксперта № от 19 ноября 2025 года, из представленных медицинских документов у А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с субдуральной гематомой левой лобной, височной областей; параорбитальная гематома слева с контузией правого глаза; субконъктивальное кровоизлияние правого глаза, образующие единый комплекс повреждений, сформированный в результате действий тупых твердых предметов или о таковые, не исключается возможность образования в результате при обстоятельствах и в срок, указанных в представленном определении, возник незадолго до обращения за медицинской помощью, в совокупности своей расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в срок до 21 суток (п.5.3.1 Приказа №172н Минздрава РФ от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.40-41).
Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и составлены сотрудниками ГИБДД, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и принимает их в качестве доказательств, подтверждающих виновность Вторушина М.В., действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении № от 04.03.2026 не указаны пункты ПДД РФ, которые нарушил Вторушин М.В.
Однако, событие и виновность привлекаемого к административной ответственности Вторушина М.В. установлены в судебном заседании на основании доказательств, исследованных и оцененных судом в их совокупности по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Вторушиным М.В. административного правонарушения изложено должным образом, указана часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за допущенное нарушение. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ описана полностью.
При этом, диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ не указывает конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушение которого образует состав указанного правонарушения, в связи с этим уточнение нарушенных требований Правил дорожного движения существенным образом не изменяет объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения, не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица и не влияет на правильность квалификации его действий, следовательно, неуказание пунктов ПДД РФ, с подробным описанием события нарушений, не влечет признания указанного протокола недопустимым доказательством.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Вторушина М.В. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Вторушину М.В. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись последнего, предоставлено право ознакомиться с протоколом и сделать замечания, которых от Вторушина М.В. не поступило.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к полномочиям судьи.
При этом, установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения, при рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Вторушин М.В. не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил занос прицепа, который совершил столкновение с транспортным средством под управлением водителя Б., в результате чего пассажир А. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем Вторушиным М.В. п.9.1 и п.9.10 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшей А., в связи с чем, суд считает Вторушина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы Вторушина М.В. о том, что он управлял транспортным средством при плохой погоде, поскольку лил сильный дождь, в связи с чем его прицеп занесло, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, не опровергают вывод о том, что водителем Вторушиным М.В. не были выполнены требования п.9.1, п.9.10 Правил дорожного движения, и не являются основанием для освобождения Вторушина М.В. от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Вторушина М.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного Вторушиным М.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Вторушину М.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, погодные условия при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, частичное возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При указанных обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что за совершенное административное правонарушение Вторушину М.В. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, поскольку, по мнению суда, наказание в виде штрафа не достигнет цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Тем самым, назначая Вторушину М.В. административное наказание в виде лишения специального права, на основе всесторонней оценки содеянного, суд пришел к выводу о действительной необходимости применения к Вторушину М.В. именно такой меры государственного принуждения, поскольку она соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Вторушина М.В., личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд не находит оснований для освобождения Вторушина М.В. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Вторушина Михаила Викторовича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Копию постановления направить в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для исполнения.
Разъяснить Вторушину Михаилу Викторовичу его обязанность сдачи водительского удостоверения в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в течение 3-х рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Демидова