ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев заявление представителя Министерства природных ресурсов и экологии РБ по доверенности Осипова А.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу №2а-2318/2022,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель Минприроды РБ с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2030 года, указав, что исполнение решения суда является финансово затратным, сопряжено с дефицитом бюджета Республики Бурятия, необходимостью согласований при строительстве объектов с различными инстанциями, в том числе на федеральном уровне, в связи с чем не удалось исполнить решение суда в полном объеме. Вместе с тем Министерством активно, целенаправленно проводилась и проводится в настоящее время работы по исполнению решения суда: разработана проектная сметная документация и получены положительные заключения государственных экспертиз на строительство полигонов ТКО в ..., с целью участия в отборе природоохранных объектов субъектов РФ для предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета. В соответствии с протоколами заседания межведомственной комиссии Минприроды РФ в рамках федерального проекта «Экологическое благополучие» проекты на строительство полигонов в ... отобраны с условием предоставления актуального заключения достоверной стоимости объекта. Положительное заключение государственной экспертизы по объекту в ... получено 30 декабря 2025 года и направлено в Минприроды РФ, по объекту в с. Турунтаево получены отрицательные заключения. 30 марта 2026 года Правительством РБ направлена заявка в Минприроды России на по объектам, в том числе в ... и .... Письмом Минприроды России от 21 мая 2026 года была подтверждена готовность в реализации мероприятия по объекту в пгт. Селенгинск, по предварительной информации выделение субсидии планируется осенью 2026 года. Минприроды также подготовлена бюджетная заявка для рассмотрения на очередной сессии Народного Хурала РБ в целях финансирования из республиканского бюджета на строительство полигонов ТКО в ....
В судебном заседании представитель Минприроды РБ по доверенности Осипов А.О. заявление поддержал, просил его удовлетворить, поскольку Министерством предпринимаются меры к исполнению решения суда.
Иные лица, участвующие в деде не явились, извещались судом.
В письменном возражении Межрайонный природоохранный прокурор Логинов Е.В. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу части статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
По делу следует, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 15 августа 2022 года административные исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено частично, на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия возложена обязанность принять организационные меры к строительству объектов размещения отходов – полигонов твердых коммунальных отходов на территории Кабанского... в течение 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28 ноября 2022 года, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 28 ноября 2022 года, подлежало исполнению в срок до 28 мая 2024 года.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ в отношении Минприроды РБ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП постановлением от 5 июня 2024 года.
Решение суда не исполнено, обратное из материалов дела не усматривается.
Определением суда от 26 июня 2025 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от 20 августа 2025 года, должнику Минприроды РБ отказано в предоставлении отсрочки до 31 декабря 2027 года.
В апелляционном определении судом было указано, что предоставление отсрочки исполнения решения по основаниям, указанным должником, фактически приведет к нарушению принципа обязательности судебных постановлений и принципа ответственности органов государственной власти субъекта РФ за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Заявляя об отсрочке исполнения решения суда, заявитель ссылается на то, что исполнение решения суда является финансово затратным, сопряжено с дефицитом бюджета Республики Бурятия, необходимостью согласований при строительстве объектов с различными инстанциями, в том числе на федеральном уровне, при этом Министерством разработана проектная сметная документация и получено положительные заключения государственных экспертиз на строительство полигона ТКО в ..., также подаются бюджетные заявки на финансирование из федерального и республиканского бюджетов.
Доводы заявителя о том, что для исполнения решения суда необходимо выделение денежных средств из федерального и республиканского бюджетов судом отклоняются.
Так, в случае отсрочки исполнения судебного акта, отсутствие полигонов ТКО в рассматриваемых районах Республики Бурятия может привести к экологическим катастрофам, нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя (иск прокурором был заявлен в интересах неопределённого круга лиц, соответственно, в том числе жителей районов республики), в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.
Следовательно, разработка проектной документации и получение положительных заключений государственных экспертиз на строительство полигонов ТКО, недостаточное финансирование не является исключительным основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, доказательств мер, предпринятых к исполнению решения суда в течение 18 месяцев предоставленных на исполнение судом, а именно с 28 ноября 2022 года (дата вступления решения суда в законную силу) суду не представлено.
Следует отметить, при вынесении решения в 2022 году и определении срока его исполнения - 18 месяцев судом было учтено, что конец реализации Программы – 2026 год, и в оставшийся период времени Минстрою РБ также должно быть предоставлено время на строительство и ввод в эксплуатацию рассматриваемых полигонов ТКО. Суд пришел к выводу о том, что именно указанное бездействие со стороны Минприроды РБ, как администратора, может повлечь риск невыполнения целей и задач Программы в части строительства полигонов ТКО в заявленных районах республики, которые должны были быть возведены еще в 2022 году.
Длительное неисполнение решения суда снижает его эффективность, что противоречит общим принципам правосудия. Конечная цель судопроизводства в таком случае не будет достигнута. Отсутствие финансовых средств или материально-технической базы, с учетом особенностей бюджетного планирования, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств в рамках Государственной программы.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до конца 2030 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 189 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя Министерства природных ресурсов и экологии РБ по доверенности Осипова О.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина