ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2026 по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Еманову Сергею Ивановичу, Еманову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Еманова Владимира Викторовича, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) Стрельников А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском о взыскании с наследников Еманова В.В. задолженности по кредитному договору в размере 100 664,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 019,94 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Банк» (ООО) и Емановым В.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствие с которым, банк предоставил кредит в сумме 400 000 руб., которые заемщик обязался возвратить в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 100 664,63 руб., из которых: 100 000 руб. – просроченный основной долг, 664,63 руб. – начисленные проценты.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Еманов И.В.
В судебное заседание представитель «Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) Стрельников А.В., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Еманов С.И., Еманов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Емановым В.В. заключен Договор о карте №, по условиям которого банк выпустил клиенту карту с расчетным счетом №, с лимитом кредитования 40 000 руб., под 34,9% годовых, срок возврата: до востребования.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 3% от задолженности. Граница минимального платежа: 300 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком Увеличенный льготный период кредитования (включая операции по снятию наличных денежных средств) до 145 календарных дней. Продолжительность увеличенного льготного периода может быть изменена банком в одностороннем порядке. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.
Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Еманов В.В. умер.
Из ответа главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора РБ по Тункинскому району следует, что у Еманова В.В. зарегистрированных транспортных средств не имеется.
Согласно сведениям ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ Еманов В.В. не имеет в собственности жилых, нежилых помещений.
В соответствии с ответом начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Тункинский» по базе данных ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД РФ на имя Еманова В.В. был зарегистрирован автомобиль УАЗ 315195, государственный регистрационный знак №, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия на данное транспортное средство не производились.
Из ответа начальника ГУ МЧС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Емановым В.В. зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных судом, лодочных моторов и иных объектов, подлежащих регистрации в органах ГИМС, на территории Республики Бурятия не значится.
Согласно сведениям ОСФР по Республике Бурятия, у ФИО12 имеются пенсионные накопления в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонда в размере 7 311,90 руб.
Из ответов из кредитных учреждений следует, что у Еманова В.В. имеются банковские счета в ПАО «Сбербанк» с остатком по счетам 20 663,85 руб., 10 руб., 11 руб., 37,10 руб., в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с остатком по счетам 0,00 руб., 217,40 руб., в АО «Россельхозбанк» с остатком по счетам 0,00 руб., 714.01 руб.
Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на Еманова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым №. Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 39 500 руб., зарегистрирован на Еманова И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Из ответа на запрос суда нотариуса Окинского нотариального округа Нотариальной плата республики Бурятия ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Еманова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сына Еманова И.В. В наследственную массу входит: 1) земельный участок с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>., с кадастровой стоимостью 39 500 руб.; 2) оружие ИЖ-18ЕМ, 12 кал. В №, стоимостью 12 000 руб.; 3) оружие ТОЗ-16-01, кал. 5,6 мм, №, стоимостью 17 000 руб.; 4) оружие ОП СКС, кал. 7,62*39 УГ " 2042, стоимостью 16 000 руб.; 5) страховая выплата ООО «Сбербанк страхование жизни» в размере 81 969,82 руб.
Общая стоимость наследственного имущества после смерти заемщика Еманова В.В. составила не менее 195 435,08 рублей. (39500 + 12000 + 17000 + 16000 + 81969,82 + 20 663,85 + 10 + 11 + 37,10 + 217,40 +714.01 + 7311,90)
Решением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к наследственному имуществу Еманова Владимира Викторовича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Еманову Игорю Владимировичу в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, взыскано солидарно с Еманова Игоря Владимировича в лице ФИО4, ФИО6 в лице ФИО7 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 126 010,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4780,31 руб., всего в сумме 130 790,52 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Еманова Владимира Викторовича.
Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к Еманову Игорю Владимировичу в лице ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества Еманова Владимира Викторовича, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены, с Еманова Игоря Владимировича в лице ФИО4 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 54921,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., всего в сумме 58921,68 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Еманова Владимира Викторовича.
С учетом состоявшихся судебных решений, стоимость оставшегося наследственного имущества составляет 14 503,19 руб. (195435,08-126010,21-54921,68)
Таким образом, вступивший после смерти Еманова В.В. в наследство наследник Еманов И.В. становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 14 503,19 руб.
В отношении ответчика Еманова С.И. оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как сведений о принятии им наследства суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Банк фактически понес судебные расходы, уплатив государственную пошлину при подаче иска, и при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны Банка не исключается действие общего правила о распределении судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, Еманов И.В., являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (удовлетворено на сумму 14 503,19 руб., что составляет 14,41 % от заявленных истцом 100 664,63 руб.) в размере 579,27 руб. (4019,94руб. х 14,41 %), в связи с чем, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Еманову Сергею Ивановичу, Еманову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Еманова Владимира Викторовича, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Еманова Игоря Владимировича в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 503 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 579 рублей 27 копеек, всего 15 082 рубля 46 копеек в пределах стоимости наследственного имущества Еманова Владимира Викторовича.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 14.05.2026.
Судья Бадмаева А.Л.